法官該違法判決嗎?

龍騰

現在台灣的人民，有許多人對法院法官對案件的判決，帶有許多的不滿和不信任，有趣的是，這並非指的法官的判決時常違背法律，很多時候往往是法官依照法律裁判卻被嘲笑為只知法律完全不懂人情義理的[法匠]，

舉例而言，前陣子有竊則闖入屋中，於主攜孕婦回家時，躲在廁所內，孕婦至陽台看狗，而屋主則尿急去上廁所，見到躲在廁所的竊賊，就與竊賊發奢格鬥，已在果去當特種部隊時所學到的戰技將竊賊殺死。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

honda87271231

法官沒必要違法判決
屋主所採取的行動可以判緩刑，不須坐牢
檢察官也可不起訴

任何法律都有其適法性
也就是漏洞

xz3c

就如本文所說許多法官應為照法條走而被認為恐龍法官

而這時候經過報章雜誌傳播的訊息而讓民眾憤起認為罪刑太重或太輕

有句話叫法理不外乎人情

法條不是墨守成規的，它是萬人隻手去修訂去完善的

世界上不是任何事情都是完善也不是任何事情都只能照法條走

首先,屋主有防衛剁盪之問題是打問號的,
在台律師也有說不是防衛剁盪,因為新聞說屋主使用的戰技是壓技,不是殺技,
只因為小偷本身是"道友",体質很差才死的.
另如無罪釋放,不是違法判決,是使用斟情權
如果說違法判決,美國總統可是有一生一次可以要法官違法判決的傳統,不信查查看.

tim12332000

重點是那些 收了錢之後 很會專法律漏洞的法官吧 在法律邏輯上或許是正確的，但先判你有罪 我再來找證據?? 這樣的做法有失法律的初衷，那法律淪為害人的工具 ，所以說法官的良心 也是佔有很大的因素在 。 在這種不公平的情況下的判決 往往不能讓人信服...也是法律的缺點。

這案件可以這樣考量

這算不算過度的自衛, 在人的性命要在什麼絕境的時候才可以殺人, 還是殺人是絕對不能的?
以上觀點都足以令判決有幾個不同刑罰

ppetsname

The judge certainly should follow the law, and I believe there are still lots of room for the subjective weighting to do the best to whole society.

依飛

就如本文所說許多法官應為照法條走而被認為恐龍法官

而這時候經過報章雜誌傳播的訊息而讓民眾憤起認為罪刑太重或太輕

有句話叫法理不外乎人情

法條不是墨守成規的，它是萬人隻手去修訂去完善的

世界上不是任何事情都是完善也不是任何事情都只能照法條走

阿翰爺

法官具有限制剝奪一個人很多的權利。所以在制度下他需要遵循某些規範。
法官的判決需要遵循 "判例"、"先例" 等。
除非情況不同，否則他的判決不能夠因為他個人的意志做出太大的差異的判決。

所以這就是法條，法律，法規 vs. 人民的認知。

如果要明確一點來說這個觀點，可從樓主給的例子來做討論。
首先國外有一句話，"a man's home is his castle"
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

在美國，若有人入屋行劫，屋主殺人保護自己是可以用於脫罪的(美國易於有鎗)。所以應該檢討是法律條文，而不應阻礙法官的判決，記著法律的完善在於不斷檢討。