孟子看法

在"公孫丑下‧十三，捨我其誰"這一章裡面，孟子說"五百年必有王者興，其間必有名世者。"而孟子也已名世者自許。
而在'盡心上‧二十，君子有三樂"這一章裡又說"君子有三樂，而王天下不與存焉。"

在舍我其誰篇裡孟子希望有"王者"也就是所謂的聖君能一統亂世並輔佐之，而這也是許多儒家學者所期望的。但在君子有三樂篇裡卻又說王天下非君子之樂，這不是很矛盾嗎?
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

應對不同人會有不同的態度和說法，這不只是古時候的知識份子才會這麼做。
孟子確實有自己的理念思想，雖然小弟有說過孟子矛盾的言語，但這卻無關他講話是否嚴謹，只是理念和事實上的差異而已。
大大說道"見人說人話，見鬼說鬼話"有點激動了.....

hope9501

見人說人話 見鬼說鬼話
當時的知識份子的習慣
而且孟子也不知自己會被
後世封為亞聖 不然會更嚴謹

畢竟不是同一個時代的人，我們想要了解前人的思想，只能透過一本本的書籍，但也不一定會全部都是記載他們好的部分，史上的名人很多，有時他們也會有思想衝突的地方，透過這些地方我們也可以更了解他們的論點是否正確，反正多看書是好事嘛~~~^^

wangyuju

大家都有很棒的意見，這裡就典籍提出一個看法。

畢竟孟子這本書還是後人頌揚他為主，很多話題並沒有完整陳述，而是只記載到孟子占上風的部分...

七樓的大大，很抱歉過了這麼久才發這一篇回復(上一篇打太長都忘記了><)
其實不管良禽擇木而棲亦或是忠臣不是二主，都沒有任何一個不好。彈性固然重要，但本身需要有所堅持。如果不停的背叛原主，卻說自己不過是良禽擇木而棲，想必這種人會被指著脊梁骨罵吧。但若是君主不懂得賞識，將可用之才閒置一旁，身邊盡是小人，那這個賢才尋找其他懂得用他的君王也沒有錯，誰能說他不是忠臣?
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

有點不懂大大你所說的"若聖君在上，君子以王天下為樂則為不妥。名君在上此樂極也!"的意思.....

關於霸道和仁道，這問題其實小弟真的想了很久。仁道治理天下所需要的條件太多了，而其中最難的一個就是人心。在現實中，想要有以無私之心為天下奉獻的聖君，也就是傳說中如堯、舜、禹等人一樣，真的已經幾盡不可能了。如果能做到商湯、周文、周武這個地步也算的上是一代名君了(這裡小弟包括各國領袖的意思)。而這正是儒家所求"得一聖君而輔之"
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

大秦帝國裡有一段孟子跟衛鞅的雄辯,
非常的精彩,值得一看.

particularation

樓主智慧已自昇華，「士別三日，即當刮目相待！」

我也要自己補充我的內容，做個更直白的描述，也想昇華一下：
如果聖君在上，君子以王天下為樂，這恐怕就不太妥了，你說是吧！(大致意思就是如果君子以成為國君為樂，君王只有一個，那其他全天下的君子就無法快樂了。我想就到此為止，不畫蛇添足了。)...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

嗯...大概能稍微分出來了，儒家所求輔聖君，以及非君子之樂的王天下。這裡的王天下所指的是征伐他國已擴大己國版圖。而孟子欲輔聖君則是輔助君主以仁道治理己身國家。而武力方面儒家所求應是"人不犯我，我不犯人"，但所擁有的軍事力量，卻不是可以讓人隨意揉捏的。

大大想表達的，小弟理解若有誤還請指出^^

saturnseed2222

其實嚴格來說並非自相矛盾
輔佐上位者成就王道為儒家入世所自許
而儒家所提昌的則是以德化民
既四方聞德而得天下
講得是以德興天下

而王天下非君子之樂
乃因王天下需征伐四方
勞民傷財
造成人民痛苦
因此非君子所樂之事

particularation

我想行王道並不會因此不重視軍事力量的重要，商湯、文武、周公對這都是有所重視的。
依版主想先鞏固軍事實力，再推行仁政，我想也許可行，這之間的轉變，以及民心向背，就看領導者的能耐了。想看看版主所謂的霸道的內含為何，以及時機。

我並不完全否認孟子在儒家的地位，但是對於孟子提出的多點矛盾看法是很有疑慮的。王天下及君子之樂只是其中之一而已。確實，若純粹以王天下之樂為樂，那麼王天下並非君子之樂。而在孔孟時期，也就是春秋戰國時期，以仁義之道王天下，或者該說，在亂世之中，以仁道王天下，就我個人來看，那是絕對不可能的。因為沒有任何人能夠說服當世霸主將自己的基業拱手而讓。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

cjw12345

孟子作為亞聖不是沒有道理的
不是光靠嘴砲而已
當年朱元璋看他不爽
用帝王的權利把孟子移出孔廟
但如今朱元璋安在哉?
孟子仍是令人欽佩
尤其是其仁民愛物的情操和熱情

aren331

所以，「彈性」很重要，隨波逐流、見風轉舵......有時也是種生活「藝術」。
EX.到底是要「良禽擇富而棲」，還是「忠臣不事二主」呢？