惡法亦法? 惡法非法?

hotbath1987

忽然跟朋友聊起這個議題

在之前就有聽過老師在講惡法非法?亦法?

一個不好的法律
我們究竟應不應該遵守?

也許法律的好壞見仁見智

法律也是多數委員的意見

但多數委員的意見究竟是不是能代表多數人民的意見?

雖說委員是人民選出來

但不代表其能真正的代表民眾

回歸正傳~

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

紅來發

我認為法律是最低的"道德"標準

所以你說的"惡法"到底算不算法律?我是這樣想的

既然你都說它惡法，那就表示這條法律已經不適用於現在的"價值觀"或是"道德觀"

在推進一點來說，這條法律它叫"舊法"因為它太老了，所以不適用於現在觀念

但畢竟它還是法，既然是法那它就擁有最低標準的道德規範，即使它不適用於現在，對於現在而言可能過於嚴苛或是過於寬鬆，但還是要遵守，個人淺見，謝謝...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

chen合jung

其實
大多數人的決定不代表一定是對的
但是
民主卻是以多數人的決定做為規範

i666000

我覺得要討論這個,首先要先明確定義何謂惡法,因為每個人都是不同的個體,我們所認定會危害自身權益的界線都不同,所以法的重點是共識。民主法治的基底是法,若沒有法那民主體制將崩潰,就是因為避免惡法的出現,所以我們才有立法院(雖然台灣的好像沒什麼用),立法委員是對大眾負責,所以支持那個人就代表你認同他的決定(投票很重要)。
法要遵守,惡法不應該有,畢竟我們繳稅就是為了維持最基本的法。...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

spacemousetw

惡法非法?亦法?

我覺得在這裡惡法指的應該不單只是法律，而是場景、法則、方式。
也就是不好的場景它卻也是種刺激人們醒悟的自然法則，所以才說惡法亦法。

整個來說，惡法非法，不好的選擇與方法，造成不好的場景使人感到痛苦，但這種不好的場景卻可以為執迷於其中的人帶來刺激感受到痛苦，於是會去思考並尋找解決改正之道，所以，這也是一種生命學習進化的方法。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

ash1115

這讓我想起了有一段話是這麼說的：
法律的存在等同道德的無能，法律的本身就是一種邪惡的象徵。
意思就是法律的形成彰顯道德已毫無價值，人們過於依賴法律而不懂得約束自己。

roman543

都說是惡法了
那還遵守做甚麼
問題應該是問說"惡"是甚麼
如果是圖利某些人 或是 會讓某些少數團體受到損害
往往應該時代背景的轉移 而不合時宜 這都該被檢討的

spacemousetw

ash1115 發表於 2014-11-28 11:40 PM

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

這讓我想起了有一段話是這麼說的：
法律的存在等同道德的無能，法律的本身就是一種邪惡的存在。
意思就是法 ...

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

看了樓上說的, 法, 應該有深層意義,
行使的方法, 程序, 過程, 立法的原意, 法所包含的道德價值, 法要堅守的原則等等, 包含這一切的, 才是一個好的法
惡法, 如何定義? 我魯莽的認為, 或許可以簡單想為違反以上的其中一項, 這樣就可以定為惡法, 這樣的法, 和平社會不應留,

但道德滅亡的社會呢? 有一句古語, 治亂世, 用重典, <<這個我不知道, 也不會心理學, 不知有否反效果, 但, 從來, 如人性本善, 這樣, 這個說法應不成立
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

Karcheus

是不是可以先定義什麼是「惡」，法的效果不彰，叫惡？或法的效果不錯可是有負作用？

還是這個問題其實你心裡有個影射？

某條法規或某個現像？

法乃是道德最後一道防線，為何有惡法，因為不能環顧多數人得利益，即容易成為惡法。
不過在位者，不能常常為人民設想，所有法會隨時代變遷而有所變。惡法為惡人所服務阿

a023066

我認為惡法亦法 畢竟是大家所共同遵守的(不好的話不太可能留下) 但當損害過大時 即便犯法也只好做了

龍騰

看你所謂的呃，到底定義是什麼，現行有違憲審查制度，法律有可能因為牴觸憲法之基本價值精神而失效。

jowei15

都說惡法亦法了，雖說他是惡法但依然是法律，在未修改之前還是應該要尊守的吧！！！

akak89222

只要是經過正當程序與符合保留原則所制訂出來的法律當然就是法律，即便是惡法也是一樣。當然惡法亦法，但是要不要遵守就又是另外一回事了。如果你連一刻都完全無法容忍，那麼要違法也是你個人的自由，只是要對這樣的行為付出相對應的代價。