袁紹官渡之戰

袁紹多謀少斷，多疑膽小，官渡之戰是他自己斷送了自己。

文卅于學彬 舉兵不當，多而不整 　　漢代董仲舒曾說：「舉兵不當，被患無窮。」（《春秋繁露‧竹林》）意指發動了不該進行的戰爭，就會帶來無盡的禍患。袁紹所發動的「官渡之戰」，正是屬於這種舉兵不當的戰爭。 　　其實，袁紹早在官渡一役之前，就想興兵征伐曹操，為此他的謀士田豐、審配、沮授、郭圖等還因是否應該征伐曹操而進行激烈的爭論。沮授說：「今棄獻捷良策，而興無名之兵，竊為明公不取。」為「名正言順」，袁紹命陳琳寫一篇「數操之惡」的檄文。不過此文雖讓曹操驚出一身冷汗，但終因謀士不和而沒有「伐」成。 　　那麼，這次征伐曹操又用什麼藉口呢？袁紹以孫權繼位後，被曹操封為將軍，顯示曹操意在籠絡孫權，所以起兵七十萬前來討伐，然而他的目的卻是在消滅曹操、擴大自己的勢力範圍。誠如孟子所說：「春秋無義戰。」（《孟子‧盡心下》）袁紹發動的這場戰爭，自然也是「不義」的。所以當曹操在陣前質問他「今何故謀反」時，袁紹竟一時答不出話來。 　　曹操雖也屬於「春秋之戰」，但他卻佔有「挾天子以令諸侯」的政治優勢--在迎接獻帝的問題上，他比袁紹要高明許多。想當年，沮授曾勸袁紹「西迎大駕，即宮鄴都」，但淳于瓊等卻認為：「今迎天子，卻輒表聞，從之則權輕，違之則拒命，非計之善者也。」袁紹覺得有道理，再加上董卓專權時，他反對過獻帝，所以心存疑慮，結果白白失去了這個機會（《後漢書‧卷七十四》）。這次曹操可以在陣前說：「吾今奉詔討汝！」而袁紹則氣短半截，只能說：「吾奉衣帶詔討賊！」可見袁紹的官渡之戰是師出無名，且在政治上也處於劣勢。 　　另外，袁紹在軍事上雖說是七十萬對七萬，但這僅僅是數量上的優勢，而不是力量上的優勢。荀彧曾說：「紹兵多而不整。田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用；此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文醜，匹夫之勇，一戰可擒。其餘碌碌等輩，縱有百萬，何足道哉！」此外，袁紹將自己的三個兒子和一個外甥分別派往冀、幽、青、並四州，四人各據一方、各懷私利，很難配合。以上這些因素，致使袁紹雖有兵弁七十萬，但卻當不了七十萬來用。 　　《孫子兵法‧謀攻》中說：「上下同欲者勝。」即官兵有共同的慾望，上下齊心協力者能勝利。像袁紹這種多而不整、上下不同慾者，則必定不能取勝。 置將不善，用而多疑 　　 劉邦曾說：「置將不善，一敗塗地。」（《史記‧高祖本紀》）任命統兵的將帥不恰當，就會導致無法收拾的敗局。而《孫子兵法》也把「將孰有能」看成是預知勝負的第二條標準，可見歷來用兵打仗都重視「選將」。袁紹之所以官渡戰敗，「置將不善」便是原因之一。 　　當時，審配曾提醒他：「行軍以糧食為重，不可不用心提防。烏巢乃屯糧之處，必得重兵守之。」袁紹於是派大將淳于瓊前去守糧。結果淳于瓊「性剛好酒，軍士多畏之；既至烏巢，終日與諸將聚飲」。對此，袁紹竟不管不問。在曹操偷襲烏巢時，「淳于瓊方與眾將飲了酒，醉臥帳中」，不等酒醒，「早被撓鉤拖翻」。自己丟了鼻子、耳朵、手指不算，被袁紹視同性命的糧草，也全被他斷送。 　　另外，押運數千輛糧草的責任不為不重，但袁紹卻只委派無能的韓猛擔當此任，剛與徐晃交戰，便抵擋不住，撥馬就跑，難怪袁紹要斬他。但這全是韓猛的罪責嗎？這應是袁紹置將不當所致。此外，在進攻白馬時，沮授就指出：「顏良性狹，雖驍勇，不可獨任。」但袁紹不聽，致使顏良被關羽所斬。可見袁紹置將不當之事並非一兩次。 　　袁紹對一些「無能之輩」經常委以重任，可對忠臣猛將卻因聽信讒言而疑神疑鬼，把他們一個個「逼上梁山」。例如張郃和高覽都是智勇雙全的大將，只因郭圖暗中打了「小報告」，他便要「急召二人歸寨問罪」，二人為了不「坐而待死」，便毅然投曹。結果曹操非但大開營門迎接他倆，並且在尚不知其「虛實」的情況下，封張郃為偏將軍、都亭侯，高覽為偏將軍、東萊侯。這無疑斬去袁紹的兩條臂膀。再如許攸，也是由於袁紹無端懷疑他接受曹操的賂賄，是曹操的間諜，結果反倒點醒本無此心的許攸，當真跑去投靠曹操。 　　唐代陳子昂說：「得賢須任，既任須信，既信須終，既終須賞。」（〈賢不可疑科〉）由於袁紹都沒能做到，所以眾叛親離就不足為奇了。 缺少機謀，錯下決斷 　　大家都一致認為袁紹「好謀無斷」，其實他還有一個特點就是「斷而不當」。很多時候，特別在關鍵的問題上，他經常因判斷不準而使決策失誤。這也是他在官渡兵敗的原因之一。 　　首先，發動這場官渡之戰本身就是一個錯誤。從田豐「今且宜靜守以待天時」的話中，可以看出當時至少不具備「天時」這樣的重要條件。諸葛亮說：「天作時不作而人作，是謂逆時；時作天不作而人作，是謂逆天。」（《將苑‧智用》）袁紹既知「逆時」、「逆天」而強行為之，當然就容易失敗了。 　　其次，當他得知烏巢有失的時候，在「直接救烏巢」還是「去偷襲曹操大寨」的兩個行動方案中，選擇了後者，強迫張郃、高覽去劫曹操營寨，結果反中曹操的埋伏。袁紹這個決斷的錯誤是非常明顯的；試想，曹操既去偷襲別人，豈有不防他人也來偷襲之理？況且烏巢之危不但關係重大，且時效性很強。早一步可能減少損失，遲一步則可能全盤皆輸。 　　此外，在燒了烏巢之糧後，曹操的謀士荀攸獻計說：「今可揚言調撥人馬，一路取酸棗，攻鄴郡；一路取黎陽，斷袁紹歸路。袁紹聞之，必然驚惶，分兵拒我；我乘其兵動時擊之，紹可破也。」結果，袁紹果然上了大當，急派兵五萬救鄴郡、五萬救黎陽，最後幾乎全軍覆沒。 　　所謂「一將無謀，累死千軍」，正是指袁紹這種情況。由於決策的連續失誤，致使自己一再由主動變為被動，由優勢變為劣勢。

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

袁紹的將領賢士眾多
可惜聽從小人言
不接受忠臣的勸諫
反而被小人引進歪路
使得關渡之戰
袁軍大敗

雞36

其實他當初可是稱霸當時的雄主啊...............真是打出了1個連環的失誤

唉~ 其實當時袁紹身邊也有謀士的阿
可惜剛復自用 又歧視曹操身分
所以小看曹操
唉~ 真是可惜阿

他如果一開始聽田豐的話就不會敗的如此慘了
還有審配
許攸
郭圖
這些人意見不合
常互咬
所以會失敗就不足為奇了

呆笨笨呆

分析的很精闢˙ ˙
只能說袁紹只是紙老虎=  =
最後病死時身邊剩不到千人

jing_sheng

袁紹當初是最有實力去挾天子以令諸侯。 他卻把這個機會送給曹操 壯大曹操
他不去跟曹操打官渡之戰 他還可以割據。
他是該打曹操不打（當曹操去打劉備時） 不該打時打
該信的人才 不信 （田豐，沮授，張郃）
袁紹要不是有根基 以他能力 早就垮了

wlvfg1233

袁本初總就只是一隻紙老虎
明明有一群忠心.優秀的能人卻視如草介
也難怪曹操早已不當他是對手了

jacky1104

袁紹就是有點剛復自用.不聽他人的人,有很多次他的謀士跟他說了一些可以破曹操的策略.但她卻總是聽不進去...導致後來那些謀士跑去曹營去,也識破袁紹一大關鍵...
還有就是這兩人不同之處是~~~曹操會重用人才...聽取他人意見.這點是袁紹沒有的...也是袁紹會在
官渡之戰會失敗的原因.

gnoll12

袁紹只適合當一方之雄 而不可當天下霸主
多疑是每個君主都常常有的個性
而且也不是個不好的個性 多疑表示思考會比較多方面考慮
少斷就是個對君主來說很致命的個性了
很多時候決策者就必須有決斷的一刻
不論失敗或是成功 都必須有決斷的手段
但是若只是個節度使或是州長 遇到這種難以決斷的時候 自然還可以向上呈報 由中央決定
這樣有過錯 至少程序上是正確的而不至於太嚴重
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

太會猜忌了
如果多聽建議
不要一意孤行
或許官渡之戰  他能戰勝曹操

barine

回復

下載: 訪客無法瀏覽下載點，請先 註冊 或 登入會員

行者武松

天下即在眼前
卻因為自己的憂柔寡斷斷送了天下

天意阿天意

p123524293

他太優柔寡斷 太多疑 又無法採納下臣的意見 輸了是很正常的 他只是靠名聲及 太多疑 他只是靠名聲及世家撐起來的

銘帥

袁紹的失敗就是太過度輕視曹操
冀州各地的投降軍閥還沒整頓完
就直接打曹操