古今中外,由正室的長子優先繼承(王位/土地)的理據

lemonnurse

中國有著名的長子嫡孫,由嫡系的長子繼承天子/諸侯的王位
以色列,也只有長子繼承,雖然名分是可以要脅得回來(雅各)或哥哥們犯事後莫名其妙當了「長子」(猶大)
英國王室,嫡系中愈年長有優先
周公旦設立長子嫡孫是防止嫡庶兄弟公然爭奪王位就指名只有長子嫡孫是唯一合法繼承人
然而,為什麼是長子?蒙古人反是幼子繼承(拖雷的監國)

依不同朝代與民俗有不同的做法吧。
以漢人儒家思想為主的王朝，在強調長幼有序的觀念下，選擇長子繼承是最不容易引起爭議的，
畢竟在後期中央集權之前，各地的兵權還是掌握在各地的諸侯手上，
減少爭議同時也讓那些野心勃勃的諸侯沒有藉口可以叛亂。
而以遊牧民族而言，是以尊崇強者的心態，所以能力強或是勢力大，會使皇帝將此納入考量。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

天无界

根據以前見過的一種說法，嫡長子繼承制有利于政權本身和政權過渡時的穩定。因為嫡長子有且只有一個，如果嚴格按照嫡長子繼承制，哪怕這位嫡長子突然死去后按規矩讓順位的人繼承，這種制度下其他嫡子庶子甚至義子侄子什麼的都無權繼承，那麼就不會有與之相關的“皇子黨”之間的黨爭，政權本身和政權過渡（老皇帝死新皇上位）時政權和社會就比較穩定。反之如果搞所謂“立賢制”極有可能導致政權本身和政權過渡時的動蕩，因為有野心的皇子們（或他們的近臣）都會認為自己（的主子）賢明，都有繼承的資格，所以可以合法地搞黨爭。這一來就會造成政權的動蕩。
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

這就像大家一起約好了制定一個合約，“從今以后只有長子可以繼承皇位，其他的王子都沒有這個資格”，這樣王子就不會為了王位而自相殘殺了。至于蒙古之類的應該就是以武力和才干來決定才能令各部若信服吧。

kkkuuuyyy

同意

長子為長 古人早婚
若為戰時 父子同上戰場
若為承平 也是最早歷練

先到先贏 場面贏一半

這是沒有合理的理據的。古人為了皇位繼承的穩定，創立了這個制度。可是，長期以來，它帶來的是動蕩的社會，大家爭奪權力。

ltz040109022

農耕文明追求穩定，游牧民族强者為尊。
追求穩定則嫡長子統一標准，强者為尊則偏愛幼子為所欲為。

NinaZRdl

長子很好理解，因為年齡啊
理論上實力繼承是對這個家系最好的，每次都能選出最有實力的孩子來繼承。但是實際上這會帶來紛爭，反而不好。為了避免紛爭才會出現遺產法和繼承法
各國近代史上大多是男尊女卑，因為男生生理上比較有體力，而以前的軍事或生產大多依賴體力，所以男生的能力比較強自然就比較了不起
在這個前提下先排除女性繼承人。後期因為腦力工作男女都能勝任，但是那是後期的故事
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

za11403

因為是政治妥協啊，能當嫡子，媽媽那邊應該也有勢力，先天比較有優勢，較能穩定的繼承吧

holmeslee

蒙古等草原行國的幼子守灶，只是確保幼子的財產繼承權，不確保幼子的王位繼承權。
王位繼承權基本上都是要透過庫利爾台來確立的。