資治通鑑 vs 史記 vs 戰國年表

McLord

小弟最近在忙著把資治通鑑與史記及戰國年表的年代相互對應，第一卷發現有許多盲點：

1. 依『戰國年表』，周威烈王二十三年(西元前四零三年)為晉烈公十三年，但依『史記  晉世家』及『資治通鑑』，該年應為晉烈公十九年；晉靜公二年，晉絕祀，該年為周安王二十六年(西元前三七六年)，若往回推，此處當從『史記  晉世家』及『資治通鑑』。惟目前關於晉國歷史，史學家多有爭論，十分紊亂！
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

不知道，不過有聽過類似的誤差，可能是因為三本史書也由不同的人所寫，而且資治通鑑寫的年份較後，有誤差也不足為奇。

McLord

小弟反倒認為『史記』有誤，而非『資治通鑑』！我所提出的第三點，『史記  楚世家』紀錄的是楚簡王八年，韓、趙、魏被周威烈王命為諸侯(周威烈王二十三年)，也提到楚簡王在位二十四年後，由楚聲王接位，楚聲王在位六年，被『盜』所殺！而『史記  周本紀』及『資治通鑑』皆提出周威烈王二十四年，『盜』殺楚聲王！同一本書(史記)會有兩種紀年方式？到底是『周本紀』對？還是『楚世家』對？『戰國年表』就不用說了！...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

應該是各個時代的皇帝曆法計算方式有所不同吧。

McLord

小弟其實同意您的說法，其實戰國時代有兩種紀元方法，
1. 前任國君自然死亡，則該年亦為前任國君紀年

2. 前任國君飛自然死亡，這比較特殊，該年有可能還是以前任國君紀年(如秦出公二年，出公被左庶長沉江死，獻公立，該年仍為出公二年)，亦有可能馬上改元(如韓哀侯六年被刺身亡，子韓懿侯即位後，該年改元為韓懿侯元年)

雖然有這兩種紀年方法，但也不應該差這麼多才是！...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員