伊莉討論區
標題: 偷換概念下的戰損計算! [打印本頁]
作者: arcangel 時間: 2014-9-10 12:33 AM 標題: 偷換概念下的戰損計算!
本帖最後由 arcangel 於 2014-9-10 12:34 AM 編輯
本文轉貼自假圖天國部落格
偷換概念下的戰損計算!
「偷換概念」為中國用語，指在辯論中，偷偷置換對問題的基本定義，以混洧對問題本身的討論。是一個非常常見，但是又極其有效的詭辯技巧。
之所以說巡弋飛彈與戰鬥轟炸機產生的破壞，會比短程戰術彈道飛彈還要大上許多，其最主要的原因就在於，這些武器的使用靈活，而且可以散佈次彈械，甚至專用的跑道破壞彈，這是只能投擲高爆彈道的彈道飛彈所不及的優點。老實說今日如果有一款便宜武器可以精確攻擊、嚴重破壞跑道或軍事陣地，又幾乎無法被攔截，那大概世界強權們已經爭相部署。但是很遺憾的，目前並沒有這樣的東西問世。彈道飛彈之所以稱彈道飛彈，在飛彈前還要加「彈道」兩字，就是在說明其利用高彈道進行攻擊的飛行特性。這樣的彈道飛彈，終端速度極高，讓過去的防空飛彈難以攔截，也利用末端的極高速，增加彈道的破壞力。但是有一好沒二好，這樣的末端高速讓彈道飛彈幾乎無法進行任何的末端導引，因為極高速飛行下，會產生黑障現象。外界無法與彈道進行資料通訊交換，彈道也無法啟動任何的尋標裝置(註一)。也因為這樣的終端彈道特性，在極高速下並無法有效的散佈次彈械，如集束炸彈、專用的跑道破壞彈或人員殺傷彈。
[attach]103754875[/attach]
(注意看這張集束炸彈如何散佈次彈械的示意圖，會發現散佈的方法就是利用降低速度，開啟次彈械散佈裝置的降落傘，而彈道飛彈的末端速度極大，除非減速，否則根本不可能使用這樣的裝置。)
彈道飛彈就是這靠這樣的超高速彈道特性，讓目前一般的防空飛彈不易攔截，美國才會耗費大量的經費，改良愛國者防空飛彈，好建立起攔截彈道飛彈的系統。而巡弋飛彈與戰機攜帶的對地攻擊飛彈並沒有這樣的問題，其終端飛行速度遠比彈道飛彈低，因此可以擁有極強的末端導引能力，甚至新型的巡弋飛彈還能進行3D建物比對(註二)，有多個中途點轉折飛行的能力。而由戰鬥轟炸機所攜帶的對地攻擊飛彈，更擁有上述這些長程攻擊武器所沒有的戰術彈性，可以在最後一刻由戰機飛行員作最後的使用判斷，優先攻擊最有價值的目標。但是巡弋飛彈的問題在於巡弋飛彈並沒有彈道飛彈所擁有的末端高速，因此是個相對容易攔截的目標，不止中、短程的防空飛彈可以輕易攔截擊毀巡弋飛彈，就是極短程的野戰、機場防空飛彈也可以，甚至擁有雷達導引的快炮系統也能用彈幕擊殺低空飛行的巡弋飛彈。沒有飛行員操作的亞音速巡弋飛彈在巡航飛行時甚至不會自己閃躲炮火，是個極棒的目標。巡弋飛彈準確但是極其昂貴，因此一定被用於攻擊高價值目標，可是在終端飛行時，極其脆弱，因為高價值目標也一定擁有高密度的防空系統。美國在第二次伊拉克戰爭時，仍然必需使用傳統戰機先執行防空網壓制任務(SEAD)，為後續的攻勢開路，其原因不辯自明。
接下來重點來了，之所以會直接去計算空軍基地與防空系統在首波中的戰損，而不去思考反制的方法，就在於目前台灣求購的反彈道飛彈系統變數仍多，在未成功部署運作之前，台灣可視為沒有反彈道飛彈的能力(註三)。但是世界各國只要擁有不算太爛的防空飛彈系統，就都擁有攔截巡弋飛彈與戰鬥轟炸機的能力，因此計算戰損的方法又有所不同，不能與計算彈道飛彈時一樣。因為在計算彈道飛行攻擊的損害時，是以防守方防禦能力為零的情況下進行計算，而巡弋飛彈與戰機的攻擊是可以進行主動防禦的。再舉個例子，不久前亞太防務月刊拍到國內某基地的戰機已經在測試部署萬箭彈，這是一種長程的對地攻擊飛彈，能散佈次彈械，並有效的破壞跑道，同時國防部也間接證實說，少量的雄風二 E型巡弋飛彈已經開始部署。那是不是就可以將敵方的防禦能力設定為零，直接計算萬箭彈與雄二E型對敵方會造成多大的破壞???想必大家都知道不可以，因為這二樣武器是可以被攔截的。隨便一個人都可以告訴你，IDF要在海峽中線上空發射萬箭彈沒有那麼容易，因為敵方的戰機與防空飛彈系統一定會反制，而且重要的目標當然都有俄制的S-300防空飛彈保護，雄風二E型不會百分之百可以得手，而且巡弋飛彈很貴，彈頭的威力較小，也不一定能造成敵方什麼重大的損害。只是當反過來說中國的戰鬥轟炸機與巡弋飛彈的攻擊，不能與彈道飛彈的攻擊一起相提並論，因為這兩種武器的攔截技術已經相當成熟時，就被說台灣人太樂觀了。特別是所謂的衛士一型、二型火箭，除了尚未大量生產部署外，之所以稱它為「火箭」而不叫「導彈」，相信仔細去想想命名的原因，答案就非常清楚了。
彈道飛彈之所以可以當作威嚇武器，就是因為在過去無法有效攔截，而巡弋飛彈雖然精準，但是會被防空系統攔截，特別是戰鬥轟炸機的攻擊是最傳統的方法，也仍然是最有效的攻擊系統，但是在心理威嚇層面的功效並不大。這也就是過去對台灣文攻武嚇都以彈道飛彈為主，也逼使台灣必需要開始籌購昂貴的反彈道飛彈系統。但是彈道飛彈與巡弋飛彈、戰機攻擊的模式完全不同，應對之道也完全不同，若因為過份誇大彈道飛彈的可怕，結果將所有資源用於昂貴的反彈道飛彈系統，那恐怕不是一個聰明的方法。因為對抗彈道飛彈的攻擊，其實有超便宜的混凝土攻勢可以化解，國防部曾經規劃過的多跑道計畫就是絕妙的反制措施。但是如果在廟算中可以知道台灣可能面臨的威脅裡，巡弋飛彈與Su-30MKK/MK2可能造成的破壞更嚴重時，那防衛的方向與重心也許應該會有不同的走向。因為國防的資源永遠有限，防衛無法面面俱到，針對敵方最有可能的威脅，破壞力最大的威脅來進行資源配置，才是務實的作法，也才是廟算的真正價值。
當然，目前繼續鼓吹彈道飛彈的可怕，對台灣藍綠兩黨、中國、美國而言，都是百利而無一害的，因此彈道飛彈的攻擊在這些媒體的口中，變的如同鋼彈一樣，一轉眼就能將台灣化為火海。只是這樣的政治氛圍，對台灣長期的發展是不是好事，我想恐怕也是見仁見智了。
註一:憤青很喜歡說的潘興二型彈道飛彈，有局部的末端導引能力，但是其代價是在彈道的末端，利用盤旋減速的方法，大幅降低飛彈的速度，讓飛彈脫離黑障的物理現象，使彈道的導引端可以正常運作。
註二:之前發生中國旅客拍攝軍事要地的事情，許多「名嘴」說，今天中國早已經有衛星，何必再派間諜來拍攝照片，其實這是外行人講外行話，因為衛星只能拍到俯視圖，但是巡弋飛彈的飛行高度很低，以減少被雷達發現攔截的機會，因此飛彈的視角很低，在進行地貌3D影像比對時，需要目標的側立面照片資料，這些是衛星所無法提供的，倒是旅客的相機可以拍到很清楚的重要軍事建築的側立面照片，好作為導引資料。
註三:暫不討論弓三飛彈的問題。
個人看法: 版上還有很多人有彈道飛彈無敵論的支持者, 個人是誠心的祝福他早日清醒. 尤其是中國如果對台灣使用彈道飛彈,絶對是戰略上的失敗. 當然,中國人是絶對不會承認,因為一水之隔,這是中國唯一可以威脅台灣的武器了,如果這個也被證明失效,當然有很多人會崩潰的.
作者: gurull 時間: 2014-9-10 01:17 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 棄天道 時間: 2014-9-10 01:25 AM
九六年的台海飛彈危機,當時常白雷達就已經可以側道飛彈發射路徑,但天弓本身不給力,無法攔截。現在台灣技術更加進步,弓三雷達不可能能會比以前差,飛彈也應該具有一定程度提升,攔截短程彈道飛彈而不是州際飛彈,我想還是可行的。若說台灣完全無法回應彈道飛彈,話也說太過了,畢竟樂山那顆還是蠻好用的,愛三也不是吃素,東引的飛彈連隊我想應也不致於太差。
作者: 快樂小說族 時間: 2014-9-10 10:39 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: RNAVision 時間: 2014-9-10 11:41 AM
導彈無論對于誰來說都不是用來做全面攻擊的東西，就連美國也沒有錢全用導彈來炸目標。用導彈拔掉几個對方關鍵節點，比如大型雷達、防空陣地、交通樞紐、機場等等之后。然后靠空軍的激光制導炸彈甚至直接無制導的鐵皮炸彈，才是最主要的空中打擊力量。
作者: arcangel 時間: 2014-9-10 09:49 PM
RNAVision 發表於 2014-9-10 11:41 AM 
導彈無論對于誰來說都不是用來做全面攻擊的東西，就連美國也沒有錢全用導彈來炸目標。用導彈拔掉几個對方關 ...
彈道飛彈的準確度足以拔掉關鍵節點? 如果可以,中國為什麼可以發展出這一套次彈械彈頭的彈道飛彈來? 你這樣的想法和這次的回覆很有中國空軍戰術的想法,不錯不錯.....
作者: JL9527 時間: 2014-9-10 10:45 PM
這篇文章本身也是對破壞力一詞偷換概念,
破壞力定義就是破壞潛在最大目標總價值,
例如核武器破壞力就是一個城市的總價值,
而彈道飛彈是轟炸指揮中心等高價值目標,
但巡弋飛彈和戰機甚至無法穿透基地防空,
只能打防空較弱的野戰部隊等低價格目標.
彈道飛彈的破壞力除摧毀高價值目標名外,
也包括炸防禦節點讓戰機轟炸的戰術價值,
文中所批評戰損計算方式就是以此為前提.
作者: arcangel 時間: 2014-9-10 10:59 PM
JL9527 發表於 2014-9-10 10:45 PM
這篇文章本身也是對破壞力一詞偷換概念,
破壞力定義就是破壞潛在最大目標總價值,
例如核武器破壞力就是一個 ...
我覺得你沒有看懂此文的意思, 你應該仔細去看懂最後一段的意思.
作者: footmanbac 時間: 2014-9-10 11:44 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: st124180725 時間: 2014-9-11 12:14 AM
確實導彈並非無敵
一堆人都認為導彈射出去就必定會命中目標
去看看近代作戰中導彈的命中率
作者: uniekun1 時間: 2014-9-11 12:49 AM
st124180725 發表於 2014-9-11 12:14 AM
確實導彈並非無敵
一堆人都認為導彈射出去就必定會命中目標
但是數量也是一個重點... 台灣雖然是有攔截對岸飛彈的能力, 但是同時上百枚的導彈, 這些欄截系統是否又真的能全部擋下來???
補充內容 (2014-9-11 12:50 AM):
而且攔截的成功率又不是100%
作者: st124180725 時間: 2014-9-11 02:34 AM
uniekun1 發表於 2014-9-11 12:49 AM
但是數量也是一個重點... 台灣雖然是有攔截對岸飛彈的能力, 但是同時上百枚的導彈, 這些欄截系統是否又真 ...
面對數以百計數以千計的飛彈攻台
台灣的攔截系統是無法抵擋的
就如同飽和攻擊一樣
當相信真正發動戰爭時
老共也不會一口氣射出幾百枚導彈
把台設施炸得比台灣馬路還爛
對老共而言也沒啥用處
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-11 06:11 AM
st124180725 發表於 2014-9-11 02:34 AM
面對數以百計數以千計的飛彈攻台
台灣的攔截系統是無法抵擋的
怎麼，大陸舉全二炮軍力之力，其他地方都不用顧了，導彈一次性對台發射導彈阿？
還一次發射幾百枚幾千枚咧，這本身的概念就是（ 偷換概念 ）
作者: jibsam 時間: 2014-9-11 09:45 AM
台灣應該學蘇聯的戰法一樣，一次性飽和攻擊，重創敵軍重點目標，再利用海峽屏障慢慢打，最後再.......沒錢打了，投降!!
作者: slavikslavj 時間: 2014-9-11 10:09 AM
中國若真要在第一擊就讓台灣失去防空反擊能力 又要讓台美軍反應措手不及
一定會派隱形無人機 配合殲20 這些玩意可不是設計出來擺灰塵的
作者: RNAVision 時間: 2014-9-11 10:15 AM
arcangel 發表於 2014-9-10 09:49 PM
彈道飛彈的準確度足以拔掉關鍵節點? 如果可以,中國為什麼可以發展出這一套次彈械彈頭的彈道飛彈來? 你這 ...
1，你不是說世界上沒有彈道導彈可以帶子母彈嗎？
2，子母彈只是彈道導彈的一種單頭載荷，根據不同目標當然要選擇不同載荷。
3，子母彈的目的不是彌補精度不足，而是用來擴大損毀面積。
作者: RNAVision 時間: 2014-9-11 10:16 AM
hsiaoshih 發表於 2014-9-11 06:11 AM
怎麼，大陸舉全二炮軍力之力，其他地方都不用顧了，導彈一次性對台發射導彈阿？
還一次發射幾百枚幾千枚 ...
拿一千枚導彈出來針對台灣的話，算不上什麼全二炮軍力。不會對其他方向有多少影響。
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-11 03:17 PM
RNAVision 發表於 2014-9-11 10:16 AM
拿一千枚導彈出來針對台灣的話，算不上什麼全二炮軍力。不會對其他方向有多少影響。 ...
我不是說全部數量哦，我是說一次齊發的數量哦
這差很多哦，請大人明差，
我回的那回應也是說，一次發射百來枚，甚至千枚導彈哦
應為就像你本身有1萬枚好了，但你的發射載具偵測觀通
定位校準等等，只能讓你指揮數十枚不等的導彈，
請問，要第一時間就要把全台雷達，防空陣地，機場
等等，癱瘓，請問是要打多久?
而樓主po這文章，其說的就是這個
作者: 匪兵乙 時間: 2014-9-11 07:42 PM
阿共真的是紙老虎耶
你看德國對英國丟了那麼多導向飛彈，有作用嗎？
況且當時英國連防空飛彈也沒有，台灣的防空飛彈密度世界第一耶
作者: arcangel 時間: 2014-9-11 11:10 PM
RNAVision 發表於 2014-9-11 10:15 AM
1，你不是說世界上沒有彈道導彈可以帶子母彈嗎？
2，子母彈只是彈道導彈的一種單頭載荷，根據不同目標當 ...
基本上呢....我說過如果老共要多生產有次彈械彈頭的彈道飛彈,本人表示相當歡迎...如果你確定裝了次彈械彈頭的彈道飛彈,可以在減速要施放時或之前不會被攔截,你可以極力去主張多生產這類型的彈道飛彈,本人也表示對你極度的支持和鼓勵.
武器如果打不到目標,那只是比較貴的煙火而已.
作者: arcangel 時間: 2014-9-11 11:20 PM
uniekun1 發表於 2014-9-11 12:49 AM
但是數量也是一個重點... 台灣雖然是有攔截對岸飛彈的能力, 但是同時上百枚的導彈, 這些欄截系統是否又真 ...
當大多數的彈道飛彈只會在地上打一個洞的時候,為什麼要去攔截? 如果是關鍵目標時,同時用3枚愛國者去攔截,又有何不可? 那麼沒有準確攻擊能力的東西,大多數都只是比較貴的打洞機而已. 中國要浪費國防資源在打洞機上,本人深表支持.
作者: RNAVision 時間: 2014-9-12 12:24 AM
hsiaoshih 發表於 2014-9-11 03:17 PM
我不是說全部數量哦，我是說一次齊發的數量哦
這差很多哦，請大人明差，
大陸的飛彈基本上都是一車一彈，沒有考慮什麼再裝填的問題。我說的數量就是可以一次性打出去的數量。本身陸地機動彈道飛彈這種東西就是類似PRG7這種用完就扔的東西，發射完以后它的使命就結束了，想再裝填那得回廠家來處理。
作者: RNAVision 時間: 2014-9-12 12:26 AM
arcangel 發表於 2014-9-11 11:20 PM
當大多數的彈道飛彈只會在地上打一個洞的時候,為什麼要去攔截? 如果是關鍵目標時,同時用3枚愛國者去攔截, ...
你交過130MM炮彈擊中目標區壯觀的景象嗎，金門的大口徑榴彈都號稱小核彈，裝量大一個數量級的彈道導彈打中目標只是地上一個洞？你敢站在離洞50米的距離內嗎？
作者: RNAVision 時間: 2014-9-12 12:27 AM
arcangel 發表於 2014-9-11 11:10 PM
基本上呢....我說過如果老共要多生產有次彈械彈頭的彈道飛彈,本人表示相當歡迎...如果你確定裝了次彈械彈 ...
減速是為了光學引導或雷達引導等做精確攻擊使用，子母彈的攻擊只需要彈体自身的引導精度就已足夠，為什麼要減速？
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-12 03:20 AM
RNAVision 發表於 2014-9-12 12:24 AM
大陸的飛彈基本上都是一車一彈，沒有考慮什麼再裝填的問題。我說的數量就是可以一次性打出去的數量。本身 ...
哈～～又一個（偷換概念）
請問，一車一彈，你要有1000輛，導彈車哦
那請問要幾人操作？還有你第一時間發射1000枚
彈道導彈，巡戈導彈，精準火箭彈 等等，你要用啥去
瞄準，控制？
而且還要控制其去打擊全台上百個攻擊目標哦，
注意，是要第一時間齊射哦，
連現有美軍都不敢說他們做的到了，你大陸以
超越美國了，那你們大陸還怕個屁阿～ˊ_>ˋ
作者: JL9527 時間: 2014-9-12 03:26 AM
arcangel 發表於 2014-9-11 11:20 PM
當大多數的彈道飛彈只會在地上打一個洞的時候,為什麼要去攔截? 如果是關鍵目標時,同時用3枚愛國者去攔截, ...
對, 彈道飛彈只會在地上打一個數十米的坑洞,
並破壞殺傷十倍以上距離內的設施武器和人員,
要是你還是認為不需要攔截的話就不要攔截吧...
要是你認為近年換上國產激光慣導設備的,
短程戰術彈道飛彈是沒有準確的攻擊能力,
那你就繼續深信大陸是愚蠢地浪費軍費吧...
作者: evesbj 時間: 2014-9-12 10:42 AM
笨哪!現在戰爭打的是心理戰經濟戰~台灣經的起一下大力的炊殘嗎?小小的地勾油就熊熊止佔不住了
台灣從來就不知道自己的優缺點!發揚缺點止歇優點就是當下台灣.還戰損咧.憤青不止大陸有~台灣也
一堆.
作者: RNAVision 時間: 2014-9-12 09:12 PM
本帖最後由 RNAVision 於 2014-9-12 09:16 PM 編輯
hsiaoshih 發表於 2014-9-12 03:20 AM
哈～～又一個（偷換概念）
請問，一車一彈，你要有1000輛，導彈車哦
二炮有十多万人，你不需要擔心人手不夠用的事情。有多少輛發射車你自己猜去好了。
導彈導彈、巡航導彈、制導火箭基本上全部是“發射后不管”武器。大体上只要輸入目標信息后發射就好了（巡航導彈按任務需要可能會規划路線），導彈只要一起飛，操作人員唯一需要做的就是趕緊跑路，之后根本不需要什麼瞄准控制工作，這些都是導彈自己去做的事情。
美國做不到？你哪只眼睛看出美國做不到，一個航母戰斗群就可以最多同時發射350枚戰斧導彈，3個航母戰斗群就可以打出1000枚戰斧巡航導彈，美國不是沒有能力，只是目前還沒有出現值得他們這麼做的目標而已。
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-12 10:36 PM
RNAVision 發表於 2014-9-12 09:12 PM
二炮有十多万人，你不需要擔心人手不夠用的事情。有多少輛發射車你自己猜去好了。
導彈導彈、巡航導彈、制 ...
喔 ~~~~~~~~~~~~~~
所以你是在說 大陸以可與美帝 在 一次性發射導彈上以可平行了就是了 
在此在請教你不知你所謂的 一個戰鬥群 可同時發射 350 枚 戰斧導彈 是怎算的 ?
我先想想 ( 海上船艦,天上的飛機,在加海下的潛艦 ) 全部加起來要有 350個發射器跟載台
這樣對嗎 ?
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 12:13 AM
RNAVision 發表於 2014-9-12 12:24 AM
大陸的飛彈基本上都是一車一彈，沒有考慮什麼再裝填的問題。我說的數量就是可以一次性打出去的數量。本身 ...
如果這樣,考慮發射飛彈位置要和基地有相當距離,回來再出去的時間,再加上裝彈的時間,如果沒有任何故障或戰損的話, 天氣狀況允許的話, 發射間隔少說1.5~2小時. 再加上戰術運作,戰術性轉移問題,一定會更久.
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 12:18 AM
RNAVision 發表於 2014-9-12 12:26 AM
你交過130MM炮彈擊中目標區壯觀的景象嗎，金門的大口徑榴彈都號稱小核彈，裝量大一個數量級的彈道導彈打 ...
壯觀又怎樣? 沒有打中目標,什麼都不是. 沒有摧毀或癱瘓目標什麼都不是. 人家有砲,就有人會挖洞,造掩體的. 你緊張什麼的? 就算是前膛槍互轟的時代也沒有彈彈斃命的狀況....
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 12:24 AM
RNAVision 發表於 2014-9-12 12:27 AM
減速是為了光學引導或雷達引導等做精確攻擊使用，子母彈的攻擊只需要彈体自身的引導精度就已足夠，為什麼 ...
為什麼要子母彈要減速? 要不要減速,看你要打的目標大小啊! 如果要打的是很長又很寛的目標,如果你只是要有打出去就好,不求戰果和效率多少的,那樣減不減速沒有差別.
如果是要攻擊跑道那種細長形的目標,你覺得不必要有相當的準確度嗎? 你就沒看文就要回文嘛...
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 12:27 AM
evesbj 發表於 2014-9-12 10:42 AM
笨哪!現在戰爭打的是心理戰經濟戰~台灣經的起一下大力的炊殘嗎?小小的地勾油就熊熊止佔不住了
台灣從來就不 ...
奇怪,中國就不用考慮經濟問題? 中國沒有在出口美國? 出口歐洲?沒有在進口原料? 有戰爭就不會被封鎖? 中國有10多億人? 哪邊吃飯的壓力比較大,不用想都知道.
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 12:37 AM
arcangel 發表於 2014-9-13 12:13 AM
如果這樣,考慮發射飛彈位置要和基地有相當距離,回來再出去的時間,再加上裝彈的時間,如果沒有任何故障或戰 ...
發射間隔？我說的很清楚，在一場戰役里，導彈部隊就是一次性武器，使用一次就退出戰斗了。
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 12:38 AM
arcangel 發表於 2014-9-13 12:18 AM
壯觀又怎樣? 沒有打中目標,什麼都不是. 沒有摧毀或癱瘓目標什麼都不是. 人家有砲,就有人會挖洞,造掩體的. ...
自己去看一下130火炮的殺傷半徑去吧，美國的制導炸彈在伊拉克的視頻也一堆，威力更大的彈道導彈你自己想想就好了。
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 01:05 AM
hsiaoshih 發表於 2014-9-12 10:36 PM
喔 ~~~~~~~~~~~~~~
所以你是在說 大陸以可與美帝 在 一次性發射導彈上以可平行了就是了
我還沒有說過什麼老共和美帝平行的言論，不要隨意憑空捏造。
沒什麼怎麼算的，350的數量就是指的執行對地打擊任務時攜帶的戰斧的數量，光水面艦艇的MK41垂直發射器一個戰斗群接近600。水下每艘洛杉磯也有12枚。所以對美國來說，一次齊射個350枚戰斧，沒有什麼技术問題。唯一的問題就是錢。
整天寄幻想于美國，你們怎麼對美國人的强大反而不甚了解？如果一個航母戰斗群算上飛機潛艇才350個發射位置，那航母戰斗群豈不是弱爆了，不知道你“水面艦艇+飛機+潛艇=350個發射器”是怎麼算的。要知道一艘提康德羅加就有122個VLS。
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 01:09 AM
arcangel 發表於 2014-9-13 12:27 AM
奇怪,中國就不用考慮經濟問題? 中國沒有在出口美國? 出口歐洲?沒有在進口原料? 有戰爭就不會被封鎖? 中國 ...
你太看得起歐盟跟美帝了....
雖然沒有大陸的進出口, 歐盟, 美帝都能自給自足, 但是他們會因為台盟這個如此重要的盟友而這樣做嗎? 別的國家我不敢肯定, 美帝這隻紙老虎絕對不會這麼重情義
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 01:30 AM
本帖最後由 RNAVision 於 2014-9-13 01:31 AM 編輯
arcangel 發表於 2014-9-13 12:27 AM
奇怪,中國就不用考慮經濟問題? 中國沒有在出口美國? 出口歐洲?沒有在進口原料? 有戰爭就不會被封鎖? 中國 ...
你那意思美國、歐洲會為了台灣跟大陸斷絕經濟往來？呵呵，看看烏克蘭危機現在是什麼樣子吧，俄羅斯硬生生從北約伙伴國里搶了一塊領土，歐美除了開空頭支票做了些什麼，先大規模制裁俄羅斯啊，俄羅斯跟歐美的經濟還沒有那麼緊密的關系呢。
補充內容 (2014-9-13 01:32 AM):
對于歐美來說，是烏克蘭重要，還是台灣重要，還需要解釋說明嗎？
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-13 01:56 AM
hsiaoshih 發表於 2014-9-12 10:36 PM
喔 ~~~~~~~~~~~~~~
所以你是在說 大陸以可與美帝 在 一次性發射導彈上以可平行了就是了
屙～～～。我說的是同時發射也
你1分鐘射15發，1000枚也要66分鐘才打的完也
這樣台灣有很充足的時間反應哦～～^_^
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 01:56 AM
RNAVision 發表於 2014-9-13 12:37 AM
發射間隔？我說的很清楚，在一場戰役里，導彈部隊就是一次性武器，使用一次就退出戰斗了。 ...
很好,請繼續保持這樣的認知,本人支持你的意見自由. 想必你是認為發射一次彈導飛彈,戰役就會結束?
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 01:58 AM
hsiaoshih 發表於 2014-9-13 01:56 AM
屙～～～。我說的是同時發射也
你1分鐘射15發，1000枚也要66分鐘才打的完也
天啊!!!! 你真以為聯裝系統是1次1發的嗎??? 
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 02:12 AM
uniekun1 發表於 2014-9-13 01:09 AM
你太看得起歐盟跟美帝了....
雖然沒有大陸的進出口, 歐盟, 美帝都能自給自足, 但是他們會因為台盟這個如 ...
和情義有什麼關係? 現在是全球經濟和全球戰略時代. 作為全球唯一的霸權國家,也會阻止潛在對手的崛起,這就關乎美國的核心利益了,怎光是情義兩個字而已. 有某國都跨口可以和美國共分太平洋了,這樣的國家哪有可能不被美國抑制? 關係到的是美國核心利益和全球佈局,不然老美幹嘛持續賣武器給台灣.
更何況,目前的老共對老美有什麼支配力?扁了老共,名正言順,不用還中國的錢,這麼好的事,有何不可?
自給自足? 哪有那麼容易? 現在是全球產業鍊的時代,哪有可能完全自給自足.
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 02:17 AM
RNAVision 發表於 2014-9-13 01:30 AM
你那意思美國、歐洲會為了台灣跟大陸斷絕經濟往來？呵呵，看看烏克蘭危機現在是什麼樣子吧，俄羅斯硬生生 ...
很明顯,台灣重要多了. 去看我回的上一帖. 俄羅斯對美國市場的依賴有像中國那麼深嗎? 歐美對中國的經濟制裁,中國會不痛不癢? 你不是說比我還懂中國的經濟? 你從哪來的自信? 又是一個錯誤的類比.
作者: paparazzd 時間: 2014-9-13 02:35 AM
烏克蘭是獨立國家，國際承認，台灣呢?
比較重要怎不幫臺灣獨立?入聯
美國打中國?考朋斯都想撞了，美國怎不快宣戰?用打伊拉克的簡單手敘嘛
只剩外交抗議了?
作者: hsiaoshih 時間: 2014-9-13 05:10 AM
paparazzd 發表於 2014-9-13 02:35 AM
烏克蘭是獨立國家，國際承認，台灣呢?
比較重要怎不幫臺灣獨立?入聯
別拿 烏克蘭 說事 ~
美國國內有個 僅次於 國內法的 ( 台灣關係法 )
烏克蘭 在美國 有個僅次於 美國國內法的 ( 烏克蘭關係法 ) 嗎 ~ 
作者: paparazzd 時間: 2014-9-13 05:09 PM
臺灣關係法，中國還有反分裂法呢?
怎不敢搞獨?反正中共打來，美國會幫你打
釣魚台，中國都大搖大擺入侵12海浬，至今還持續常態巡航，美日保在哪?
美軍怎不敢來?都開火控雷達挑釁日機了?
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 05:21 PM
hsiaoshih 發表於 2014-9-13 01:56 AM
屙～～～。我說的是同時發射也
你1分鐘射15發，1000枚也要66分鐘才打的完也
我說的几秒一發，是指在一艘軍艦上的發射間隔。1000枚要一艘軍艦打？
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 05:25 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 02:17 AM
很明顯,台灣重要多了. 去看我回的上一帖. 俄羅斯對美國市場的依賴有像中國那麼深嗎? 歐美對中國的經濟制 ...
呵呵，中國痛了癢了，歐美就舒坦？經濟是雙邊貿易，又不是單邊傾銷。
台灣對歐美比烏克蘭更重要？美國現在的口號是重返亞洲，也就是說歐洲一直是重點，現在要把亞洲的分量提升。而歐洲自己本身不關心家門口的事情跑來關心遠東？
作者: RNAVision 時間: 2014-9-13 05:45 PM
hsiaoshih 發表於 2014-9-13 05:10 AM
別拿 烏克蘭 說事 ~
美國國內有個 僅次於 國內法的 ( 台灣關係法 )
《與台灣關系法》節選
第3條（甲）為促進本法第2條規定的政策，美國將向台灣提供使其能保持足夠自衛能力所需數量的防御物資和防御服務。
（乙）總統和國會應完全根據他們對台灣的需要的判斷並依照法律程度來決定這類防御物資和服務的性質和數量。對台灣防御需要作出的這類決定應包括美國軍事當局為了向總統和國會提出建議所作出的估計。
（丙）茲指示總統將對台灣人民的安全或社會、經濟制度的任何威脅並由此而產生的對美國利益所造成的任何危險迅速通知國會。總統和國會應依照憲法程序決定美國應付任何這類危險的適當行動。
原來你的理解，這個適當行為，就是跟中國對著搞世界大戰是吧。你認為美國國會會通過跟中國大干一場的決議嗎？就算能通過要用多少時間來通過，人家美國可是民主國家，你能挺到國會開完會不？
作者: ddateya 時間: 2014-9-13 07:35 PM
RNAVision 發表於 2014-9-13 05:45 PM
《與台灣關系法》節選
第3條（甲）為促進本法第2條規定的政策，美國將向台灣提供使其能保持足夠自衛能力 ...
依我的認知...根據1973年的《戰爭權力法》美國總統可以不經國會批准軍事行動，只要在批准行動後48小時給兩院議長提出書面報告就行了，並且在提出報告後60天內都是有效的...當然國會還是可以隨時決議以終止未經國會宣戰或授權的戰爭
作者: 匪兵乙 時間: 2014-9-13 07:46 PM
RNAVision 發表於 2014-9-13 01:30 AM
你那意思美國、歐洲會為了台灣跟大陸斷絕經濟往來？呵呵，看看烏克蘭危機現在是什麼樣子吧，俄羅斯硬生生 ...
美帝會强烈抗議，然后再來進行軍事演習
作者: 匪兵乙 時間: 2014-9-13 08:02 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 02:12 AM
和情義有什麼關係? 現在是全球經濟和全球戰略時代. 作為全球唯一的霸權國家,也會阻止潛在對手的崛起,這就 ...
美帝要是能夠扁阿共，它早就扁了，可它有這個膽嗎？
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 09:04 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 02:12 AM
和情義有什麼關係? 現在是全球經濟和全球戰略時代. 作為全球唯一的霸權國家,也會阻止潛在對手的崛起,這就 ...
你也知道全球現在沒有一個國家可以自給自足, 當然美帝也不例外, 老共現在作為世界第一大出口國, 美帝跟歐盟實行經濟封所當然有可能困死老共, 但是這樣做對美帝或歐盟都沒有好處.
如果老共堀起的威脅真的大得如你所說的話, 美帝一早就封死老共了, 但是為何沒有這樣做?
我敢保證, 台灣的重要性一定不足以令美帝這樣做, 最多就做到歐盟現在對俄國所做的.
美帝現在已經開始將軍事重心由第一島鏈退後到第二島鏈, 這就證明了美帝也明白老共的威脅, 但是也沒有做出你所說的那種玉石俱焚的白痴行為, 經濟封鎖像老共這樣的第二大經濟體, 無疑受到最大損害的會是美帝這個第一大經濟體.
還有你所說的債務問題, 你應該是中國擔心美帝不還錢還是美帝會擔心中國不借錢呢???
美帝現在已經不是金本位, 信用信的風險非常大, 美帝才不會冒著經濟崩潰的風險來跟老共玩, 到時美金的霸主地位就真的很有可能一下子失去半個地球.
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 09:12 PM
ddateya 發表於 2014-9-13 07:35 PM
依我的認知...根據1973年的《戰爭權力法》美國總統可以不經國會批准軍事行動，只要在批准行動後48小時給 ...
首先以奧巴馬這個人這麼喜歡用無人機玩遊戲的性格(巳經被國會背後砍了幾刀)
我不應會他會白痴到為台灣來個62天世界大戰. 你說打某某中東小國, 國會出聲也沒用, 但是要打世界大戰, 他這總統的位置相信一下子就會被拿掉
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 09:35 PM
paparazzd 發表於 2014-9-13 02:35 AM
烏克蘭是獨立國家，國際承認，台灣呢?
比較重要怎不幫臺灣獨立?入聯
本文在講偷換概念,但這帖和偷換概念沒有關係,完全是有人認知不清.
沒有支持台灣入聯和獨立可以類比到鳥克蘭和台灣的重要性? 完全是沒有邏輯的說法,沒有意義.想清楚再說好嗎?
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 09:49 PM
RNAVision 發表於 2014-9-13 05:25 PM
呵呵，中國痛了癢了，歐美就舒坦？經濟是雙邊貿易，又不是單邊傾銷。
台灣對歐美比烏克蘭更重要？美國現 ...
奇怪,你不是說比我懂中國經濟,你懂的到底是哪一塊? 這幾年中國被各國家,美國、歐盟、巴西在多種產業課反傾銷稅的事,你都不知道嗎? 你是對外貿都不清楚嗎? 中國生產多是低階亷價品,印度品多可取代,對歐美來說,多有庫存商品,足以等印度品進入市場.而中國如果外銷被抵制是直接出口中斷,有多少工廠要歇業? 有多少原物料不能進口,到時就知道中國有多少自幾自足的能力了.
雖說名目上是雙邊貿易,也是自由貿易,但中國出口成品多,進口的商品少? 在市場的依賴度上,中國對外國市場的依賴性高,你說,誰會比較痛?
你都說重返亞洲了,還要說亞洲不重要?
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 10:03 PM
RNAVision 發表於 2014-9-13 05:45 PM
《與台灣關系法》節選
第3條（甲）為促進本法第2條規定的政策，美國將向台灣提供使其能保持足夠自衛能力 ...
原來你的理解，這個適當行為，就是跟中國對著搞世界大戰是吧。
如果你把美中雙方的傳統兵力和戰略核武兵力列個表. 美國方面就列出已服役的就好,中國方面開放未來五年可以服役的,然後你會發覺兩邊比起來,有一邊的數字會很大,但很多都很老. 扣掉老的,新的,能用的數量很GG. 中國面對美軍完全只有防守...還不代表有能力防守...是能和美國打什麼樣的戰爭? 世界大戰? 中國要和美國打的話,會有國家挺中國? 一起跟中國和美國對著幹? 老毛子? 北韓? 你想太多了
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 10:26 PM
uniekun1 發表於 2014-9-13 09:04 PM
你也知道全球現在沒有一個國家可以自給自足, 當然美帝也不例外, 老共現在作為世界第一大出口國, 美帝跟歐 ...
一個失敗的偷換概念的運用. 硬要把美國對中國的經濟戰略和政治戰略混為一談. 不過,至少你承認經濟封鎖會困死老共了.而你忽略的是美國是幾乎對全世界開放市場的,中國產品多屬低價品,可取代的國家多的是,如印度. 所以在外貿上,中國的依賴性過高. 對歐美來說封鎖中國,只要轉單印度,南韓,台灣,東南亞就好....
我沒有說中國的崛起的威脅很大,事實上,目前為止,這都還是笑話. 用嘴巴講講戰略核彈打空母,笑笑就好. 如果有在太平洋週遭動用武力,絶對踩到美國的紅線. 美國會講出釣魚台適用美日安保,那就是表明態度了.更何況是台灣,就憑台灣處於第一島鍊的重要戰略地位,美國就不可能放棄的.用任何言語來貶低台灣的地位都於事無補的.
作者: li9998 時間: 2014-9-13 10:34 PM
好歡樂，我覺得亮點就是彈道導彈精度爛的要死，能打出几條街外，且只能打出一個坑，絕無人害的產品
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 10:35 PM
匪兵乙 發表於 2014-9-13 08:02 PM
美帝要是能夠扁阿共，它早就扁了，可它有這個膽嗎？
這是很奇怪的說法. 你的意思是說美國沒有扁老共是因為美國沒有膽? 你的意思是說美國應該扁老共囉?你的意思是說美國有理由去扁老共囉? 所以,老共做了什麼對不起美國的事而讓你覺得美國應該扁老共而沒有扁? 你可以說出來嗎? 我是知道美中的關係不是很好,我沒聽過美中的關係惡化到這種該動武的程度.麻煩你說一下中國到底做了什麼事,應該被美國扁的?
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 10:59 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 10:26 PM
一個失敗的偷換概念的運用. 硬要把美國對中國的經濟戰略和政治戰略混為一談. 不過,至少你承認經濟封鎖會 ...
首先是我說的是美帝有可能困死老共, 並不是美帝有能力困死老共, 意思完全不相同.
第二, 如果三哥和東南亞的某些國家真是有能力生產跟老共同等的廉價產品的話, 為何他們到現在都不發展, 不要給我說他們怕老共跟他反面, 至少三哥不會怕老共, 但是為何三哥不在這方面發展?
不是說人多就能發展廉價產業的, 三哥最好還是先搞好自己的交通問題, 遲些說不定有機會見到架爬滿人的直昇機在印度飛呢
至於貿易方面, 說真的, 如果美帝真的有能力立法禁止所有國內產品賣到中國的話, 我就真的相信北棒子上了太陽, 南棒子是宇宙第一強國了. 美國這利己主義的貿易大國, 你認為政府真的能控制國內所有企業嗎
補充內容 (2014-9-13 11:13 PM):
台灣的戰略地位是很重要, 但是老共的軍事力量也不會一直保持在這個水平, 美帝想要保住台灣將變得越來越困難.
補充內容 (2014-9-13 11:15 PM):
當保住台灣所要付出和失去的比失去台灣的價值大的時侯, 美帝就會放棄台灣, 不過至是能肯定的是, 老共要有這力量至少還要發展多十年
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 11:01 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 10:35 PM
這是很奇怪的說法. 你的意思是說美國沒有扁老共是因為美國沒有膽? 你的意思是說美國應該扁老共囉?你的意 ...
最大的機會就是國共內戰那時, 本來一個完全親美的政權就要被推倒, 美帝也只是一直說核彈核彈, 核到現在都還沒有膽子對他國用第三發核彈
作者: uniekun1 時間: 2014-9-13 11:05 PM
li9998 發表於 2014-9-13 10:34 PM
好歡樂，我覺得亮點就是彈道導彈精度爛的要死，能打出几條街外，且只能打出一個坑，絕無人害的產品 ...
對啊!!
對於發展了導彈技術這麼多年的老共都只有這程度, 我對台灣的萬劍彈, 雲峰計劃, 天弓三等等計劃完全絕望.....
作者: arcangel 時間: 2014-9-13 11:32 PM
li9998 發表於 2014-9-13 10:34 PM
好歡樂，我覺得亮點就是彈道導彈精度爛的要死，能打出几條街外，且只能打出一個坑，絕無人害的產品 ...
不用自暴自棄,那於事無補至少對某些人來說,那是信仰的中心,多少還是有用.
作者: RNAVision 時間: 2014-9-14 12:03 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 09:49 PM
奇怪,你不是說比我懂中國經濟,你懂的到底是哪一塊? 這幾年中國被各國家,美國、歐盟、巴西在多種產業課反 ...
印度，你去過印度嗎？你見過所謂的低端產品在印度市場上有多少是中國貨？印度取代中國？先把它國內的市場奪回來再說吧。外貿？你做過外貿單子嗎？知道為什麼中國能贏得外貿嗎？
中國進口的商品相對中國出口的商品是少，但即使這麼少，對于很多國家都是第一出口目的地。
干脆從台灣開始先跟大陸斷絕經濟往來好了。看看誰疼。
作者: paparazzd 時間: 2014-9-14 01:24 PM
那個a先生估計連大陸都沒去過，只活在自己網路搜尋世界之中，用他的認知來定義中國
可能連台包證，現在手續費多少都不知道，說不定連退稅機制都不知道
作者: paparazzd 時間: 2014-9-14 01:34 PM
看那貿易順差，就知道是誰要靠誰
臺灣花卉都是誰在買單的?
連元首都要討好中國，還有一個沒沒無聞小蝦米，在那自以為
20年前法國還敢賣武器給臺灣，今日呢?
現在連美國都不打算給你發動機，打算讓你戰幾隨時間老死，升級又如何?
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 04:46 PM
RNAVision 發表於 2014-9-14 12:03 PM
印度，你去過印度嗎？你見過所謂的低端產品在印度市場上有多少是中國貨？印度取代中國？先把它國內的市場 ...
我很期待你來說說為什麼?
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 04:53 PM
paparazzd 發表於 2014-9-14 01:24 PM
那個a先生估計連大陸都沒去過，只活在自己網路搜尋世界之中，用他的認知來定義中國
可能連台包證，現在手 ...
還好,我一直很驚訝為何浦東國際機場的候機室在5月的熱天,居然不開泠氣的.要到快1點才有空調. 浦東的展覽館是沒有空調的...為什麼兩岸航班是國際線? 深圳機場為什麼出關後,旅客要推行李到二樓大廳後,又要搭手梯到一樓搭車的?
作者: 匪兵乙 時間: 2014-9-14 04:56 PM
uniekun1 發表於 2014-9-13 11:05 PM
對啊!!
對於發展了導彈技術這麼多年的老共都只有這程度, 我對台灣的萬劍彈, 雲峰計劃, 天弓三等等計劃完 ...
阿共是毒菜制磚，又只會山寨，飛彈只能打個坑有什麼奇怪？
台灣是高科技島，世界上很多高技术產品，沒有台灣，他做不出來。
而且，台灣有一百分的民主，又有西方國家的大力援助，無論是產品還是技术，所以做出的飛彈一定一級棒！
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 04:56 PM
paparazzd 發表於 2014-9-14 01:34 PM
看那貿易順差，就知道是誰要靠誰
臺灣花卉都是誰在買單的?
你要看貿易順差的內容是什麼,出口的是商品還是工業成品,工業半成品. 如果出口的是工業成品、半成品,以兩岸的模式,那就是台灣的GDP變GNP,對台灣幫助不大. 你知道GDP和GNP的差別吧?
作者: wordexcl 時間: 2014-9-14 06:46 PM
arcangel 發表於 2014-9-13 09:49 PM
奇怪,你不是說比我懂中國經濟,你懂的到底是哪一塊? 這幾年中國被各國家,美國、歐盟、巴西在多種產業課反 ...
只要台灣半導體產業停工一個月 看看全世界會亂成什麼情況???
補充內容 (2014-9-15 12:31 AM):
中國中芯半年內可以吃掉消化台積電所有客戶訂單嗎?還沒算上聯電客戶
作者: paparazzd 時間: 2014-9-14 07:04 PM
那請問台胞證現在是怎麼辦，手續多少?
從機場地鐵我要去靜安寺要怎從轉?
上海動物園，小熊貓區對面是啥區?
蘋果旗艦店在上海哪?
蠟像館在哪間百貨第幾樓?
7號線入口跟幾號線接近?
作者: RNAVision 時間: 2014-9-14 07:54 PM
arcangel 發表於 2014-9-14 04:46 PM
我很期待你來說說為什麼?
配套產業規模夠大，且夠集中，可以把成本控制在最低。歸根到底就是完整的工業產業鏈條。
作者: li9998 時間: 2014-9-14 08:07 PM
本帖最後由 li9998 於 2014-9-14 08:09 PM 編輯
arcangel 發表於 2014-9-13 11:32 PM
不用自暴自棄,那於事無補至少對某些人來說,那是信仰的中心,多少還是有用. ...
教主一言中的，我特來膜拜。無公害的大陸高科技武器，只是紙老虎，供著拜的
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 08:13 PM
uniekun1 發表於 2014-9-13 11:01 PM
最大的機會就是國共內戰那時, 本來一個完全親美的政權就要被推倒, 美帝也只是一直說核彈核彈, 核到現在都 ...
這個問題你要去問毛澤東,他當初如果不是光喊口號,如果真的打台灣的話,老美的核彈就真的打下去了. 美國在台灣已經部署核子飛彈了.現在可以來比較是美國沒膽還是毛澤東沒膽了.
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 08:43 PM
uniekun1 發表於 2014-9-13 10:59 PM
首先是我說的是美帝有可能困死老共, 並不是美帝有能力困死老共, 意思完全不相同.
第二, 如果三哥和東南亞 ...
我建議你再好好定義困死是什麼意思? 不要事後又改口.
中國對外出口的企業,可不是全都是中國本土企業, 2008年的數據,中國前200家出口商有120家是台商. 過了這幾年,數據當然變了,但變化不會很大. 如果中國對美的出口被封鎖,出口商還會留在中國嗎?
如果你懂貿易,美國政府不用去管制民間企業, 美國沒有中國那種依國家政策和國家資源而生的國營企業, 只要在進口稅上調高,甚至課反傾銷稅就可以了.企業自然會走人. 目前美國對中國又有新的反傾銷稅要出爐了,可以再慢慢看.
看不起印度和東南亞? 這個有笑點. 只要工資低,就會有外資去設廠. 只要有足夠的廠商設廠,當地政府就會改善外在環境, 空口去說沒發展,是有人沒去看.
看待國際政治不可過於一廂情願,要說什麼保住台灣代價大於付出這樣的話,你不用替美國人擔心,算盤是他們在算,和你沒有關係,你窮緊張也沒有用. 中國在發展軍力,老美發展更多更快.在中國還無法擺脫技術進口國之前,要和美國比軍武是不可能的. 中國再100年能不能追上日本都還是問題了,要想追上美國,絶對不可能. 我早就聽膩了美國棄台論,能不能來點新鮮的.至少,你也說說要付出的代價是哪些,列張明細表出來,好嗎? 至少證明你有在思考,而不是人云已云而已.
作者: arcangel 時間: 2014-9-14 08:58 PM
RNAVision 發表於 2014-9-14 12:03 PM
印度，你去過印度嗎？你見過所謂的低端產品在印度市場上有多少是中國貨？印度取代中國？先把它國內的市場 ...
印度真沒去過, 在印度市場出現中國貨就代表印度貸不能在國際市場取代中國貨? 只要是原本在中國設廠的跑去印度,就可以從MIC變成MII了,很困難嗎? 時間問題,資金問題而已. 我可沒有講兩、三天就取代的.奇怪,中國境內就沒有印度貨?
你先比較中國進口的原料和成品的比例是多少再說. 中國政府一向要求廠商在境內設廠,純粹進口銷售的,不太會是能大量銷售的普羅民生用品. 你講的或許是像超跑一類的奢侈品,這些雖然單價高,但是從國家規模來看,蒼海之一粟而已,作用不大.
台灣和中國斷絶經濟來往,我贊成啊. 反正台商現在在那不過好恐和賴活的差別. 2008年之後台灣政府對中國搞開放,結果台灣的經濟又沒有變好.根本性的產業結構問題又沒有解汏, 中國的內銷市場不過是個屁,到處都有關節要去打通,台商沒幾家想搞中國內銷市場.斷絶了,對台灣能差多少?
你講了一個很失敗的威脅.
作者: slavikslavj 時間: 2014-9-14 10:16 PM
中國根本不怕你封鎖 若事情鬧到這地步 最壞情況不過人口太多在淘汰些
對國家團體沒用處的 留著也沒必要
花這麼多年跟第三世界打交道 可不是在玩家家酒
況且美國敢不敢得罪在美華人
沒了華人幫助 美國想維持科技霸權 做夢而已
作者: paparazzd 時間: 2014-9-14 10:44 PM
等等a先生就要被砲了，跟教主一樣，台包證至今不敢回
大蓋大紀元專欄寫手
作者: RNAVision 時間: 2014-9-15 01:02 AM
arcangel 發表於 2014-9-14 08:58 PM
印度真沒去過, 在印度市場出現中國貨就代表印度貸不能在國際市場取代中國貨? 只要是原本在中國設廠的跑去 ...
真的很難，舉個例子，在中國你要生產個手機，然后突然想說我把后面的殼子換成紅色，然后跑到馬路對面的廠子里說一聲，三個小時候1万個殼子做好了，在印度，你可能要跑几十公里几百公里，然后等上三個月……
作者: uniekun1 時間: 2014-9-15 02:39 AM
arcangel 發表於 2014-9-14 08:13 PM
這個問題你要去問毛澤東,他當初如果不是光喊口號,如果真的打台灣的話,老美的核彈就真的打下去了. 美國在 ...
不是沒膽量, 那時打下台灣對老共好處比壞處少, 連台灣都打下來的話, 那些反共的資本家只有在大陸的領土下背地裡搞事, 這無疑對老共來說是更麻煩.
而且老共雖有能力打下, 但是損失的軍力一定不少, 而且還不能排除美帝真的出兵, 到時拿下了台灣, 卻失去了民心以及老共政權最重要的槍杆子.
內戰初期, 老共不打只有死路一條, 所以根本不會怕美帝出兵, 到了後期, 老共打了半個中國, 美帝還是只有口說, 兵也不敢出, 老共就更不怕了.
你真的認為美帝會為台灣對老共用核彈嗎? 核彈是一把雙刃劍, 相信人人也知道, 沒有到國民恨視的地步, 誰先使用核彈就輸了, 美帝真的會為一個當時眼見要倒台的國家用核彈嗎? 我看出兵的機會也不大. 金門炮擊就是一個很好的例子. 美帝到頭來是一個政治家所控制的國家, 能做到總統這個位的政治家相信也不會是這樣的瘋子
作者: uniekun1 時間: 2014-9-15 02:58 AM
arcangel 發表於 2014-9-14 08:43 PM
我建議你再好好定義困死是什麼意思? 不要事後又改口.
中國對外出口的企業,可不是全都是中國本土企業, 2 ...
請你看清楚我所說的話的重點, 重點是"有可能困死", 而不是你所說的"會困死", 我更沒有由"會困死"改口成"不會困死"
真如你所說, 老共的經濟很大程度是中央政府控制的, 以老共現今的財力, 絕對有能力將大部份大部份的企業, 不要說什麼不敢做, 以老共這種獨裁的政府, 什麼都可能做得出, 更可況到了政權有危機的地步.
至於反傾銷稅這問題, 真正不敢玩大的是美帝才對... 真如你所說, 老共出口的都是低價商品, 而美帝出口中國的卻基本上都是高價的奢侈品, 兩國真的全面玩反傾銷稅的話, 老共還可以順勢推高國民用國産貨的比例, 到頭來, 兩國的損失也不會相差太多.
正如你所說的, 國際政治不是你一廂情願, 到底美帝是會選擇跟一個急起直追的國家和平共存還是會不惜玉石俱焚, 完全消滅對手, 都不是你我能估計得到的.
至於技術進口這個問題, 這無疑是所有國家都有過的, 就算到了現在, 你眼中各領域都是世界第一的美國都會做. 至於你說中國追上日本這問題, 就要看是那一方面了, 軍事方面很清楚, 根本上已經超越了(只計日本軍力的話), 如果你認為日本的軍力真的比老共強的話, 我真是很想請教一下呢!!
至於科技方面, 要完全超越是不可能的, 就算是美帝也有不及日本的地方, 更不用說中國
作者: fksb4v 時間: 2014-9-15 03:27 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: wesley52009 時間: 2014-9-15 08:11 PM
這讓我想起以前我對大陸飛彈的看法ˊ_>ˋ
''他們是想接手台灣而不是殲滅台灣，所以不用怕超大規模轟炸''
作者: RNAVision 時間: 2014-9-16 12:44 AM
arcangel 發表於 2014-9-14 08:13 PM
這個問題你要去問毛澤東,他當初如果不是光喊口號,如果真的打台灣的話,老美的核彈就真的打下去了. 美國在 ...
呵呵，老共把美國人在朝鮮戰場包圍了殺了老美不扔核彈，然后打個台灣老美就扔核彈了……台灣人比老美自己還重要啊。
作者: RNAVision 時間: 2014-9-16 12:45 AM
wesley52009 發表於 2014-9-15 08:11 PM
這讓我想起以前我對大陸飛彈的看法ˊ_>ˋ
''他們是想接手台灣而不是殲滅台灣，所以不用怕超大規模轟炸'' ...
那要是別人跟你說：老共想接手的是台灣這個島，而不是島上的東西呢？
作者: arcangel 時間: 2014-9-16 10:01 PM
fksb4v 發表於 2014-9-15 03:27 AM
大陸經濟的外貿出口依存度不到27%，遠比台灣南韓等周邊一圈地區小得多，而且是工業門類最齊全的國家，經濟 ...
噗嗞! 工業齊全怎麼要等到開放了,經濟才翻兩翻的? 完整的工業體系!哈!大多是低階產業.汽車業全球前五大,中國有幾家? 機車業? 連沒有動力的自行車,中國也是佔亷價品的市場而已.工業齊全? 沒錯,是樣樣都有,樣樣都低階. 樣樣靠低價搶單. 這樣要說工業齊全是沒錯啦,這樣工業齊全的國家可不少,以中國這樣的『大國』要用工業齊全來看待自己的實力,也未免太寛鬆了. 也不奇怪啦,有些人就整天大國夢的,夢到不知道要去拜什麼神,抱什麼神的大腿.我看你封神榜要拿出來看了.
作者: arcangel 時間: 2014-9-16 10:05 PM
RNAVision 發表於 2014-9-16 12:44 AM
呵呵，老共把美國人在朝鮮戰場包圍了殺了老美不扔核彈，然后打個台灣老美就扔核彈了……台灣人比老美自己 ...
果然是標準中國人. 原來想丟核彈的時候,就算有自己人也是可以丟的. 老美如果丟毛澤東不會炸到自己人,自然沒有壓力. 有美軍在的地方還丟核彈??? 你不覺得很奇怪嗎?
當初,中國曾經『警告』老毛子,如果入侵中國,不排除在境內用核武....原來中國人這麼愛當烈士啊? 真有你的.
作者: arcangel 時間: 2014-9-16 10:07 PM
RNAVision 發表於 2014-9-16 12:45 AM
那要是別人跟你說：老共想接手的是台灣這個島，而不是島上的東西呢？
類似說法早聽過了,來兩句新鮮的好嗎.10年來都沒長進,奇怪的『大國』,一點進步都沒有.
作者: fksb4v 時間: 2014-9-16 11:44 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: paparazzd 時間: 2014-9-16 11:57 PM
我弟前天才從上海回來弔喪，我很好奇哪間候機室下午一點才開空調
說來聽聽現在上海創歷史有史以來最涼爽的秋季，空調也是沒有一點才開
還有現在台胞證辦理方式，收多少人民幣?我要新版的，別吧我忽略嘛
作者: RNAVision 時間: 2014-9-17 12:15 PM
arcangel 發表於 2014-9-16 10:07 PM
類似說法早聽過了,來兩句新鮮的好嗎.10年來都沒長進,奇怪的『大國』,一點進步都沒有. ...
很抱歉，所謂大國就是要有這種政策思想連貫性，不然弄的像某些地區朝令夕改還搞什麼？
作者: arcangel 時間: 2014-9-18 11:16 PM
fksb4v 發表於 2014-9-16 11:44 PM
你一頓飯要吃5個饅頭次能吃飽，你吃第5個饅頭的時候前面4個饅頭是白吃的？
這個道理跳三太子的是想不明白 ...
有人就很奇怪啊,開放前說沒饅頭,等到撐了幾年,才改成誇口說早就有很多饅頭啊. 當年苦哈哈的拜託人家給吃的,好不容易有幾個饅頭,就跨說自己饅頭多...
在別人早不吃饅頭的時候,來炫耀自己饅頭多,這不是無厘頭嗎?
作者: paparazzd 時間: 2014-9-18 11:31 PM
a先生在打嘴砲了，哈哈，到底新版是怎辦理台胞證與收費多少
有寫中國平安那棟是啥大樓?
老子要去浦東搭地鐵要做幾號線，顏色，下站名
外攤?同上，又是怎麼坐
虹橋機場在幾號線，同上
磁浮列車是哪裡到哪裡?
你敢提浦東機場，你對上海基本應該也知道對把
作者: paparazzd 時間: 2014-9-19 11:14 PM
放心，a先生會看時段的，他都挑熊貓哥回覆時段在閃，然後在冷門時段發文
已顯示自己我還是發文最後一個，筆戰者不敢面對我，的假象，我可沒輸
產生優越感
等下他就會說，我哪有時間閒空發文，不然就是說些不乾主題相關的文字等理
由
熊貓哥都說技術術語跟專業話語，而a先生辯理辯不贏，就是跳針，不然就是打嘴砲，然後在加個噗，噗滋等助詞顯示自己還很優越
還喜歡挑有利的言詞，選擇性無視
作者: arcangel 時間: 2014-9-19 11:26 PM
paparazzd 發表於 2014-9-19 11:14 PM
放心，a先生會看時段的，他都挑熊貓哥回覆時段在閃，然後在冷門時段發文
已顯示自己我還是發文最後一個， ...
基本上,對於程度低的,我不想理會. 問個台胞證多少錢? 這代表對中國很熟? 不熟? 真是好笑的想法.!
作者: paparazzd 時間: 2014-9-19 11:57 PM
快笑死了，大家快看，a先生在打嘴仗了，我才不想理你等等來逃避對他不利的質問
剛好間接承認你根本連中國都沒去過，然後所謂的認知都是從網路世界所取
你以為那些認知都是真實的嗎?還是對你有利就拿來用
啥浦東機場1點前沒空調無譏言論，這種沒基本常識話說出來不怕人笑破大牙喔
你連中國基本民生都不熟，還敢說你對中國國事，軍隊熟?
連中國都沒去過，知道現在中國變怎樣了嗎?
啥背景講來聽聽，我敢說你只是一個沒見過世面的鄉民，言行舉止就在洩你的底
作者: paparazzd 時間: 2014-9-20 12:07 AM
a先生根本侮蔑全世界那些強國的花大錢培養的情報單位
跟本就不用培養間諜，衛星，情報局
學他開股狗就能知天下事了，對把
這麼強，卻只能在又網路平臺廝混?一定是天忌英才
趕快報效國家告訴國安那些人跟本是白痴
不過某人智商應該連門檻考試都過不了，不如投書元首吧
作者: 匪兵乙 時間: 2014-9-20 07:26 AM
RNAVision 發表於 2014-9-15 01:02 AM
真的很難，舉個例子，在中國你要生產個手機，然后突然想說我把后面的殼子換成紅色，然后跑到馬路對面的廠 ...
哪有這樣爽快的？你恐怕還得考慮要不要自己投資修個路或者建個發電廠，三個月辦不來的。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) |
Powered by Discuz! |