《老子》首章是關於老子哲學的綱領性文獻，為歷來的研究者所重視，也留下了很多爭議。馬王堆帛書出土以後，文字點讀工作有所推進，學界對這一章的內容有了比較一致的認識。在多數人看來，它闡述了以下幾方面問題：
（一）關於“道”的言說，以及言說的局限性。——通行本：“道，可道，非常道。名，可名，非常名。”帛書本：“道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。”
（二）關於天地萬物之產生的兩個階段，以及事物得名在其中的標誌意義。——通行本：“無名，天地之始。有名，萬物之母。”帛書本：“無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。”
（三）關於對“道”和天地萬物的觀察，其中“無欲”和“有欲”的關係。——通行本：“故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。”帛書本：“故恒無欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其所噭。”
（四）關於對“道”和天地萬物的言說，其中“無名”和“有名”的關係。——通行本：“此兩者同出而異名，同謂之玄。玄而又玄，眾妙之門。”帛書本：“兩者同出，異名同胃（謂）。玄之又玄，眾眇之門。”
由此可見，正像學者們已經認識到的那樣：《老子》首章是把“道”當作“根源本體”——而非“基元本體”——加以論述的。正因為如此，它展開了幾組在歷史層次上具有對立關係的概念，諸如“始”和“母”，“無名”和“有名”，“無欲”和“有欲”等概念。但是，應該追問的是：這些概念是如何劃分歷史層次的呢？其分界標準是什麼呢？每組對立的本質又是什麼呢？另外，老子為什麼要強調“名”的問題或言說的問題？這和他的“道”概念是什麼關係？他建立這一概念是否有經驗依據？如果有，那麼是依據哪種經驗呢？這些問題，卻是古今學者（包括王弼在內）未曾知曉其答案的。本文認為，解決這些問題的關鍵，是找到“始”和“母”等相關概念的原型。為此，應採用歷史分析的方法，從古代思想的情境出發來作探討。| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) | Powered by Discuz! |