伊莉討論區

標題: 古中國偏好短弓? [打印本頁]

作者: warguild 時間: 2014-3-22 11:28 PM 標題: 古中國偏好短弓?

古中國的兵種，遠程武器偏好短弓、弩弓、連弩之類的。
對長弓似乎比較沒興趣?

歐美有些民族及日本比較偏好長弓，不知有何歷史原故?

作者: zodiac1848 時間: 2014-3-23 03:44 AM

英國的長弓，現代實驗結果射程是300多米。

中國的弩，引證《武經總要》：
惟手射鬥子弩最小，……射並及一百二十大步。（不到200米）
箭中人……牢不可拔，戎人最畏之。

我覺得主要區別在于，長弓是間接瞄准+曲射；中國的弩是直接瞄准+平射。
長弓射程長，准確率和殺傷力相對低；
弩的射程短，准確率和殺傷力相對高（射中人拔不下來）
同時，操作弩的技术難度比操作長弓低。
考慮到古代中國軍隊大規模非專業的特點，大量裝備弩顯然是合理的選擇。

因為弩的特點，中國歷史上經常出現弩手狙殺對方VIP的，比如黥布射殺劉邦，諸葛亮射殺張郃，澶州之戰宋軍用更猛的床子弩射爆了遼軍大將蕭撻凜的頭。

作者: 怪傢俬 時間: 2014-3-23 04:32 AM

zodiac1848 發表於 2014-3-23 03:44 AM
英國的長弓，現代實驗結果射程是300多米。

中國的弩，引證《武經總要》：

我很認同，
其實就像大大提到的，考慮到古中國的軍隊是大規模非專業的特點，
就可以解釋很多了，
長弓的掌握與訓練，是非常耗時與耗資的，
相較於此，短弓的養成訓練，要求的不多，重點就是，在短時間內，你可以做到最大的火力覆蓋，
而且長弓比起短弓，更需臂力，在戰亂時期，實在不夠時間去作這類的訓練！

第二就是，騎射的產生，也是很大的重點，
攜帶長弓實在不適合。

作者: 8017919 時間: 2014-3-23 05:39 AM

弩幾乎是人人都可以用訓練時間不用太長長期不用也不至於太生疏
算是中國一個厲害的發明

作者: astyop66253 時間: 2014-3-23 11:00 AM

短弓應該是比較好射八畢竟拉長弓需要很大的力氣

作者: jhong0101 時間: 2014-3-24 12:28 AM

中國的軍隊大多是有戰事時才徵招而來,專業程度上與他國有所落差
但短弓也未必不好操作快速連孥一次發好幾箭別人一箭又不一定射得準

作者: nazighouls02 時間: 2014-3-24 07:39 PM

弩可以架好後瞄準就可以弓還要一直拉費力又費神長弓的距離長應該也不比弩砲遠...

作者: 怪傢俬 時間: 2014-3-25 02:17 AM

nazighouls02 發表於 2014-3-24 07:39 PM
弩可以架好後瞄準就可以弓還要一直拉費力又費神長弓的距離長應該也不比弩砲遠... ...

其實，弩射完，也是要拉，而且在戰場上，比弓還費力費神，
一般手拉得開的，威力不夠，
軍用的要用手拉開，說實在比短弓還費力，所以都是用手搖器械或腳蹬(旁邊有一環給腳踩著然後用力拉，姿勢則是半躺OR槍口向下抵地腳踩著)拉開

所以除了連弩外，一般單位，還是依弓為遠程單位

至於弩砲，用現在的說法來說，弓or弩就像步槍，而弩砲則是人拉式的野戰砲，
主要還是用在攻城與守城上

作者: knight1633 時間: 2014-3-25 11:47 AM

感覺真的是與專業度有關
對弓來說
中國似乎沒有專門在弓兵部隊上下太大功夫
而英國中世紀就以長弓兵為他們的專業部隊
好比中國南部不擅騎兵(當然也不是說他們就沒有騎兵)
北部不擅海戰

作者: ice1156 時間: 2014-3-25 04:07 PM

容易上手是一大重點

畢竟只要曹對手射過去就好了

作者: fish5686669 時間: 2014-3-25 06:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rmp4cl6135 時間: 2016-12-7 08:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2016-12-8 01:03 AM

小弟倒不認為是專業性的問題。因為古代不只是中國，全世界的軍隊都不是專業化的部隊。常備兵是極少數，且都是貴族的親兵，一般兵是要打仗時再從地方臨時招募的。東西方都是如此。

世界第一個專業常備兵應該是法國大革命時因應歐洲其他國家圍剿而出現的，宋朝雖然也有大量常備兵，但是朝廷非常不鼓勵訓練(地方部隊甚至不准訓練，以免戰力能對抗京師禁軍)，所以應該不能稱為專業常備兵。

弩也不是中國獨有的，羅馬時代便有弩床，所以雖然東西雙方接觸少，但是對於兵器卻有相同的價值觀。所以不應該以為中國有弩，或是中國無專業士兵為論點。

其實中國也有長弓，只是不是拿來當兵器用的。我們看三國演義，經常有"射住陣角"這類話。用來射陣角的就是用長弓來射。但是用途似乎也只限於此了。

中國弓箭手雖無長弓，但是中國的弓要拉動也不容易。比如岳飛能拉300斤弓，蒙古弓騎兵所用的短弓甚至要50公斤的力量才能拉，要拉動這種弓，恐怕比長弓還難。所以應該也不是訓練的問題。

小弟是認為，應該與民族習慣，時代來看。中國很早就製造出長射程的弩，所以並不需要長射程的弓，但是弩的問題是射速低，所以很快敵人便會逼近，當弩床要撤離時，會需要能快射的弓來掩護，因此沒有發展出長弓這類兵器。

另外，中國是農業民族，機動作戰機會不高，宋朝時代大量配備的弩床便決定了中國軍隊機動性低的特點。既然不會快速移動，又有射程更遠的弩床，那就更不需要長弓了。等到時代再向前到了明清，火器的發明又讓長弓的必要性更低，所以中國便無長弓的需求。

西方國家長期貧窮，要製造昂貴的弩床不容易(羅馬帝國滅亡後，弩床就只有極少數的零星出現)，加上西歐遊獵習俗遠比中國興盛(中國以農立國，獵戶是少數，這點就與西方國家有很大差異)，獵人想要安全又有效率的獵殺動物，長弓這種射程長，穿透力強的兵器便是很自然的結果。當貴族要打仗時，獵戶帶著自己的長弓就去報到了，因此長弓便成為弓箭手很普遍的兵器，而且造價比弩床便宜的多，所以西方長弓便成為重要的兵器了。

小弟一家之言，如有錯誤就請多多包涵了。

作者: L20 時間: 2016-12-8 07:31 PM

基本上歐洲也是有弩兵的
只是數量問題而已

作者: peniz 時間: 2016-12-9 03:04 PM

聽說古代複合弓的弓力不會輸給長弓
而且弓身也沒那麼大
日本弓射程好像不長等敵人接近時才攻擊
英格蘭人人都來射箭的國情應該也是歐洲特例

作者: nickkao10 時間: 2016-12-10 12:27 PM

弩只要短期訓練就可!而短弓則是游牧民族帶來的，原本是給騎兵做使用，而長弓卻需要多年的時間才能精進，長弓於戰略上非常強大，但是訓練的代價不小。

作者: kenny.hung 時間: 2016-12-10 12:40 PM

短弓應該是發射快吧!
可以花比較少的力氣，
長弓相對要花比較多的力氣
也比較重吧!

作者: takeda20 時間: 2017-1-16 04:45 PM

中國都有，騎馬不方便用長弓，步兵自然可以盡量最大化社成與威力，何況中國很多反曲弓

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)