伊莉討論區

標題: 希特拉的最大錯誤? [打印本頁]

作者: laihoho99 時間: 2014-3-14 11:44 PM 標題: 希特拉的最大錯誤?

我覺希特拉的最大錯誤是進軍蘇聯，原本德軍在歐洲根本超強，和蘇聯平分了波蘭後，東歐領土已經平定。西歐戰線又把法國擊敗得潰不成軍，更進一步威脅英國。可見，當時德國在歐洲已經佔領大量地方。
但敗筆就在進軍蘇聯，如果希特拉沒有決定進軍蘇聯，德軍就不會戰敗，德軍不戰敗，聯軍也不會有機會反擊。
所以，希特拉的最大錯誤不是進軍蘇聯嗎?

作者: kenny.hung 時間: 2014-3-15 12:43 AM

看起來是的
老俄的戰略在當時看來很成功
成功拖住德軍腳步在迎頭痛擊
希特勒怎麼想都想不到會敗在這

作者: edson7300037 時間: 2014-3-15 01:51 AM

我倒覺得互不侵犯條約被撕毀是遲早的事情，早再開打前，同盟國(共和)、軸心國(法西斯)、蘇聯(共產)就是處於三國鼎立的情況，每一方都恨不得另外兩方先相互打起來，之後自己再坐收漁翁之力。
當德軍已經吃下歐洲大陸，只剩下英國成為孤島時，希特勒很清楚知道，蘇聯已經不再是朋友，反而成為威脅。既然如此，不如先閃電攻擊，下手為強，這其實是正確的想法。
蘇聯很早就知道德國在想什麼，當希特勒提出互不侵犯條約時，蘇聯便知道自己將成為德國的最後一個敵人。為了爭取時間與德國作戰，才決定和德國簽訂互不侵犯條約，不然要是已經先與英法同盟，那麼實力最弱的蘇聯可能就會先被侵略，蘇聯沒辦法承擔這種風險。
軸心國在二戰會輸並不全然是因為希特勒進攻蘇聯惹到熊老大，或是日本人偷襲珍珠港惹到美帝，他們的行為在戰略上的考量都是正確的，但是都太早了。軸心國可惜的地方就是操之過急，弄巧成拙，同盟國厲害的地方就是狗屎運超多，瞎貓碰上死耗子。

作者: jzysun 時間: 2014-3-15 08:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 藍色葡萄 時間: 2014-3-15 01:13 PM

版主說的是，分成兩股軍力，分散力量，得勝的幾率就下降，不過德軍的閃電戰術真的很強，不過對俄國的戰爭，就有點苦力了，打太久了，情勢判斷錯誤，成為敗比。

作者: mu119 時間: 2014-3-15 01:51 PM

這的確是他做過的大錯誤之一因為他只要解決掉英國後再東轉進蘇聯那結果就又不同了這也是大部分歷史學家的觀點不過對於希特勒就算沒有在打英國時同時發動東線攻勢能不能解決掉英國這可是一個很大的爭議點

主要就是希特勒本身反覆的命令大家都知道 1940年英國已經被德國的潛艇狼群作戰幾乎給封鎖了而之後對英國軍事和工業的空襲更是幾乎把英國的生產能力給掛掉偏偏他就因為英國的空襲為了報復進而發瘋的對英國城市進行無限制的空襲把因該摧毀掉英國生產武器的工廠的軍機拿去消耗在無用的城市攻擊這可以算是不列顛戰役中給英國人翻盤的重大轉機之一

所以很難說就算德國在1941不打蘇聯就可以順利在1941年前打敗英國更何況希特勒在1941年末對美國的宣戰可以算是他最大的失算因為當時美國雖然加入二戰但美國人民卻是希望對日本開戰而不是德國但因為德國的宣戰給了羅斯福可以先解決歐洲再轉戰亞洲的契機

只能說他雖然讓德國在一戰後的衰弱重新變成歐洲第一強國但是其軍事教養確明顯的不達標而且因為其獨裁的關係讓底下的軍官就算明知戰略有問題也無法開口反駁

作者: gracefeather 時間: 2014-3-16 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: danny0714 時間: 2014-3-16 05:34 PM

edson7300037 發表於 2014-3-15 01:51 AM
我倒覺得互不侵犯條約被撕毀是遲早的事情，早再開打前，同盟國(共和)、軸心國(法西斯)、蘇聯(共產)就是處於 ...

當初蘇聯其實是想跟英法結盟的...
因為納粹主義(極右)跟共產主義(極左)是意識形態上的死敵
希特勒在上台之後馬上大肆搜捕國內的共產黨員
史達林看到這情況...頻頻向英法招手
不過英法的綏靖政策以及企圖禍水東引讓蘇聯寒心
再加上史達林從1936年開始的大清洗已經從黨內殺到軍隊裡面了
很多的紅軍指揮官莫名其妙被清洗  基本上群龍無首

英法在對德國宣而不戰之後等著德國繼續往東打
沒想到德軍調頭向西  到1940年六月法國敗降打的盟國措手不及
史達林自己也知道德國最終會來打自己  但是沒想到這麼快
蘇聯在日本的間諜早先給史達林電報
說德軍要打蘇聯  但史達林不採信
結果剛開始慘敗連連

日本對美國開戰
以當時的情況  是必敗無疑的
因為兩國工業實力差距太大
日本的航母  連改造的也算上  在二戰總共有15艘
美國在二戰的航母總共有151艘
10:1的比例
中途島海戰日本損失了四艘航母  一場海戰就賠進去了1/4的航母
還有許多優秀的飛行員
美國只損失一艘  即使美國用1:1的比例跟日本換
日本也換不起

當初日本海軍大臣就問山本五十六說如果跟美軍開戰  皇軍可以支持多久
山本回答說頭半年到一年我是有信心可以佔到優勢
但是一年之後我就沒把握了
結果果然被山本言中
珍珠港事變之後日本佔有優勢
但是美國馬上回過神來
中途島海戰之後日本喪失制海權
開啟了盟軍在太平洋戰場的反攻階段
以及最後到了沒有優秀的飛行員
只能用自殺式攻擊的犧牲打

作者: danny0714 時間: 2014-3-16 05:40 PM

mu119 發表於 2014-3-15 01:51 PM
這的確是他做過的大錯誤之一因為他只要解決掉英國後再東轉進蘇聯那結果就又不同了這也是大部分歷史學家 ...

德軍打蘇聯有太多太多的不巧
首先是搞笑的義大利打不下希臘...
所以希特勒花了兩個月時間幫墨索里尼打下希臘
到後來天氣的因素占主要原因
秋季的連綿大雨讓道路泥濘  裝甲部隊沒辦法快速前進
以及冬季的寒冷  德軍沒準備冬裝

最後就是蘇聯源源不絕的砲灰...
蘇聯人多  因此打死一個  又補上一個
德軍打的是閃電戰
到最後變成在史達林格勒跟蘇聯紅軍巷戰
這樣德軍裝甲部隊就沒辦法發揮優勢
再加上史達林格勒是以史達林的名字命名的
史達林下令絕對要保住史達林格勒
要不然家屬準備送西伯利亞
因此將士用命保衛史達林格勒  同時也守護自己的家屬

作者: zodiac1848 時間: 2014-3-16 07:01 PM

我覺得，希特拉的整個政策完全錯誤了，所以就不用談“最大的”錯誤了。

30年代，他把德國經濟搞上戰爭軌道，出兵萊茵蘭，吞並奧地利，吃掉捷克斯洛伐克。戰爭機器一旦嘗到了血腥味，就再也停不下來了，要麼毀滅世界，要麼德國毀滅——說得文一點：“兵者，凶器也”說得俗一點：“常在河邊走，哪有不濕鞋”。整天妄動刀兵，窮兵黷武，妄想以一國之力征服歐洲乃至征服世界，結局只能是自我膨脹以后自我毀滅。在蘇聯問題上的決策錯誤，只不過是讓希特拉死得更快更慘一點而已。

作者: stevenswang 時間: 2014-3-17 12:03 AM

打仗打後勤~當時最大又最近的油源在烏克蘭~不打他~行嗎?

作者: nazighouls02 時間: 2014-3-17 12:36 AM

最大的錯誤應該是沒去重點搞核武盟軍也有在妨礙如果第一個有核武的是德國美國還會去淌歐洲那邊的渾水嗎?

作者: ireo 時間: 2014-3-17 12:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: grafit 時間: 2014-3-18 08:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fishteamen 時間: 2014-5-14 03:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tai_852 時間: 2014-5-14 11:48 PM

肯定是猶太人政策
如果有猶太人的技術、人力
戰局肯定大不同

作者: mana1160 時間: 2014-5-15 11:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Selephant 時間: 2014-5-15 12:50 PM

本帖最後由 Selephant 於 2014-5-15 12:53 PM 編輯

zodiac1848 發表於 2014-3-16 07:01 PM
我覺得，希特拉的整個政策完全錯誤了，所以就不用談“最大的”錯誤了。

30年代，他把德國經濟搞上戰爭軌道 ...

很難得
這題有人不落俗套
跳入軍國主義的思維裡...

作者: best0049 時間: 2014-6-16 12:35 AM

我覺得希特勒最大的錯誤，就是過於干涉將領的行動，使得原本百分之百能獲勝的戰役都搞的戰敗了，像是對蘇聯的侵略閃擊戰中，在對方的首都前都遲遲沒有下定決心進攻，而導致本來預計可以在夏天結束的戰爭，拖到了冬天，而德軍原本預估戰事夏天就會結束，而沒有攜帶冬天的裝備，而冬天便是蘇聯的天下了，最後就落到根拿破崙一樣的下場，也使的原本防範日本的蘇聯軍隊，因接獲在日本的間諜，得知日本並不會進攻，而把該部隊派回去跟德軍作戰，最終蘇聯的大批後方部隊，便把德軍打回老家了。

作者: idkid 時間: 2014-6-16 02:57 PM

我覺得希特勒最大的錯誤就是入侵波蘭，

從進佔萊茵非武裝區到吞併奧地利與捷克就差不多了，

在貪下去英法絕對無法坐視不管。

作者: ss3152029 時間: 2014-6-16 10:28 PM

德國最後之所以會失敗是因為龍牙努斯之矛(刺中耶穌基督的長矛)被美國人拿走了美國人拿了神的武器到現在還是每戰必勝根本沒有人打的贏他..

補充內容 (2014-6-16 10:31 PM):
龍牙努斯之矛因為威力太強後來被分成了三段保存在德國教堂裡美國人剛好拿了最強的那一段如果三段可以合體你就會看到鋼彈 zz 出現了..

補充內容 (2014-6-16 10:32 PM):
那個龍牙努斯之矛也是德國早期不知道從哪個國家幹來的所以德國在二戰初期每戰必勝佔領了整個歐洲..

作者: keyr5412 時間: 2014-6-17 05:44 PM

idkid 發表於 2014-6-16 02:57 PM
我覺得希特勒最大的錯誤就是入侵波蘭，

從進佔萊茵非武裝區到吞併奧地利與捷克就差不多了，

他不攻擊波蘭下一個死的就是他
當時德國可是以他們一戰前的土地喪失，而感到恥辱
外加這也是他開給國防軍的支票，不然在希特勒上台前最反他的就是國防軍的軍官

我反倒覺得他擊敗法國後馬上示弱要講和，而不是成立什麼維琪法國
以當時法國的海空軍還是比英軍強，英軍不想講和法國是會跳下去一起打
逼英軍來講和，這也是當時英國最怕的

作者: ha5821ha 時間: 2014-6-17 06:21 PM

其實最致命的因素應該是武器生產的量...
其實1944年的蘇聯,實力已強大到即使美國不開闢第二戰場也沒有給蘇聯援助,蘇聯還是可以擊敗德國

德國始終都將八成的軍事力量放在蘇聯,但1944年蘇聯夏季發動攻勢徹底摧毀德軍主力

因為德國一直到1944年才開始注重武器生產量的問題,那一年德國武器生產量爆增3倍,但已經來不及了
德國製造坦克等武器都是用生產賓士的心態慢慢製造,都走菁英路線,不像蘇聯t34坦克等到後來一個月甚至量產幾千台的程度,而德國在1943年竟然還在研究新型坦克,用一個月50台的速度慢慢製造

蘇聯自始而終都是走擴張武器生產速度的路線,反正在戰場上即使製作的多精良也常常一兩天就報銷掉了,德國那種生產武器的方式跟日本武士道精神一樣,都是犯極大的錯誤

蘇聯在1943年時很明顯的武力已經超過德國,1944年時,蘇聯不僅兵力勝過德軍(大概才多出2倍多),可是各種主要兵器的數量都已超過德國至少5倍以上

此時德軍戰技不管如何精良,都不可能對抗紅軍了

這真的是這樣,我後來研究的驚人發現

作者: sihmingfeng 時間: 2014-6-17 06:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: poly2 時間: 2014-6-17 11:17 PM

德軍的閃電攻勢確實席捲歐洲但打蘇聯時蘇聯採取焦土策略
讓德軍的補給接續不上再加上戰事拖延後碰上惡劣的氣候
不敗也難

作者: keyr5412 時間: 2014-6-19 05:10 PM

sihmingfeng 發表於 2014-6-17 06:28 PM
法國海空軍啥時比英國強?

法國陸軍強過英國我沒意見

沒注意到但換個說法，德+法的海軍總壓的過英軍把
外加英國海軍當時是全世界跑透透，法國本土艦隊VS英國本土艦隊
法國的軍艦數量就比英國多了，不然英國就不會去偷襲法國軍艦來造成局部優勢
等他們海外艦隊回來

當時法國就有設計出超越英國的戰機但因為遇到工人罷工
而預算也移到馬其洛防線上和太晚徵招工業轉成為戰爭準備
才讓人感覺法國當時弱弱的

作者: gzdtxw 時間: 2015-5-20 12:11 AM

戰爭機器一旦開動，就不是希特勒一個人能夠完全控制的了。而且當時的形勢，德國不打蘇聯，也難保蘇聯會不會主動出擊，所以先下手為強也不能說不對。事實上納粹德國（包括軸心國）的政策過於極端，樹敵肯定會越來越多，蘇聯雖然也是專制極權國家，但意識形態與納粹德國相當對立，遲早打起來。

作者: qwe99875rty441 時間: 2015-5-20 10:07 AM

這樣說是沒錯的畢竟他在進攻俄國上
浪費太多時間俄國也遲遲拿不下來

作者: ab8753333 時間: 2015-5-20 06:01 PM

納粹德國的意識型態與蘇聯的共產主義完全處於對立，相較於英法美等資本主義國家敵意更深，而且德國境內在一次大戰後就一直有共產黨勢力存在，納粹上台後也製造國會縱火案整肅共產黨，另在在戰略方面，俄國傳統對外政策就是向東歐和巴爾幹半島擴張，又與納粹的國提出向東擴展生存空間直接衝突，因此德國與蘇聯除非可以維持恐怖平衡，否則必有一戰，反而當時德國雖然說是以淺艇封鎖英國，但實際上德國海軍實力仍然與英國海軍無法抗衡，在1940年10月後海上優勢就已經隨著英國皇家海軍的集結而傾向英國一邊，加上不列顛空戰失敗之後，德國基本上失去空中優勢，就算美國沒有參戰，以當時德英兩國的戰爭動能來看，德國要擊潰英國是不可能的事情。

作者: ab8753333 時間: 2015-5-20 06:07 PM

在二次大戰之前，歐洲各國對共產主義的恐懼情緒是遠大於對法西斯主義，而這也是張伯倫綏靖政策的原因之一，個人認為德國最大戰略錯誤是沒有利用歐洲各國對共產主義的恐懼，而達成與西歐各國的反共陣線，使德國在東擴時減少其他國家的阻力，而在現實上德國佔據俄國的利益也遠大於佔領法國。

作者: dragon72 時間: 2015-5-20 10:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 超級獵人 時間: 2015-5-24 11:01 AM

蘇聯部是最強大,但領土廣,德軍陷進去後,再也出不來了!!!!

作者: wowowo0711 時間: 2015-5-24 05:30 PM

其實戰爭沒有必勝的，只有為戰爭做為萬全的準備，但也不一定有勝算，野心太大，小看對手也是一種自信，但也是一種為失敗種下因子。有良好的人，事，物，但也需天時、地利。希特勒是好將領，德國有精良的武器和素質一流的人員，但也不是每場都能勝利。天地和地利也是必掌握之重點。

作者: dt1609 時間: 2015-5-25 02:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alexxx888 時間: 2015-5-25 10:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dowattw2005 時間: 2015-5-25 05:40 PM

美國航母在當時真的又造到100多艘嗎??
那為何沒有一次派出一半以上的大規模作戰
還要搞到像是跳島作戰
許多據點一次就跳島作戰就贏了
幹嘛步步逼近

作者: sihmingfeng 時間: 2015-5-25 07:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2015-5-25 08:19 PM

dowattw2005 發表於 2015-5-25 05:40 PM
美國航母在當時真的又造到100多艘嗎??
那為何沒有一次派出一半以上的大規模作戰
還要搞到像是跳島作戰

跳太遠會有補給線被切斷的問題
畢竟很多被佔據的島嶼上還是有少量的海空軍的
一旦集結起來打斷跳島島鏈上的島嶼就會出問題

還有當時很多航母都是中小型的
艦載機數量只有數十架而已
主要用來負責偵蒐跟反潛用的
能夠搭載數個中隊的大型航母數量上相對少很多
也更需要補給穩定

作者: 6575756757 時間: 2015-5-26 08:36 AM

希特勒不該在空襲英國時，還向蘇聯實施巴巴羅薩作戰......

作者: bigmotor2002 時間: 2015-5-26 07:19 PM

其實德國當時是希望能夠東西夾擊蘇聯，所以才和日本同盟，只是沒想到日本在中國被拖住腳步，導致東西夾擊的戰略思想沒有實現。

作者: franky8014 時間: 2015-5-29 03:10 AM

他早年就有得到梅毒且一直無根治,日後引響腦子及判斷力;才一再推翻將領的軍事對策一意孤行.若要說錯:就是當年不要去找妓女而得梅毒

作者: sihmingfeng 時間: 2015-5-29 07:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 黃健誌 時間: 2015-5-29 07:40 PM

希特勒嗎，攻打莫斯科是最大的失算，蒙古拿破崙都攻過俄羅斯，俄國領土太大有地利以逸待勞，攻俄只是耗損國力

作者: sihmingfeng 時間: 2015-5-29 08:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ases6060404 時間: 2015-5-30 12:22 AM

進攻蘇聯就是希特勒發動戰爭的最主要目標，反而英法這些國家原本都不再希特勒的計畫內

作者: dt1609 時間: 2015-5-30 06:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ramb01 時間: 2015-6-23 01:35 AM

我認為納粹德國成也希特勒,敗也希特勒!其起於極端民族注義,其敗於希特勒之猜疑獨斷!

作者: flossy 時間: 2015-6-23 10:40 AM

當年德國的政治理念與蘇聯差距太大，互不侵犯條約只不過是暫時的保障。德國在開戰前也在進行肅清共產地的作業，而蘇聯為何與德國簽下互不侵犯條約?原因很簡單蘇聯沒能力處裡德國，把時間點拉至1917年。
第二次世界大戰還沒打完俄國就發生內戰，戰後不僅沒有得到戰勝國的好處還經歷改朝換代，之後共產黨又在國內肅清把大量的優秀人士殺害或逼走導致其國力大幅衰減。所以只能與德國合作。
而德國方面的問題出在希特勒身上，他對於戰爭的想法很單純，只要打敗最方的主力軍或攻下首都對方就會投降。所以她重來不做全盤的規劃，即便很多將領跟他建議他都不聽。這才是導致德國陷入戰爭泥沼的原因。
以上是個人初淺的見解，歡迎糾正。

作者: ergun1 時間: 2015-6-23 04:45 PM

沒辦法。和蘇聯美國兩個大國同時開戰，德國再牛也頂不住的。

作者: 129師副師長 時間: 2015-6-23 06:31 PM

希特勒最大錯誤是目標不確定
到底是要征服歐洲而已?
還是要征服全世界?
同時與英美蘇開戰就已經註定失敗
事實上德國海空軍實力不如英國,光要登陸英國就已經是天方夜譚了,何況與美國為敵!
如果希特勒不要野心過大,用強大陸軍統一歐陸,消滅蘇聯是有可能的!

作者: s48844010 時間: 2015-6-23 08:01 PM

打蘇聯很大一部分是敗給了天氣與俄羅斯的領土縱深，為了得到蘇聯的石油代價太大了

作者: max12006 時間: 2015-6-24 05:09 PM

希特勒跟拿破崙一樣
都在遠征俄國上栽了筋斗

作者: ak999 時間: 2015-7-1 05:11 PM

希特勒不打蘇聯
蘇聯就一定不會打希特勒嗎
總總跡象顯示先發制人才是上上之策
蘇聯雖然與德國簽定停戰條約
但是等蘇聯與亞洲各國(日本中國中亞)達成協議或完成目的
難保蘇聯不會轉頭撕毀停戰和約從背後咬德國一口
希特勒最大的錯誤在於得不到戰敗國及其他各國的人心

作者: sx48625 時間: 2015-7-28 10:34 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 潮可汗 時間: 2015-7-28 12:35 PM

她不得不向蘇聯進軍啊，那是他自己說過的，要發展生存空間消滅劣等種族。我不認為他最後不去進攻蘇聯

作者: havana2 時間: 2015-7-30 12:02 AM

最大的錯誤就是沒有用希特勒的名字註冊 "吸特樂"吸塵器.......多值錢啊

作者: fung1608 時間: 2015-7-30 12:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eynyeynyder 時間: 2015-7-30 11:06 AM

蘇聯當時工業實力強,動員能力強而且其意識形態與德國不相同,所以戰爭是必定.
而我覺希特拉的最大錯誤是沒有在敦刻爾克根除英法聯軍,才致盟軍有氣力反攻,使德國失敗

作者: 蘑菇大神 時間: 2015-7-30 03:30 PM

攻打蘇聯並不能說是敗筆，畢竟前期德軍的勝利也不是假的
我覺得希特勒的錯誤是在於沒有先擊敗英國，希特勒對於海軍的觀念仍停留在艦砲的年代
雖然德軍有優秀潛水艇艦隊，但如果真的要執行所謂的海獅作戰，水面艦隊的實力也必須有一定水準
還有，非洲戰場也是，希特勒給非洲軍團的支援都慢半拍，但是如果非洲軍團能攻下埃及的話，英國就無法從印度那邊運補戰爭物資，英國的地中海艦隊也會徹底瓦解
攻佔地中海之後，阿拉伯半島的石油資源就歸屬德軍了，況且阿拉伯開闊的地形正是適合閃擊戰的場所

作者: fish5686669 時間: 2015-7-31 02:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: id41984 時間: 2015-8-2 09:24 AM

當時老希和史達林都有搶先下手的計畫
只不過是德國一方先動手而已！
如果蘇聯先下手，情勢可能會更不利吧！

作者: bonedge 時間: 2015-8-7 09:58 PM

其實希特勒打不打蘇聯敗亡只是遲早的,當初納粹黨迫害共產黨,蘇聯也不會坐視希特勒在歐洲擴張這麼多領土,加上美軍介入歐戰,就跟當時日本一樣,這麼少的人口,打下這麼多國家,就要有這麼多軍隊駐守

作者: tn261575 時間: 2015-8-9 06:41 AM

希特勒打蘇俄是必然的...
蘇俄有資源跟日本要打東南亞一樣
搶的都是資源

作者: realsx 時間: 2015-8-21 04:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: scvo897 時間: 2015-10-3 05:37 AM

希特拉的最大錯誤不是進軍蘇聯嗎?
在下認為最大錯誤就是救義大利其因為了協助義大利挽回局勢  將攻俄戰力調回  使俄國有喘息空間
再說  那怕希特勒不去動俄國  假設德國真的占領全歐洲  到那時德軍幾乎疲憊  俄國那時發動進攻
我想德國要想  抵抗的都難了

作者: siuchun1157 時間: 2015-10-3 10:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fish5686669 時間: 2015-10-3 11:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: copper1970 時間: 2015-10-6 01:36 PM

這應該不算是錯誤
德軍進攻蘇聯是必然的
東方是德國的生存空間
這希特勒早已說過
該討論的事德蘇戰役為何失敗

作者: david09138 時間: 2015-10-6 03:29 PM

錯誤的不是在打蘇聯這件事本身而是時機錯誤過早開啟東線戰場

當時德國已經在和英國作戰而這時又多開闢了一個戰場分散兵力那只會讓戰事拖泥帶水

況且對手還是擁有2000多萬平方公里面積國土的蘇聯想用德軍那套閃電戰速戰速決其實是不太現實的

加上蘇聯本土嚴寒的氣候勢必得集結全部兵力來攻打

德蘇之間是勢必要打的但如果當初德國能打下英國再來向蘇聯宣戰那結果可能就不同了

作者: liujane1 時間: 2015-10-8 08:27 PM

我覺希特拉的最大錯誤是進軍蘇聯，導致東西兩面開戰，再就是攤上一個狂妄的盟國-日本，居然跟美國開戰，這就是戰略上最大的錯誤

作者: kevin990309 時間: 2015-10-9 01:50 AM

以上我都覺得有道理
不過我覺得是國力問題
蘇聯死100萬人
跟德國死100萬人
希特勒會痛
史達林不會有感覺

作者: What_the.... 時間: 2015-11-9 09:01 AM

they were going to have a fight sooner or later. Facism and Communism were destined to destroy each other. his mistakes were to interfere with his generals.

作者: voldemot1994 時間: 2015-11-9 10:32 AM

他的最大錯誤是攻擊蘇聯那次
完全不顧慮補給問題
把東歐當成西歐在打
最後被俄國寒冬擊敗

作者: sihmingfeng 時間: 2015-11-9 11:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bravelove 時間: 2015-11-12 03:13 PM

最大的錯誤就是進攻蘇聯時候又不一口氣打下來讓蘇聯有喘息的機會

作者: fung1608 時間: 2015-12-6 03:24 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: debuci 時間: 2015-12-19 06:42 PM

希特勒的確是一個老是在關鍵時刻做出錯誤決定的元首

首先沒有先對英法聯軍趕盡殺絕,導致這批部隊從敦克爾克撤退
日後挾帶熊熊的復仇之心成為諾曼第大登陸的一股力量
也使得原本深陷在蘇聯戰場中的德國兩面作戰

所以這個錯誤的決定真的太致命了

作者: 伊利牛奶 時間: 2016-3-23 09:11 AM

希特勒最大錯誤是藐視人性，喪心病狂。

作者: 啟大哥 時間: 2016-3-30 12:08 AM

攻打蘇聯是最大主因,野心太大

作者: bigmotor2002 時間: 2016-3-31 12:47 AM

應該是德國不該在東西同時開戰，德國和蘇聯一定會有戰爭，但是希特勒不該在英國還沒解決狀態下，和蘇俄開戰，所以他應該是敗在操之過急

作者: 夏夜剎那 時間: 2016-4-1 09:39 PM

德國主要還是沒有穩定佔領區，打下法國後擁有豐富資源與工業還有一批強大的海軍，卻沒有好好整合，變成攻打英國的跳板，英國還沒打下來，就急著與蘇聯開戰開啟東線戰場，根本就是窮兵黷武!!

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)