伊莉討論區

標題: 同學提出的有趣問題 [打印本頁]

作者: kniveofnight 時間: 2013-12-28 03:54 PM 標題: 同學提出的有趣問題

前幾天我和同學在聊天的時候，他突然冒出一句話:
不知道IS和鋼彈打誰會贏?
我當時跟他的分析是:由於雙方的火力對等(相信沒人會有意見)，所以要看戰鬥型態而定
像是高機動的攻擊行動或短兵相接，會是IS比較有利
但如果是持久的防守戰，會是續航力高的(比較大隻嘛)鋼彈有利
各位大大覺得呢

作者: omegaxzero 時間: 2013-12-28 05:35 PM

當我看到這句後:
由於雙方的火力對等(相信沒人會有意見)
我立即覺得:我怎想也覺得，論火力的話...IS的火力只跟RX-78的頭部火神砲對等吧...
才1.8米不足的機體的小小的砲口的輸出。
怎想也不能跟不覺得能跟18米高的大塊頭，那把由核聚變發電機供電的光束步槍，擁有戰艦級火力比吧?
btw，is要拆ms也不是不可能。ms塊頭太大，is個子很小。is把砲口塞進裝甲的間隙就可以從內部無力化ms了。
當然前提是不會被ms甩死w

作者: karta2580 時間: 2013-12-29 01:54 AM

就技術力而言，IS無庸置疑是輸給MS的
武裝方面，IS雖然有能夠攔截導彈、擊墜戰機的能力
但其武裝還是以對人、對IS用兵器為考量
但是一架十幾公尺高的MS，其武裝相當多樣化，除了可以對人、對地、對空、對潛、對MS外，甚至可以對艦、對據點兵器
火力而言，MS隨便一項武器，其威力、射程都可以壓過大部分IS所持有的武裝(當然那些專用機IS的特殊武裝除外)
能源而言，IS在活動時期由於必須同時保護使用者，因此有一定量的能源用於維持防護罩上。所以大部分的武裝被限制於實體兵器為主，活動時間也受到相當大的限制；而MS則不同，UC時期的MS，其武裝除了射擊兵器有彈莢(光束射擊兵器則為E-CAP)之外，其他武裝所需要的能源由機體內部搭載的米諾夫斯基氏核融合爐提供、西元(OO)的MS，太陽爐搭載機有接近半永久的GN動力裝置產生、供給能源，而其他MS則使用如氫燃料引擎、太陽能微波供電，和柴油引擎
拿C.E.時期來說好了，撇開裝有核能引擎和反中子干擾器的那些鋼彈，就那些以蓄電池活動的MS而言，IS的方式和這些MS(尤其是聯合的GAT-X系列)比較相近。
防禦能力，雖然IS能夠展開讓對方停止活動的AIC節屆，但撇開這個。以IS本身所持有的裝甲和能量防護罩，連擋下一發來自MS的攻擊都不太可能
雖然IS在性能面上遠遠輸於MS，不過正如版主和樓上大大所言
只要IS以多人行動，善加利用本身的機動性，再配合戰術。IS要壓制MS也不是不可能

作者: karta2580 時間: 2013-12-29 01:57 AM

omegaxzero 發表於 2013-12-28 05:35 PM
當我看到這句後:
由於雙方的火力對等(相信沒人會有意見)
我立即覺得:我怎想也覺得，論火力的話...IS的火力 ...

大大有考慮過像攻擊自由鋼彈和無限正義鋼彈那種在關節處施加裝甲的MS嗎?

作者: g61615 時間: 2013-12-31 02:14 AM

IS的武裝與鋼彈系的光束槍的口徑與輸出相比無法形成有效的火力壓制
絕對防護的承受上限無法與MS的火力形成有效防禦
絕對防禦無法防禦被擊中時的振動，駕駛員將死於內傷
IS的收納可對無防備的駕駛員造成巨大的傷害
結論:IS駕駛員想要獲勝，必須在MS駕駛員尚未登機前將駕駛員制服或擊殺

作者: yybatton 時間: 2014-1-17 12:21 PM

個人一直覺得MS還是宇宙最適用，畢竟AMBAC機動是MS機動力的源泉

作者: wisp0926 時間: 2014-1-17 05:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)