許多人都被這問題所困擾，原因並非不聰明，而是理性被一些哲學誤導，自從文藝復興、啓蒙運動、科學革命後，理性主義抬頭，這問題就出現了，人理性一點是好的，但理性主義是以理性為中心(或出發點)作為衡量一切事物的終極標準，問題就開始了。
我們都知道理性是很有限的，並且會錯，理性有絕對的觀念，但從理性中是找不到真正的絕對。
在此以前世上所有文化和價值觀都以上帝(絕對者)為終極付予者(包括中國文化)(*註1)，但之後自作聰明的哲學家就用有限而非絕對的理性擺在上帝的位置上，試圖以人代替(變相成為)上帝，這是一種自尋絕路的舉動，為什麼呢？我以希臘哲學的形式稍為解釋一下：
希臘哲學中有共相和殊相(universals and particulars)，舉例說李先生是中國人，李先生是殊相，中國人是共相，中國人的內容一定大過(豐富過)李先生，而人類的內容一定大過中國人，存在的內容一定大過人類，純存有一定大過存在之事物，若果純存有(終極共相)沒有意義的話，下面的殊相也必然失去意義，就好像蘋果(共相)失去意義，富士蘋果(殊相)也休想幸免。
以前最高的純存有是那一位絕對真理本體的上帝(無限豐富的終極共相)，由衪付予一切殊相的意義和價值，當哲學家宣告純存有的「上帝死了」(終極共相)，變相也是宣告「人死了」(殊相)，「絕對者」沒有了，「相對」亦不復存在。
由康德到現在，哲學家把世界分成抽象觀念的兩層，(*註2)上層的叫本體界或彼岸，下層的是我們生活的世界，有關絕對、價值、意義…….等都是屬於上層的事，上層乃理性不能到達、神秘的，這幾百年的哲學家企圖找一個統一上下層的知識論，當然是不會成功的，於是轉向又說，唯一進入上層的方法是以不包含理性的信心跳躍，但這是神祕、非理性、沒有衡量真假標準的，亦是相當愚笨但無可奈何的嘗試，「上下層」其實說穿了不過是一羣人腦中的抽象觀念吧！
理解歷史背景後我們會比較明白這觀念是怎樣形成，接下來是講什麼是「相對」，在哲學上相對這名詞是指一切存在之物都處於「關係」上面，這關係是建基於純存有的上帝身上(請不要把這個與基督教的上帝等量齊觀)，如前文所說，哲學家把這個打掉，於是其下的關係就漸漸解體，這是促成西方文化解體和後現代解構主義的成因，於是知識分子分成兩種取向，向上層的就躍進神祕主義的宗教裏，
(如印度教、佛教禪宗或諾斯底主義等)向下層找意義的，就把一切分解得越來越細，首當其衝的是人，藝術家先用藝術把人性割裂的概念表達出來，人已經支離破碎得不像人了(你看畢卡索的畫就明顯見到)，既然人已經不「存在」，一切的價值與意義也支離破碎，演化下去的結果就出現了；
法律不是為正義服務，民主、自由等漂亮的口號都相對化成為政治家的工具，科學家亦把人分解割裂成為一部機器或一堆分子組成的化學反應堆，一切定義隨自己或眾人喜好可隨意更改(這些是我們要面對的問題)。
其實很簡單可以理解到，失去絕對真理做標準的世界，連人權、自由等也可隨意解釋，最重要以大眾意願為依皈，不怕得罪的講一句“人民的眼睛是昏暗的”，若大衆都以個人利益為前題的話，就不為真理、公義留任何位置了。
好像以前的雅典用民主把蘇格拉底殺死，今天也一樣選出希特勒和推動文化大革命，在不以公義為前題的民主、自由，實質和野蠻沒有多大分別，但公義的絕對性又給那些自作聰明的哲學家打掉毀滅，你說如何是好呢？
筆者有時覺得世上盲從的人多得很恐佈，上天將一個那麼好的腦袋賜給人，人就拿來種草，所謂世事無絕對，其實是說世事「絕對」無絕對，背後是絕對的「絕對精神」，事實上無論是在數學、化學、物理上都一大堆絕不改變的定律，就算文盲都曉得時間過了絕對不可以回頭，每個人都絕對要面對死亡，而這羣「人」竟然說沒有絕對，真教人莫名其妙！或許這樣說就以為可以否定人類行為的應負責任，因為否定絕對真理後就失去絕對的對，所謂對錯不過是生活條件(馬克斯)或者是各人觀點與角度吧！對與錯其實是不存在的。
(對錯並若不存在，我們怎生活呢？因為人做每一件事都認為對才做的，至於根據什麼是另一回事)
筆者處理世上有沒有絕對的對與錯時，不贊同有絕對的錯，因為這是先假設兩者地位是對等的，在合理的理性思維中「對」是一個評審「錯」的標準，反而在錯中是永不能找到對，故此可以說「對」的本身是真實的，離開對的越遠越錯得離譜。
讓我們以邏輯來處理一下文章的標題：
*命題1)這個世上沒有絕對的對與錯(先旨聲明「錯不是絕對的」參上文)
A)假設命題1)的所述內容全部真確的話，那麼命題1)的內容是100%真實，命題1)是絕對100%對的。
B)假設命題1)的內容全部虛構，那麼它是100%絕對錯的。
從命題1)的內部矛盾看來，命題1)是不合邏輯的。
*命題2)這個世界有絕對的對與錯。
依上述推論下命題2)是合邏輯的。
其實要證明「絕對的對」存在是很簡單的，因為有「相對」，所以證明有「絕對」，驟聽之下一頭霧水，舉個例；沒有一個「黑」的標準，(這個標準是不改變的)我們怎比較那一些相對地黑，那一些沒有那麼黑，
當一個人下一個定論說：這個比那個黑，就足以告訴你絕對的黑是一定存在的，不然拿什麼來衡量與比較呢？若果沒有「絕對的對」，那就應該連「對」這個概念都不存在，還說什麼相對的對，再不明白的話，我也沒辦法，問題是絕對的對在那裏？這個不是我的問題，而是你們自尋煩惱的問題，也是承受了那班自作聰明的哲學家所種的惡果，五百年前這問題根本不存在，幾百年後這問題亦不再復見，現在是一個「解體期」，這種不合邏輯的問題才過渡式的出現，等到連相對的對都被否定時，人類就真正進入良知的黑暗期了。
人類否定創造者的地位並其啓示，其實是兜了一個大圈來否定自己，否定絕對的對(真理)連「對」也失去了根據，結果「對」也「對」不成了。
各位不用擔心，這些哲學家所播的毒種已滲在各層面裏，好像相對倫理、處境倫理等，為人類墮落的前途開路，伏下了道德解體、人淪禽獸之危機。
筆者真不希望有朝一日打劫、强姦、殘殺傷害自己家人並不是絕對錯的，亦不希望有人可顛倒是非黑白，說持强凌弱是公義的，踐踏別人尊嚴是善良的，那我們就預先為自己設計一個人間地獄了，事實上人類正朝這方向走了第一步。
各位朋友，當我們看一些理論時要很小心，(我們的前輩就是太輕忽了)先看理論背後動機要帶你去那裏，並且看講者自己是否貫徹始終的去行，就好像起草美國獨立宣言的傑弗遜總統，
他告訴你說：「人生來平等。」但他家中擁有五千黑奴(在他眼中黑奴可能根本不算是人，而是可買賣的財產)。
說性開放的某吳性香港教授，他的老婆與女兒一點也不開放給你(可能他想人家的老婆與女兒開放給他，又或者口多多但不敢付諸行動之流)我們要慎思明辨，不要隨便相信這種偽善的人。
最後我再也不想和絕對堅持「這個世界沒有絕對的對與錯」的「人」爭辯，我只會讚他：「你絕對最有智慧，你絕對是對的，當然若你知道絕對錯的話也不會說出來！是嗎？」這樣說還可以嘛！
註(1)絕對就是「絕然對立」，意思是其本質和任何事物都沒有直接的關係(絕然對立於其他事物)，古希臘的哲學是至高的純存有和世界是完全無關的，但所有事物的「相對性」(關係)都由純存有的上帝所付予，
中國老子的思想中也有相同的觀念，他說一切的存在之事物皆來自「道」，而「道」則是自有永有的(道德經25章)，聖經說上帝和其他被造之物有絕對本質上的差異(完全不相同)。
註(2)其實上下層的概念不過是哲學家們把那一位絕對者挪去，但又不能自圓其說的解釋有關一切形而上學的
(如人生意義、價值、自由、道德等等)終極依據，於是將絕對者原本屬於位格(in person)的位置，抽象化變成一個由哲學家自己的理性所創造的迷迷糊糊觀念，
但不要忘記，整個所謂上、下層(或者叫現像、本體界)不過是比哲學家們的理性還少的產物，怎可能解釋比它更大更高之事呢？
可以預見的結果是……….毀了絕對，跟住也毀了相對，那一些哲學家弄巧成拙、越來越糟就死了，後來的人沒有絕對真理做理性的依皈，結果理性就失去方向，好像流浪的妓女。(馬丁路德語)
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) | Powered by Discuz! |