chunghanglin 發表於 2013-3-18 02:19 AM
裕仁天皇本來就不是戰爭的支持者
日本是君主立憲而不是君主制
不過在合祀的問題上，他就太計較
chunghanglin 發表於 2013-3-18 02:19 AM
裕仁天皇本來就不是戰爭的支持者
日本是君主立憲而不是君主制
不過在合祀的問題上，他就太計較
2235 發表於 2013-3-17 11:19 PM
裕仁對日本所犯的戰爭罪行,負有不可推捨的責任,應在戰後被送上國際法庭!
chunghanglin 發表於 2013-3-18 02:19 AM
裕仁天皇本來就不是戰爭的支持者
日本是君主立憲而不是君主制
不過在合祀的問題上，他就太計較
chunghanglin 發表於 2013-3-18 02:19 AM
裕仁天皇本來就不是戰爭的支持者
日本是君主立憲而不是君主制
不過在合祀的問題上，他就太計較
p6666666666 發表於 2014-9-7 10:12 PM
不知大大如何得知裕仁不是戰爭支持者?
當時權力極大的軍令部大多由皇親國戚擔任，而這些人正是最吃人不 ...
已故昭和天皇侍從小倉庫次，其後擔任東京都立大學法經系主任，他在二次大戰時期所寫長達600頁日記副本被發現，並刊登在《文藝春秋》 4月號上。文中記載裕仁自1939年至1945年期間，未曾對公眾發表的言論，包括他曾說「滿洲事變令人飽嘗痛苦」。日軍1937年全面侵華。3年後，天 皇已經開始暗地埋怨，低估中國軍力：「每個人都對戰爭判斷錯誤，特別是陸軍的專責部門應儘快結束戰事，並在未來10年重整國防軍力。」1941年，裕仁甚 至暗自批評當時首相近衛文麿：「大東亞戰爭開始前我已十分憂心，近衛在任時，好像毫無準備便帶領我們進入戰爭，東條英機接任後我們才真的準備好。」
chunghanglin 發表於 2014-9-8 12:11 AM
裕仁不是沒被判刑,是完全無罪
日本是君主立憲國,又不是君主獨裁國,雖然裕仁不是虛君，他有影響力號召力， ...
p6666666666 發表於 2014-9-8 12:34 AM
我當然知道完全沒罪~我上一回文已經寫了(我也已經說明為何當時美國會不審判裕仁)~沒有被判死，不代表沒罪 ...
沒有被判死，不代表沒罪，也不代表不是戰爭支持者
當討論一件事時，要以當時的情況來說明，你說的反對A級戰犯入神社，那已經是戰後的事了，天皇地位已不如戰時了，就像現在的天皇是沒有實權般。難道大大真的以為，那些甲級戰犯才是真正的兇手嗎?
第一條 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。
這個問題應從1889年明治憲法的矛盾說起：
第1條規定：日本萬世一系由天皇統治
第4條規定：天皇為國家元首，總攬統治權，依憲法而實行
兩條象徵了兩種完全不同的思路，第1條聲明日本由天皇統治，還萬世一系由一個家族統治，這是絕對君主制的說法；第4條雖然提到統治權，卻又說「依憲法而實行」，這就說明天皇不能違背憲法，典型是君主立憲制。
兩者區別這麼大，究竟為何？
憲法制定者伊藤博文存在兩種不同考量：一方面日本倒幕結束，百廢待興，需要一個精神支柱、一個領袖，於是祭出天皇家族。事實上「萬世一系」4個字在江戶時代以前（1868年以前）很少見，基本算是新造詞。另一方面伊藤博文希望建立英式君憲制，當有人質疑第4條「依憲法而實行」時，伊藤博文當即表示：「這一條不必再論，這是本憲法核心。」
按明治憲法，天皇是虛君。但在憲法解釋中，東京帝國大學教授穗積八束將第1條解釋為絕對君主制，認為國家是天皇私產，天皇就是國家主人，是神權君主。這種中世紀性質的思想為明治藩閥（薩摩、長州）所接受，因為只有這麼解釋，他們才能繞過國會，以天皇名義直接指定首相及內閣人選。明治初期，國家實權本身掌握在藩閥手中，天皇本人又能「成神」，明治天皇當然不會說什麼，明治40餘年（1868-1912），天皇除巡幸各地、簽字頒詔、御前會議象徵性拍板，幾乎沒有什麼實際作用。
天皇權力到大正時期（1912-1926）更加惡化，一來大正天皇本人能力的確有限；二來東大內部也出現了美濃部達吉祭出「天皇機關說」，即認為天皇只是國家最高機關，而不是國家本身；三來大正民主浪潮興起，民眾運動增多，桂太郎、寺內正毅等藩閥內閣相繼倒台，以立憲政友會（伊藤博文成立）原敬、高橋是清等人為首，政黨內閣建立，進一步削弱了藩閥及軍方的勢力。
但由於政黨內部分裂，國際局勢惡化，政黨開始尋求軍部支持，軍部藉機反噬，推翻「天皇機關說」，重新將昭和天皇放到了神的位置上，1935年，美濃部達吉（時任貴族院議員）本人被迫辭職。事實上美濃部辭職之前，昭和天皇本人還嘟囔過「我其實支持（天皇）機關說」。
從這句話可以看出，天皇想堅持的東西很難堅持，對軍部有利的原則反而獲得支持，這本身就說明在天皇、軍部博弈中，天皇處於弱勢，雖然軍人一個個喊著為天皇而死，一個個都說完全支持天皇決定，但高層都有自己的小算盤，只把天皇當工具。天皇本人名義權力不小，但他確實無法出面阻止。
有人會說，即便實際上無法阻止，表面上阻止一下也可以吧？個人認為這跟昭和天皇性格有關。
首先昭和這人不太愛表現，感覺有點內向。其次他非常雞賊，政府、軍部分裂時，他不支持任何一方，而是讓兩方都去幹，誰幹好了，功勞歸我，誰幹不好，自己受罰。這點從1931年滿洲事變（918）到1941年太平洋戰爭都是如此。這種不負責任的態度讓日本備受難堪，1941年太平洋戰爭之前，其實日本內部大多數人都意識到開戰無利，但美國已經石油禁運，並要求日軍全面撤出中國，這就導致無人敢來下令制止，天皇本人也不發話，最終導致戰爭爆發，個人認為這一系列過程中，昭和天皇行為雖然可以解釋為雞賊，但不說話本身就是大過，甚至是大罪。
扯遠了，大體來說，天皇本身權力並非想像中那麼大。
chunghanglin 發表於 2014-9-8 12:54 AM
現在大日本憲法一樣存在..並非戰時才存在
你知道日本軍人曾經計畫推翻裕仁嗎?
p6666666666 發表於 2014-9-8 01:34 AM
這位大大
我相信我不知道的事情還是很多，我也曾經跟你一樣；一度地認為外表看似溫文儒雅的裕仁，不會是 ...
p6666666666 哈哈!難道你是活在共產黨統治嗎? 身受憲法的保障卻視之無物? (當然不否認憲法有自欺欺人的部分)
a7748xxx倒底長多大了--我很好奇 發表於 1 小時前
chunghanglin 發表於 2014-9-8 11:42 AM
1.首先，日中戰爭，我不認為有對錯的問題，單純只是在討論裕仁在戰爭的定位
2.用明治憲法當論點是無法證 ...
p6666666666 發表於 2014-9-8 12:21 PM
所有戰爭，本來就是由角度來看；戰爭有勝敗。歷史的定位是勝者為王，敗者為寇，
至於大大要的證據實在太 ...
英國廣播公司（BBC）製作的二戰題材的紀錄片《揭秘裕仁天皇》，遭到了日本媒體的猛烈攻擊。BBC拍攝的是一部有關前日本天皇裕仁生涯的紀錄片，在該片的解說詞腳本中，BBC將裕仁描繪成一個「身體殘疾、性格扭曲、智力障礙」的人，並稱裕仁是「活躍的、但逃脫審判的戰爭頭目」。就是這樣一個人，一直被日本尊崇為「人神」。戰後，他不僅在民間沒有受到任何批評，還拒絕對在戰爭中遭受苦難的各國人民承擔任何責任。此外，紀錄片還稱日軍在二戰時曾用毒氣殺害了270萬中國人。BBC的紀錄片還未播出，就已經觸動了日本保皇派的敏感神經，並在日本社會引起了不小的波動。
日本雜誌炮轟BBC
最先向BBC發難的媒體是日本最有影響的兩大周刊之一的《週刊新潮》。在紀錄片還未完成之前，該雜誌便通過接受BBC採訪的日本人瞭解到了節目的內容，並由此斷定這部紀錄片「內容偏頗」、是「惡意中傷」和「醜化」天皇裕仁。於是，在2005年2月9日上市的雜誌上，該刊記者發表重頭文章向BBC發出了強烈抗議。
《週刊新潮》文章的標題：《昭和天皇是人格不正常的殘廢！英國BBC具有極端偏向的節目腳本———<勝利的戰敗之犬>太過分了》。文章寫道：「（BBC在描寫）關於日中之間永無休止的南京事件時，竟然稱日軍在南京大屠殺中殺死了20萬或者30萬中國人，這樣的數字完全是中國政府官方用的宣傳數字。更為誇張的是，BBC竟說是天皇批准了日軍使用國際法禁止的毒氣瓦斯，並導致中國270多萬人死亡。」該文還引用日本岩波書店出版的《毒氣瓦斯戰和日本軍》一書的記載稱，中國的資料表明，因毒氣致死的中國人只有2086人。由此看來，不知道BBC是怎樣計算出270萬這個數字的？
chunghanglin 發表於 2014-9-8 12:35 PM
互動百科轉上的
大大你真的想用這種根本在撰寫架空歷史的東西，來當自己的佐證嗎？？
neal155455 發表於 2014-9-8 01:52 PM
日本國憲法大致方針是由駐日盟軍制定
而不是依據日本帝國憲法
採用新憲法，不會違反明治憲法，但仍延續其法律地位。新憲法之採用是根據明治憲法第73條，透過明治憲法的修改而達成的。根據明治憲法第73條，天皇以在6月20日頒發帝國敕令的形式，把修憲案呈送帝國議會。明治憲法規定，議案要得到參眾兩院三分之二多數的支持才可獲通過成為法律。議案在兩院經過一些修改後，貴族院在10月6日通過議案；在隨後一日，下議院在只有5人反對的情況下通過議案。10月29日，樞密院院會，天皇親自出席，會中一致通過「修正帝國憲法改正案」，美濃部達吉與一名顧問官缺席；同日，得到昭和天皇的同意，成為法律。11月3日，在貴族院議場舉辦「日本國憲法公佈紀念典禮」（日本國憲法公佈記念式典）公佈新憲法，在皇居外苑舉辦「日本國憲法公佈紀念祝賀都民大會」（日本國憲法公佈記念祝賀都民大會）。根據規定，新憲法將六個月後（即1947年5月3日）生效。由於該憲法由麥克阿瑟主導，故常被不滿者稱為「麥帥憲法」（マッカーサー憲法）。
第一條 天皇是日本國的象徵，是日本國民整體的象徵，其地位以主權所在的全體日本國民的意志為依據。
neal155455 發表於 2014-9-8 01:52 PM
日本國憲法大致方針是由駐日盟軍制定
而不是依據日本帝國憲法
第一章、天皇
第一條 天皇是日本國的象徵，是日本國民整體的象徵，其地位以主權所在的全體日本國民的意志為依據。
第二條
皇位世襲，根據國會議決的皇室典範的規定繼承之。
第三條
天皇有關國事的一切行為，必須有內閣的建議和承認，由內閣負其責任。
第四條
天皇只能行使本憲法所規定的有關國事行為，並無關於國政的權能。
天皇可根據法律規定，對其國事行為進行委任。
第五條
根據皇室典範的規定設置攝政時，攝政以天皇的名義行使有關國事的行為，在此場合準用前條第一項之規定。
第六條
天皇根據國會的提名任命內閣總理大臣。
天皇根據內閣的提名任命擔任最高法院院長的法官。
第七條
天皇根據內閣的建議與承認，為國民行使下列有關國事的行為：
公佈憲法修正案、法律、政令及條約。
召集國會。
解散眾議院。
公告舉行國會議員的選舉。
認證國務大臣和法律規定其他官吏的任免、全權證書以及大使、公使的國書。
認證大赦、特赦、減刑、免除執行刑罰以及恢復權利。
授與榮譽稱號。
認證批准書以及法律規定的其他外交文書。
接受外國大使及公使。
舉行儀式。
chunghanglin 發表於 2014-9-8 12:35 PM
互動百科轉上的
大大你真的想用這種根本在撰寫架空歷史的東西，來當自己的佐證嗎？？
p6666666666 發表於 2014-9-8 04:00 PM
BBC 所提供的資訊絕對有其公信力，大大所提的日本媒體所反辯的資料就屬可笑了，因為怎麼會拿侵略國的媒體 ...
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) | Powered by Discuz! |
