在一篇問答專欄中， 有人提出了這樣的問題， 而由資深的財經記者Matt Krantz作了以下的回答。
問: S&P500指數失去指標意義， 是不是因為常常在更換成分股， 加入熱門的股票並剔除表現不好的。
答:
對於指數型投資概念抱持貶低及仇視意味的股市投資者， 總是提出這樣的說法。
他們經常貶低股市指數的意義， 特別是S&P500， 他們稱它已經失去市場的指標意義， 它無法準確的代表市場趨勢，
而最主要的論點就是S&P500總是一直在改變其中的成分股。
最普遍的說法是， 透過S&P500的表現推估大盤， 似乎比大盤真正的表現要好上不少， 因為S&P500常常把表現好的公司加入成分裡， 以取代表現差的。
這的確是真的!! 今日的S&P500指數跟5到10年前比起來已經不同。
光是今年， S&P500指數宣佈更換成分股的次數已經高達12次。 最近的一次在6月27日， 它將埃森哲(Accenture(ACN)， 一個管理諮詢、信息技術和業務流程外包的跨國公司)加入並把Marshall&Illsley(MI， 一個銀行控股公司， 提供儲蓄， 貸款， 以及諮詢等服務)剔除。
但Matt認為這樣的論點是有問題的!! 首先， S&P500針對不同成份的權重不同。 成交量越大的股票通常具有較高的權重比例。
S&P500中前50名的成分股票權重其實已佔所有成份的絕大部分， 其他成份股的股價變化幾乎無法對於S&P500指數有具影像力的改變。
其中較優良的公司通常都穩居在成分中， 而被剔除的成分股往往也是相對權重較小的， 其實也不太會影響S&P500指數值。
再者， 雖說的確今日S&P500指數已經與五年前的不同， 或許這表示在今日的市場現況的確如此， 所以它應該要有這樣的改變。
股市反應經濟現況的本質， 而在過去五年間， 經濟狀況的確也已經改變。
像S&P500這樣的指數， 本身就是為了反應股市現況而設計的， 事實上股市也是一直不斷在改變。
經濟狀況的改變迫使一些公司破產， 從產業界中消失， 而這樣的改變， 當然也會影響市場指數。
換句話說， 必須時常判斷成分股的價值， 才能使指數準確的評價股市， 甚至是整個經濟狀況。
以下是小寶擷取了1950年至2012年的S&P500指數走勢，我想人人都希望可以讓自己的資產是像這樣不斷成長的，
重點是我們是不是可以運用合適的工具達到像S&P500一樣，隨著市場改變而適時的調整自己手上的投資配置比例呢?
[attach]80295123[/attach]
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) | Powered by Discuz! |