伊莉討論區

標題: 108年減核後高電價會讓你更痛 [聯合晚報] [2012.04.12] [打印本頁]

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 12:05 AM 標題: 108年減核後高電價會讓你更痛 [聯合晚報] [2012.04.12]

【新聞主題】：108年減核後高電價會讓你更痛
【新聞出處】：聯合晚報
【發布日期】：2012.04.12 03:04 pm
【文章內容】：

【聯合晚報╱記者沈明川/台北報導】
2012.04.12 03:04 pm

國內電價將調漲，平均漲幅高達2成，但這只是台灣走入高電價時代的開始，民國108年執行減核政策後，電價一定會再調漲；雖然核能發電只占台灣總發電量10%以內，但由於火力發電成本比核能成本高上1到2倍，全民恐得面對未來電價再漲的現實。

經濟部長施顏祥表示，核一、二、三廠不延役的政策已經確定。未來民眾與廠商要有面對「高電價時代」來臨的心理準備。目前政府能源政策已確定核一、二、三廠原則上將如期除役，其中核一將在民國108年正式除役，接下來就是核二廠與核三廠。

由於核能發電成本低，去（100）年度平均每度發電成本是0.63元（已含後端基金提撥），較燃煤1.31元與燃氣2.73元低很多，所以一旦逐漸「減核」後，勢必要以燃煤甚至燃氣來替代發電，屆時電價很難不再漲價。

若以去年核電發電總量400億度為例，若全部以燃氣來替代發電，台電全年發電成本就增加820億元；若全部以燃煤替代，也要增加288億元發電成本，而台電這次調漲電價約2成，營收增加1100億元，但台電還是認為增加營收仍不夠。

這波國內電價漲幅驚人，儘管政府刻意壓低民生用電漲幅，但位處亞熱帶的台灣，夏季很難不吹冷氣，因此5月中旬的漲價，電費支出其實很可能會三級跳。

【個人觀點】：

還有沒有人還記得非核家園的政見
這就是台灣的民主品質
毫無遠見
一個核四可以搞到全世界最貴
還因為政黨外加環保團體杯葛
停工復工又改了幾次設計
現在問題有多少還不完全知道
還沒開始運轉
核一就要退役了
真的是要環保除了沒工作(台商外移+外商不來)外加沒錢(沒工作的前提下是廢話)
現在還沒電了
唉...
這種(偽)民主(真民粹)可不可以不要了?
一個黨就夠了,真的
.

作者: cppp32 時間: 2012-4-13 12:17 AM

好笑了............
隨便谷狗就一堆了............

馬英九總統宣示逐步邁向非核家園　環團批：誆騙社會！
原文網址: 【馬英九總統宣示逐步邁向非核家園　環團批：誆騙社會！】 | 政治新聞 |
2011年11月3日 19:31

馬英九能源政策逐步達成非核家園
2011-11-03 21:09:18

作者: steven_lu 時間: 2012-4-13 12:36 AM

108年高電價更痛?????嗯.....還有7年多的時間
黃金十年哦,到時候,大家的收入一定是加倍成長
電價貴一點也是OK啦,反正老子收入高嘛
難不成樓主跟聯合報對馬政府沒有信心?
還是已經在預告黃金十年是也是在騙選票?
馬先生也是在說台灣要轉大人的第一步
520都還沒有上任,不要扯他後腿嘛

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 12:43 AM

本帖最後由 kiraice 於 2012-4-13 12:46 AM 編輯

steven_lu 發表於 2012-4-13 12:36 AM
108年高電價更痛?????嗯.....還有7年多的時間
黃金十年哦,到時候,大家的收入一定是加倍成長
電價貴一點也是 ...

這真的是免擔心
非核家園對應著核電除役
原來是根本不需要去做 (擺濫就好,核電廠會自己除役)
反正早就是預定的政府方針之一
因為 "人民不想要核電" 兩個黨早就都知道了不是
(...你又不能對著人民說真的是非核能不可,民意啊...)
民主發威了
然後我們荷包又要失血了
唉
.

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 12:48 AM

cppp32 發表於 2012-4-13 12:40 AM
你的文章是很好笑阿~~~~~

最近不是電漲價抱怨的文章很多
難道你覺得好笑?
對這種想法不認同
.

作者: 73213412 時間: 2012-4-13 12:56 AM

有許會有新的能源來替代

作者: h102847 時間: 2012-4-13 01:01 AM

非核  好不好
應該是好
不過  有沒有能耐是一回事

現在歐洲大國  已經在重啟核能計畫了
核能還是最實在的

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 01:01 AM

73213412 發表於 2012-4-13 12:56 AM
有許會有新的能源來替代

其實替代能源的說法還不是一堆
有的說太陽能
有的說地熱
有的說離岸風力發電
問題是都沒成功案例吧

我也相信以後會有新能源
可是那個 "以後" 沒人知道是多久
.

作者: qwerty7042 時間: 2012-4-13 01:02 AM

核能發電每度電0.63元是不包含核廢料處理的費用
若是加上核廢料處理的費用的話大概每度電也要2點多元

作者: loveyoushowjia 時間: 2012-4-13 01:05 AM

核電廠除役真的電價會飆高阿

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 01:08 AM

本帖最後由 kiraice 於 2012-4-13 01:15 AM 編輯

qwerty7042 發表於 2012-4-13 01:02 AM
核能發電每度電0.63元是不包含核廢料處理的費用
若是加上核廢料處理的費用的話大概每度電也要2點多元 ...

若是增加一個新生兒每個家庭要多負擔多少錢?所以大家都別生了!?
閣下,醒醒,我相信火力發電一樣要面對環境污染,而且成本更高.

================

行政院國家科學委員會

火力發電與氫氣燃料

人類生活品質的提升、工業生產的需要、再加上未開發國家希望儘快發展經濟以增加生產力，全世界的能源消耗一定會持續增加。能源的用途主要是發電、工業生產、交通工具及家庭電器，其中大部分用在發電上。可用於發電的能源包括火力（煤、天然氣及重油等）、核能、水力、太陽能和風力。美國的人口僅占世界總人口的 3 ~ 4％，但能源的消耗量卻占了全世界的 60％以上，在能源日益缺乏、能源使用不均、生態環境日趨惡化的嚴峻考驗下，舉世莫不關注能源消耗及相關的環境污染問題。

受限於熱力學第二定律，人類迄今尚未能發明一種只會生產能量而不會產生廢棄物的機器，這類廢棄物就是空氣、水及固體污染的來源。到目前為止我們也只能儘量做到把污染減少到最小的程度，此外廢棄物的處理也應該在其源頭處進行，以避免污染的擴散。過去 50 年來的經驗告訴我們，處理已擴散的污染物是件十分困難的工作，同時帶給人們的傷害也最大。

在美國，火力發電占總發電量的 65％以上，其中以煤做能源的發電量占火力發電總量的三分之二，這樣龐大的能源消耗怎麼會沒有環境污染的問題呢？水力發電因受限於地形及河川的條件，已經不太可能發展；核能發電因為核廢料處理的困難及安全問題，最近二十多年來已不再有新的核能電廠啟用；而太陽能及風力發電也只能提供少量的貢獻。要如何使火力發電變得更安全，環境污染降至最低的程度，更重要的是降低二氧化碳的排放量，使大氣層中溫室氣體含量不再增加，以減緩全球增溫的現象，這就是本文所要討論的重點。

火力發電及環境污染

若以煤做為火力發電的能源，主要的空氣污染物是排放氣體裡的粉粒、二氧化硫、氮氧化物（NOX）和二氧化碳，此外還有廢水及粉煤灰。假如用天然氣或合成氣作能源，則排放氣體中就沒有二氧化硫及煙粉粒的成分。二氧化硫和氮氧化物是造成酸雨的主要原因，受到氣流的帶動，酸雨可以影響到幾千公里以外的田園、湖泊及森林。

美國中西部因為用煤來發電，已使東北部幾州及加拿大南部的湖水酸度增加（pH 值減少），森林中的樹葉變枯。在火力發電廠附近，酸雨及煙粉粒也會造成煙霧，不但污染環境，而且影響人的健康、釀成災害。中國大陸有將近 70％的火力發電是用煤為燃料，空氣污染成了環保上的一大問題，酸雨降雨區也漸漸增大。歐州中部像捷克、波蘭等國，從前都是用煤發電，曾經造成重大的環境污染及災害，現在已陸續改用天然氣或擬用核能發電，作為近程的因應對策。

溫室氣體及全球增溫

溫室氣體是下列幾種氣體的總稱，包括二氧化碳、氟氯化碳（chloro fluoro carbon, CFC）、甲烷（CH4）及氧化二氮（N2O）。這幾種氣體有一個共同的特點，就是會吸收從地面輻射至太空的能量，使得太陽及地球間的能量交換失去平衡，以致全球溫度逐漸升高，下表列出各溫室氣體的來源與熱能吸收率。

其中氟氯化碳及氧化二氮在紫外線的影響下，會和臭氧（O3）化合，使得距地面高度在 15 ~ 30 公里的近太空氣層中臭氧減少，由於臭氧有吸收紫外線的功能，臭氧減少使得照射到地面的紫外線增強，導致人們罹患皮膚癌的機率增高。

不幸的很，二氧化碳和氟氯化碳在空氣中都有很長的生命期，根據科學家的估計，二氧化碳的壽命是五十至一百年，氟氯化碳則是五十到四百年。絕大部分燃燒過程都會產生二氧化碳，加上火力發電和汽車、飛機等交通工具的使用，使得它在空氣中的濃度快速增高，是全球增溫的主要元兇。從有記錄的資料獲知，從一八六○年到一九九四年，全球年平均溫度增高了攝氏 0.3 ~ 0.6 度，假如溫室氣體繼續以目前的速率增加，二十一世紀末全球氣溫將會增高攝氏 4 ~ 6 度，果真如此，那後果真是不堪想像。最近發現南北兩極的冰山正在加速融化，海平面也在漸漸升高，未來沿海地區將會產生重大的變化。雖然這些問題不會在眼前發生，但是我們必須要用最大的資源和力量，積極且有計畫地解決這些能源應用的問題，使全球增溫得到有效的控制，拯救這個我們賴以生存的地球。

二十一世紀能源技術的發展

二十一世紀能源技術是美國能源部最新的計畫和執行方案，目標是有系統地發展最乾淨的火力能源工廠，這些工廠不但要能發電及生產交通工具用的燃料，同時更要有處理所有和火力發電有關污染問題的能力。能源部估計需要持續 15 ~ 20 年高度的研究和發展，來尋求新的方法及突破性的技術以達到目的。能源部把所有技術及方法分成十二大項，分別是：燃燒及高溫傳熱、氣化、合成氣的淨化、氣體的分離、發電機、燃料電池、合成氣轉變成淨化燃料、環境保護、材料、控制及測量儀器、模型計算、系統的分析及整合。

這十二個領域每項都非常重要，能源部為了尋求技術上能早日突破，集合了全國工業界、學術界及政府中的科技專家一起合作，先從個別領域著手尋求新方法，待技術上有了相當進展後，再把這些新的或改進的方法整合起來成為能源新技術途徑，再用系統分析法來規劃新的能源技術的可行性。

未來火力發電及氫氣燃料

為尋求新的能源技術，美國能源部最近提出方案，預備建造第一座示範電廠。這個示範火力發電廠是以煤做燃料，發電量達 27.5 萬瓩，不但用來發電同時還會產生氫氣，所生產的氫氣又可作為交通工具的燃料，並且要求沒有污染物的排放，達到「零污染」的目標。更重要的是把二氧化碳從氫氣中分離出來，並且用一種新的方法把它長久儲藏起來，不讓它再回到空氣中，以有效抑制大氣中溫室氣體的增加。

美國能源部籌建這個示範電廠的預算是 10 億美元，27.5 萬瓩的發電量在美國算是中小型電廠，顯然不是一項划算的投資，但是從它的工程設計、建造、運轉時所得到的許多技術上的經驗，以及運轉中發生各種狀況的處理，這些寶貴經驗都是未來建立大型電廠的珍貴資料。

這座示範發電廠發電的運轉程序，可以約略地分成四大步驟來討論。

煤的淨化及廢物處理：煤要先磨成粉狀，再用機械方法把雜質分開，這些固體廢料仍可加以利用，如應用在修路或建築的材料上，不能用的部分可以回填至已開採過的煤礦中，這些技術都已證實可行。如此一來應該可以把污染問題減少到接近零的境界。

氣化程序及氣體淨化：首先是把炙熱的煤與水反應生成一氧化碳和氫，然後再把一氧化碳與水反應生成二氧化碳與氫氣，第二個步驟的反應很不容易發生，有待進一步的研究加以克服，前後這兩個反應都需借助觸媒，觸媒使用的效率和壽命也有待提升。氣體中所含的金屬微粒及硫化合物，有必要設法排除並加以回收，像硫化物可以設法製成硫磺以便回收應用，諸如此類的純化、回收技術，目前已相當純熟，這個步驟的主要關鍵是如何使氣化效率提高。

氣體分離及二氧化碳的儲藏：把氣體中的氫氣和二氧化碳分離，是這個發電廠最重要的程序，而二氧化碳能否長久儲藏，則是二十一世紀能源新技術發展能否成功的關鍵。當前正在研究中的方法是用金屬或陶磁薄膜技術來分離氫氣，然後把二氧化碳儲藏在地層或岩石的深處，包括已廢用的油井、礦井或深海裡，使二氧化碳不致進入大氣中。

火力發電及氫氣應用：氫氣可以用透平機（turbine）或燃料電池來發電，然而這兩種技術都需要進一步改良，尤其是將來在發展以氫氣作為燃料的汽車及貨車時，一定要增加效率，減輕電池或透平機的重量，才有實用價值。美國能源部希望這個示範電廠能在不久的將來建成運轉，並在二○二○年前生產出價格相當於現在天然氣的氫氣，同時達到污染「零擴散」的目標。

根據科學家的估計，全世界能源的消耗將以每年 2.6％的幅度升高。美國由於科技先進，能源耗損較少，能源的需求每年也有 1.3％的增幅。然而短期內，不可能發明具有實用性的新技術和方法來供給能源，而核能發電的廢料處理問題迄今尚無妥善解決之道。所以近程和中程的研究應該集中在火力發電及清潔燃料上。近年來空氣污染雖已有不少改善，但還沒有達到「零擴散」的目標，當前的火力發電和交通工具，不論環保做得如何澈底，二氧化碳還是最終的產品，逸入大氣中的二氧化碳會使地球加速增溫，這是一個相當嚴肅的課題，需要妥善因應。

早期的工業設計，都是以生產效率及經濟為主要的考量，而未來發電廠的構想，則是以環保為主要的訴求。只有把生產過程中產生的污染物予以分離，並加以利用或存放，再把穩定的溫室氣體在生產過程中回收，並設法長久儲藏，不讓它流散到空氣中，才能達到清潔電力及清潔燃料的目標。希望在二十一世紀的二○年代，這種構想能成為事實。

=======

不知道為何說到核能
總有人要把他完美化毫無污染來對待(大概是方便污名化,抬的高才能摔)
或者說到不是核能的能源
又要幻想成毫無污染(選擇性失憶)
或者幻想成已經足以大量實用(很多新的能源技術不成熟)
唉

作者: qwerty7042 時間: 2012-4-13 01:24 AM

本帖最後由 qwerty7042 於 2012-4-13 01:24 AM 編輯

kiraice 發表於 2012-4-13 01:08 AM
若是增加一個新生兒每個家庭要多負擔多少錢?所以大家都別生了!?
閣下,醒醒,我相信火力發電一樣要面對環境 ...

火力發電的費用有包含所謂的碳稅這東西
而核能沒有包含核廢料處理
我才會這樣講

另外這篇文章
只要核電廠出問題
危害的程度遠超過發電方式

作者: 東影神煌 時間: 2012-4-13 01:36 AM

本帖最後由東影神煌於 2012-4-13 01:43 AM 編輯

我只想說如果要廢核了
那七年擺空，不開始想其它方案？
要等到民國108年才開始想說要做什麼建設？
這壓根就代表台灣相關人士與單位的思維有根本上的問題

還是台灣工程不先討論好要怎麼貪污
不計算好怎麼分贓利益
就做不了？

作者: flytofuture 時間: 2012-4-13 01:43 AM

減核非核
在目前的能源架構下
結果一定是提高電價
而且增加汙染
這是必然的結果
台灣的政客
只會短視近利
配合媒體操作
實行愚民政策
激發民粹鄉願
再加上一些弱智的社會團體
搞得知道真相的人都不敢做事
真正在做事的人都不敢說話
誠如樓主的簽名檔所言
人都是自私的

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 01:49 AM

qwerty7042 發表於 2012-4-13 01:24 AM
火力發電的費用有包含所謂的碳稅這東西
而核能沒有包含核廢料處理
我才會這樣講

其實沒東西是沒有危害的
天災本身就是危害了那就算了
可是即使沒天災也有危害就說不過去了吧?
這就像核電廠可能很多人攻擊出現大海嘯大地震之類的很危險
可是真的出現了大海嘯大地震的話沒核電廠一樣危險
而火力發電根本不需要這些事件的存在本身就影響環境了
一如文中所說的

"火力發電及環境污染

若以煤做為火力發電的能源，主要的空氣污染物是排放氣體裡的粉粒、二氧化硫、氮氧化物（NOX）和二氧化碳，此外還有廢水及粉煤灰。假如用天然氣或合成氣作能源，則排放氣體中就沒有二氧化硫及煙粉粒的成分。二氧化硫和氮氧化物是造成酸雨的主要原因，受到氣流的帶動，酸雨可以影響到幾千公里以外的田園、湖泊及森林。

美國中西部因為用煤來發電，已使東北部幾州及加拿大南部的湖水酸度增加（pH 值減少），森林中的樹葉變枯。在火力發電廠附近，酸雨及煙粉粒也會造成煙霧，不但污染環境，而且影響人的健康、釀成災害。中國大陸有將近 70％的火力發電是用煤為燃料，空氣污染成了環保上的一大問題，酸雨降雨區也漸漸增大。歐州中部像捷克、波蘭等國，從前都是用煤發電，曾經造成重大的環境污染及災害，現在已陸續改用天然氣或擬用核能發電，作為近程的因應對策。 "

作者: flytofuture 時間: 2012-4-13 01:51 AM

忽然想到
當初在選舉時
民進黨猛打"非核政策"
我那時只覺得好笑
怎沒人去公布資料
算算若是把核能發電全部換成最便宜的火力發電
成本會增加多少
電價要漲多少
CO2排放量增加多少
京都議定書可以直接砍掉了

作者: jhoninbar 時間: 2012-4-13 01:52 AM

未來一定會發展出除了核電以外更有效率與環保的發電方式
因為科技會越來越進步
只是現在當然不會考慮到
就跟幾百年前的交通工具李絕對不會有飛機這個選項
不用乾著急
不過節約資源卻是真的

作者: qwerty7042 時間: 2012-4-13 01:57 AM

本帖最後由 qwerty7042 於 2012-4-13 02:27 AM 編輯

kiraice 發表於 2012-4-13 01:49 AM
其實沒東西是沒有危害的
天災本身就是危害了那就算了
可是即使沒天災也有危害就說不過去了吧?

就是因為沒有東西是沒有危害的
所以才只能用比較的方式去做取捨....

火力發電對於環境的汙染 VS 核電廠出問題時所帶來的汙染
比較是必須把兩種污染都說出來不是只單講火力發電的汙染

看到日本福島核電廠方圓十到二十公里幾十年都不能住人
還有流入海裡的輻射...
這些都比火力發電所照成的環境污染來的恐怖
所以別只看到其他發電帶來的汙染
也要想想核能發電所要背負的風險

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 02:09 AM

東影神煌發表於 2012-4-13 01:36 AM
我只想說如果要廢核了
那七年擺空，不開始想其它方案？
要等到民國108年才開始想說要做什麼建設？

其實光推動一個核四結果就這樣了
你如何能期待更好的政策實行

另外你說錯了
那不只是未來7年的事情
我一點都不相信現在這狀況下7年能做啥事情
因為光核四就執行了30年
從1980年提案
1982年開始列出經費執行
請問現在2012開始用了沒?
最關鍵的大概是1986年環保(?)意識抬頭
之後台灣連經濟都一直是走下坡的

上次總統大選不是就這樣

XX十年!!你抄襲!!
十年XX!!你山寨!!

台灣的民主大家都來十年支票
就像跑步、游泳一樣，還不是你做什麼他就做什麼 XD

其實最後如果能重新從不知道怎麼生的政治抽回現實
我相信都一樣沒結果

話說回來
政府有沒有提出能源方案啊?
好像連影子都還沒看到...
可能最先得對付的就是亂來的政治攻擊

話說有興趣可以去看看 "能源發展綱領政策評估說明書"
沒看出來什麼門道
.

作者: jpj9998 時間: 2012-4-13 03:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Ryangggyyy 時間: 2012-4-13 04:53 AM

這樣不是很好嗎?要非核家園就不要怕電費漲阿，真搞不懂廢核怕電費漲，不廢核又怕核災，台灣人到底想怎麼樣阿?我真的看不懂ㄟ，少吹個冷氣又不會怎樣電腦用完關機有這麼難嗎?我覺得都是習慣問題，要改變習慣就從付費下手最快，立竿見影!!

作者: dionys999 時間: 2012-4-13 04:57 AM

本帖最後由 dionys999 於 2012-4-13 05:03 AM 編輯

kiraice 發表於 2012-4-13 01:01 AM
其實替代能源的說法還不是一堆
有的說太陽能
有的說地熱

台電弄替代能源11年了..這個公示資料很好查..綠能發電量是多少??
別懷疑..不到1%..
光風力發電建設就投入3百億266座風機..發電為總電量的0.4%..
常常故障的不算喔..書面理論上的輸出發電量..
就算提倡綠能最力的德國..
最先進的一個州..設了2820座風機.超過台灣10倍的的載量..也只有該州需求總量的3%..
替代能源要等多久??現有資料..風力發電光明的前景..到2030年應該可以到達總發電量的1%..
感覺..好像在聽古寓言..遠水救不了近火的現代版故事..

那火力發電呢??
光2008年火力燃煤發電..從2000年的67.7%..逐步攀升到總發電量的79%..按2010年台電公示資料--進口燃煤2546萬公噸.重燃油柴油144萬公秉(不含民間汽電共生廠喔)..說數字太模糊..具體一點..
1.台灣2300萬人..不分年齡族群..每人可以分到1噸有剩的煤..所以人均排碳量全世界第一
2.台灣有全世界第一及第六大的火力發電廠..不知道該驕傲..還是怎樣..
3.很多人都知道燃煤及油價格也逐漸攀升..更要命的是..燃煤簽約還簽到歷史天價..民進黨的態度是簽錯約..台電自己想辦法..國民黨是人民自己想辦法(所以台電會說虧損是民進黨拒絕調漲電價的結果)

不過..反核是環保..節能減碳也是環保..很為難耶..
建議蓋個羅馬競技場..兩方人馬生死PK..誰最後活著走出來就聽誰的..這樣夠爽快了吧..
不過說綠能發電的..最好保佑能活到200歲..那時候地球的科技可能.或許.大概.不一定..已經成熟..可以享受到..

現在政府的態度很明確..台灣人都被寵壞了..想要便宜的電..沒門..
不管人民年均收入有沒達到歐美德日先進國家標準..電.油耗價都得要跟上..這叫轉大人..
萬一..有老百姓轉不成大人..怎麼辦??
沒關係..燃煤.....不是進口很多??...絕對夠用的啦..

作者: ZYX0410 時間: 2012-4-13 07:08 AM

其實科技日新月異,以後的事很難說,所以為了避免捐薪,馬不是再拋黃金十年

作者: sp0306 時間: 2012-4-13 07:48 AM

養一堆肥貓來自肥
不用到108年
現在就夠讓百姓痛的快沒命了!

作者: 白蓮梵天 時間: 2012-4-13 07:55 AM

是阿
光是建核四的成本就補都補不完了
所以可以想像核四以後的台灣電價是如何

作者: xwin5733 時間: 2012-4-13 08:33 AM

這老方法了台電老是用這種方法欺騙人民大大思想說只要一個黨就夠了
那你就祈禱這黨永遠是清明的問題是世界上沒哪個黨是廉明的哪一個黨不貪污呢
喊自己很清廉本身就是大大有問題
光國民黨就是大大例子前面獨裁 40年黨產貪污在台灣以來創告有史以來最貪污的政黨
就是現在馬政府也一樣畫葫蘆照樣預算大灌水能吃黑靜量吃不夠再追加預算吃到爽牛牽到北京還是牛

而且國民黨也一代不如一代之前還知道要黑也會負責作事
現在馬政府呢把應負責任義務推得一乾二淨還關起門來大喊天下太平只會吃黑而已
不過這也是目前台灣人民現狀選出來自己承擔八

作者: leoabcd 時間: 2012-4-13 08:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dadu3 時間: 2012-4-13 08:59 AM

本帖最後由 dadu3 於 2012-4-13 08:59 AM 編輯

台灣若想以已開發國家自居反核是絕對應該
若事仍處於開發中國家核能就給他大力開下去吧
畢竟每個工業型國家都是這樣過來的
還有台電火力發電成本這幾年異常飆高那誇張的購煤成本該提出來讓人檢視了
那些利益輸送中飽私囊的該殺一殺關一關了

作者: eyny333 時間: 2012-4-13 09:08 AM

老實講~~台電跟本是發電量還過剩
爾且發電有很多種方式
蓋核電廠的背後回扣收益遠超過電量的需求性

作者: mediciaaa 時間: 2012-4-13 09:16 AM

聯合晚報不要在那邊護航
昨天蘋果日報有教授投書
算出來民營電廠的燃煤成本是每度電2元
那你台電現在每度電早就超過2元，是還想漲三小

作者: didilic 時間: 2012-4-13 09:36 AM

雖然火力發電對於環境肯定會有很大的傷害
總體成本也可能會高於核能發電
但~~~
數十年的便宜核能發電來源
卻要花費幾個世代的時間與壓力去處理相關副產品(廢料)
哪個方式對環境的影響相對較低
這很難抉擇

至於要我相信核能發電沒有任何安全上的疑慮
目前看來似乎很難

作者: 李很白 時間: 2012-4-13 09:43 AM

這個問題各說各話,非核人士都說其實電是夠用的,那台電都說電不夠用,到底誰對,當然我同意核廢料是個大問題,但是到底有那種能源是便宜又好用的?

作者: vito73322 時間: 2012-4-13 10:50 AM

黃金十年
是用社會基層人民的血汗換來的
就算數據顯示國民所得增加
但是我一年就是賺不到那個數字

作者: shotayeh 時間: 2012-4-13 11:06 AM

反正現在就是要為高電價背書和找說詞就對了
為何不能有其他替代方案只會拿一些似是而非的理由塘塞百姓

反正看準百姓無能為力就對了...無論哪個政府都沒提出真正長久之計的方案都是短視近利

作者: RAY3621 時間: 2012-4-13 11:15 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 麥當勞246 時間: 2012-4-13 12:29 PM

日本的核災到現在都沒看到有任何解決的辦法
若是發生在台灣
應該會亂到不用擔心電價問題

作者: a5125700 時間: 2012-4-13 12:36 PM

高耗電產業早就全跑大陸了
有哪一家工廠還留在台灣?
致使台電現在備載發電還有剩30%
發電根本綽綽有餘
關核四X事
電價會高是因為台電有個腦X高層
在國際煤價最高價時簽了長約
導致虧損2000億
發電成本足足比台朔高了25%

作者: dsnkv 時間: 2012-4-13 12:55 PM

看看核四一拖再拖也不知道怎麼搞下去電價會飆漲一點都不奇怪

作者: 璿云 時間: 2012-4-13 01:13 PM

1.這種情況先要能活到廢核後
2.廢不廢核又不是現在叫一叫就定案
3.到時候可能有更好的發電模式

作者: Daniel333 時間: 2012-4-13 02:51 PM

希望，能源專家學者能夠找到替代能源！拯救石油缺少的替代品。

作者: lilfox11 時間: 2012-4-13 04:50 PM

沒差啦，就讓這些一直罵台電的人去罵，讓這些反核，又罵電漲的人去罵....

反正到了 108年......大家的電費大漲，然後分區停電.....大家就不會再罵了....

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 05:03 PM

本帖最後由 kiraice 於 2012-4-13 05:19 PM 編輯

mediciaaa 發表於 2012-4-13 09:16 AM
聯合晚報不要在那邊護航
昨天蘋果日報有教授投書
算出來民營電廠的燃煤成本是每度電2元

你沒看仔細吧?

"由於核能發電成本低，去（100）年度平均每度發電成本是0.63元（已含後端基金提撥），較燃煤1.31元與燃氣2.73元低很多，所以一旦逐漸「減核」後，勢必要以燃煤甚至燃氣來替代發電，屆時電價很難不再漲價。"

這篇文提出的說法是:
(聯合報版本)
核能: 0.63
燃煤: 1.31
煤氣: 2.73

你如果想要嘗試計算每度電也可以吧
不是完全不可能的
少了水力跟燃油的數據而已

至於差距喔
暫時不是重點

這就像去年選舉民進黨本來打好算盤要用2元柿子攻擊國民黨
後來大家發現哪裡都買不到完全是假的一樣
因為從生產地買個劣等柿子真買到過2元,也就那一次而已
(...這環節光看那2元柿子的證明收據就知道多荒唐了.根本就是沒事找事.)
等到了市場上就不是這價格了
中盤商坑人?真的?
運輸不要錢?
存放不要錢?
賣不出去或者遭遇價差不要花錢?
很多,你懂得
特別是不可能全部都是二元的劣等柿子這點很誇張
不見得是中盤商坑人
台電就是這最大的中盤商(當然也是生產者)
就算台電買的電便宜好不
誰說輸電到使用者的時候還很便宜
在我看來這不過又是一次二元柿子說法

再者連那文章的作者都是靠核能才能把平均價格算到下降的
不難理解這"浪費"罵的實在是毫無道理
回頭看新聞

"若以去年核電發電總量400億度為例，若全部以燃氣來替代發電，台電全年發電成本就增加820億元；若全部以燃煤替代，也要增加288億元發電成本，而台電這次調漲電價約2成，營收增加1100億元，但台電還是認為增加營收仍不夠。"

這段文字是說如果現在核電全部退役都用火力替代
成本的增加從288~820億不等
這次台電營收增加了1100億
可台電認為增加營收不足
你可以猜測台電認為不足的原因
其實很簡單
這市場是有供需平衡的
如果你大量需要某物品而不斷的購買
最終的正常結果是導致該物品價格飆升
這是無法分擔風險的
這裡的風險就是煤,油,天然氣這些發電需要的物品價格波動
光是期貨市場上的狀況有興趣可以看看
很瘋狂的
過去還不是傳出幾次簽錯約的事情
看起來很好笑
可是當局者跟旁觀者的看法那可是完全不同
.

作者: 蕭益昌 時間: 2012-4-13 05:11 PM

什麼是真環保~什麼是假環保~
一切到頭來都會有定論~
不要只想享受卻不付出~

作者: a850057 時間: 2012-4-13 07:55 PM

現在的電價都比煤及燃氣的成本還高了,那跟本就不用核能了,這樣搞不好電還能降下來,因為少了核電的建造.不用建了.
核電的成本0.63我們跟本就沒亨受到,核電到底是誰在用,為何我的電價都是2元以上起跳,代表我沒用到核電哦,那核電廠馬上就可以全面廢除.

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 08:52 PM

本帖最後由 kiraice 於 2012-4-13 08:53 PM 編輯

a850057 發表於 2012-4-13 07:55 PM
現在的電價都比煤及燃氣的成本還高了,那跟本就不用核能了,這樣搞不好電還能降下來,因為少了核電的建造.不用 ...

還反對喔?
當初建造核四的成本真的就只要110億
最後搞成這樣
時間損失了不說
反面聲浪還在繼續
沒電了也不思考怎樣取得電力

真的是可以上三柱香默哀一下悲慘的政治跟台灣命運
當初那些環保人士不是說的很美
永續來永續去的
政黨接著起鬨了
結果真相是可能明天就Game Over了
放心你不會孤獨
全台灣一起的 XD
.

作者: taipei66 時間: 2012-4-13 08:57 PM

電價會飆，那麼政府要不要開始想辦法找替代能源？
或是乾脆核四早點安全運轉

作者: simonbuya 時間: 2012-4-13 09:00 PM

注意這個重點

由於核能發電成本低，去（100）年度平均每度發電成本是0.63元（已含後端基金提撥），較燃煤1.31元與燃氣2.73元低很多，所以一旦逐漸「減核」後，勢必要以燃煤甚至燃氣來替代發電，屆時電價很難不再漲價。

我們算算這筆帳
核能每度０．６３
燃煤每度１．３１
燃氣每度２．７３

可是台電算出來，每度電價應該要五元以上才不會虧錢
也就是說台電算出來的電價成本，人事成本還高過發電所花的錢？

真的應該開放民營發電了.....

作者: kiraice 時間: 2012-4-13 09:26 PM

本帖最後由 kiraice 於 2012-4-13 09:27 PM 編輯

simonbuya 發表於 2012-4-13 09:00 PM
注意這個重點

由於核能發電成本低，去（100）年度平均每度發電成本是0.63元（已含後端基金提撥），較燃煤1 ...

電價5月15日起調漲　工業用電調幅最高
2012-04-12 16:45:04

經濟部長施顏祥12日下午召開記者會宣布電價合理化方案
謝志岳/報導

　經濟部長施顏祥12日下午召開記者會宣布電價合理化方案，自101年5月15日凌晨零時起生效實施。經濟部表示，為反映合理電價，推動節能減碳及照顧民生，本次電價合理化反映調整幅度以工業最高，商業次之，住宅最低。其中住宅用電(表燈非營業用電)的第1級距，由110度提高到120度，且該級距電價未調整。另第2級距(121度~330度)用電減輕調整。因此全國有超過一半家庭用戶，電費增幅低於8%。

　經濟部指出，依據國際能源總署(IEA)2011年統計資料，本次電價合理化後住宅用電及工業用電均仍較香港、新加坡、日本及菲律賓低，工業用電亦較大陸上海及深圳等地區為低。

　本次電價合理化方案內容摘述如下：

　一、調整原則：合理價格，節能減碳，照顧民生。
　二、電價合理化緣由：

　(一)電價應反映成本：

　1. 近年國際燃料價格大漲，發電所需燃油、煤、天然氣等化石燃料價格攀升，台電公司發電燃料成本(含購電支出)占總支出比例於97年至100年均高達70%。

　2. 97年電價雖有反映，惟僅反映應反映額之一半，使台電公司於97年起至今(101)年2月均為虧損。截至101年2月底止，台電公司累積虧損為1,322億元

　3. 現階段每度電成本已高於電價。以100年為例，每度電平均電價2.60元，而平均售電成本為2.82元，1年售電虧損437億元。

　(二)用電越多，負擔越多才公平：因售電價格低於成本，造成由政府補貼全體用戶電費，亦等同由全體納稅人補貼。形成用電越多者，補貼越多；用電少者，補貼較少之不公平現象。以住宅用戶為例，平均每月用電350度；而用電達1,000度之高用電戶，相對補貼即較平均用電多出3倍。

　(三)電價長期偏低，不利節能減碳：我國雖於97年反映電價，惟政府當時為穩定物價、照顧民生及減緩對產業衝擊，未足額反映。長期低廉電價難導引用戶節約用電及讓企業積極投資節電設備。於產業面，電價合理反映成本，可推動產業低碳化，提高產業附加價值，並使有限資源達有效配置

　三、方案內容

　(一) 實施日期：101年5月15日凌晨零時。

　(二) 主要內容：

　1. 住宅用電(表燈非營業)部分

　(1) 第1級距用電量由現行110度提高到120度，且維持現行價格(全年均價2.1元/度)。每月用電度數110度以內用戶約304萬戶(占全體用戶數27%；其中空戶約141萬戶，占12.5%)電費不增加。每月用電度數介於111度至120度間用戶(約21萬戶，占全體用戶數2%)的電費則不增反減。

　(2) 因住宅用電係採累進計費，故所有用戶均適用第1級距的不調整電價。

　(3) 第2級距(121度~330度)用電量每度增加0.45元。50%用戶(每月用電量低於235度者，566萬戶)，電費增幅少於7.8%。近七成（67%）用戶(每月用電量低於330度者，756萬戶)，電費增幅少於10%。

　(4) 第3級距以上逐級擴大電價差距。每月用電量最高10%用戶(每月用電量高於620度者，約113萬戶)，電費增幅19%；用電超過1,000度用戶(約33萬戶，占3%)，電費增幅24%以上。

　(5) 以住宅用戶平均每月用電350度估計，電費增幅11.5%，每月約增加電費105元。

　2. 小商業用電(表燈營業)部分

　(1) 將原適用與住宅用電331度以上相同用電費率予以擴大，使小商業用電費率較住宅用電為高。

　(2) 每月用電330度以內的29萬小商業用電戶(占全體用戶數33%)，電費增幅16%。

　(3) 逐級擴大電價差距(如附表3)。約70%用戶(每月用電量低於1,000度，約61萬戶)電費增幅低於19%。

　(4) 增加1,500度以上級距，引導小商業用戶節約用電。

　(5) 每月用電2,000度以上之小商業(約13萬戶，占15%)，電費增幅25%。

　3. 其他大型商業用電及工業用電(低壓、高壓及特高壓用電)部分

　(1) 其他較大型商業用電電費增幅約29%~33%間。

　(2) 工業用電電費約增幅29.5%~37.3%。。

　(3) 尖峰用電加價較多，負擔較高成本，以移轉尖峰用電。

　(三)配套措施

　1. 維持現行依「電業法」給予公用路燈(5折)、學校(表燈非營業用電第1級距單價)、公用自來水(7折)及電化鐵路(85折)之用電優惠。

　2. 為減輕地方政府財政負擔，公用路燈於101年5月15日至102年5月14日維持原電價，並自102年5月15日起適用新電價。

　3. 研議增訂住宅用電有意願轉換使用之時間電價制度。

　4. 維持「電價燃料條款機制」，每季定期檢討然料成本變動是否需調整電價附加費。

　5. 維持「電費折扣獎勵節能措施」及「縣市家庭用戶節電競賽」。民眾仍可透過節電而適用電費打折，最高可達65折，可減輕甚至抵消本次電價調整的影響。

　6. 積極推動節約能源及再生能源措施，並導入能源技術服務業：包括提供全方位節約能源技術服務、推動企業集團簽署自願節能協議及成立內部節能服務團、導入能源技術服務業(ESCO)、補助全國22縣市換裝32.6萬盞LED路燈、推動陽光屋頂百萬座及再生能源發電設備示範獎勵等多項措施。

　四、經營改善小組

　為提升台電公司經營績效，經濟部業成立經營改善小組，邀請學者專家、相關行政機關、企業領袖及消費者代表共同組成，針對台電公司經營效率、採購制度、人事制度及民營化進程等，從制度面及執行面檢討該公司經營成本與績效，以務實改革台電公司經營制度及營運作為，具體展現提升營運績效的努力及成果。台電公司將持續檢討員工福利、推動開源節流與節能減碳並積極提升該公司競爭力。

　經濟部指出，工業用電多為高壓、特高壓，其為用電大戶，在電價低於供電成本下，該等用戶之補貼較多，並非公平。故對高壓、特高壓電力係採不低於供電成本原則，因適用該等電價之用戶用電量大，符使用者付費原則。且工業用電電價較住宅用電電價低，故本次電價合理化所反映之幅度亦較住宅用電高，以拉近兩者間價差。

　經濟部表示，經過本次電價合理化，台電公司101年稅前盈虧可由原預估虧損1,176億元改善為虧損152億元；102年盈餘178億元；103年盈餘147億元(已計入電價燃料條款機制之影響)。該公司101年稅後累積虧損由原預估虧損2,355億元改善為虧損1,331億元。另對整體經濟影響部分，依行政院主計總處「99年家庭收支調查」，電費支出占家庭消費性支出1.95%推算，電價調整後估計家戶消費支出將增加0.33%。

　經濟部說明，以行政院主計總處產業關聯統計「99年購買者價格交易表」，製造業電費支出占生產成本比率約2.19%推算，本次電價合理化將使製造業生產成本當年增加0.48%。能源密集產業中電費支出占生產成本比率最高之非金屬礦物製品業由原來之4.93%提高為6.07%，至於其他重要產業，紡織業由3.40%提高為4.20%，石油及煤製品業由3.47%提高為4.28%，電子業則由1.93%提高為2.38%，其中液晶面板製造業由1.92%提高為2.37%，太陽能產業由1.42%提高為1.75%。

【中央網路報】

==============

也許你還得把超過一定限額的夏季用電算進來!?
誰說了5元這數字的
房東? XD

作者: pat7861996 時間: 2012-4-13 09:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: simonbuya 時間: 2012-4-13 09:32 PM

kiraice 發表於 2012-4-13 09:26 PM
電價5月15日起調漲　工業用電調幅最高
2012-04-12 16:45:04

之前廢核議題台電派人上Call in節目打嘴砲的時候說的　
恐嚇廢核電價會漲一倍以上

至於誰說的我還真記不得

補充內容 (2012-4-13 09:50 PM):
不過我房東算出來真的是5元耶　　你真內行

作者: kh0214 時間: 2012-4-13 09:32 PM

我真的覺得馬政府不要再為了電費漲價的事
將事情移轉到核電去

作者: robin0803 時間: 2012-4-13 09:36 PM

有新的能源替代還好如果沒有的話要廢核我想真的要考慮考慮
到底要用啥發電吧

作者: flytofuture 時間: 2012-4-14 03:51 AM

Ryangggyyy 發表於 2012-4-13 04:53 AM
這樣不是很好嗎?要非核家園就不要怕電費漲阿，真搞不懂廢核怕電費漲，不廢核又怕核災，台灣人到底想怎麼樣 ...

這就是當前台灣人的毛病啊
既要馬兒好
又不給吃草
石化也是
薪資也是XD
勞工爭取權益福利
可是看到台電中油的員工福利又該該叫
見不得別人好

作者: qazzxc963 時間: 2012-4-14 08:02 AM

本帖最後由 qazzxc963 於 2012-4-14 08:11 AM 編輯

痛也是有價值台灣禁不起一次大災害
至於這位美國先生心得真是啼笑皆非
民主國家會說出政黨只需要一個嘖嘖嘖可以考慮拿五星旗護照了
先生美國教育思想原來是這樣喔還是你是特例呀

來
台電跟中油都有肥貓弊案去改善
再來台灣要去學習日本用電方法(工業)
日本政府提倡工業用電在凌晨(離峰時段)使用給予優惠日間使用就按照一般價錢算
反觀我們台灣勒?有幾家做夜間的政府有給優惠嘛?
反之台灣白天發多少電必定夜間也是這電量頂多降到60~70%發電量
那多發出來的電不就浪費掉了

再來替代能源
醒醒吧目前技術尚未成熟為有太陽能尚可可惜轉換效率不夠高若能有20~50%就好囉
還有中油幾輕有做汽電共生嘛台塑已經做了唷
而且台塑用電幾乎不用根台電買了反而還能賣給台電

你懂核能?
你要佈要參考你家美國與台灣建造核能方法看看呀
核1~核3都是國外製造與組裝而核4是台電要自己組裝耶設計美國設備日本
這不亂嘛? 安全性是沒有問題呀台電還自行改施工耶1000多項耶想嚇死人呀
還有既然有天才把控制室蓋在地下室台灣四面環海若是下雨淹水該如何處置

你說偉大的馬總統說台電賣2.6元笑話呀
我隨邊看電價都3.X元
是有在虧錢呀
人家說什麼你就信你怎步去問問你台灣親戚或好友呀電價多少
你以為台灣政府說的話是能跟美國說的話誠信呀

作者: beliefs.chen 時間: 2012-4-14 11:42 AM

原來黃金十年
是指
這十年
薪水沒有多
但相對民生物資要付出更大的代價

這就是黃金十年!
可笑
也很蠢的政見
689萬你被騙了!!!

作者: salone1001 時間: 2012-4-14 04:40 PM

怎樣漲都無所謂但前提是是否真的已經窮各種方法來改善若不是只知向百姓要錢這政府就是濫

作者: maxf1 時間: 2012-4-16 06:16 AM

我看之後台灣也不會有多少廠商了拉成本都拉高不外移要如何生存阿

作者: 小脆腸 時間: 2012-4-16 07:38 AM

眼前就過不去了
還擔心108年的事
又是那個蛋頭學者所發表的文章

作者: hobos666 時間: 2012-4-16 02:07 PM

We don't need nuclear power... we're rich bit--! No one is complaining about the high cost of energy... right?

作者: bm4eun 時間: 2012-4-16 03:15 PM

怕108年減核後高電價會讓企業.工廠外移
高電價會讓競爭力下降
真是令人憂心的事

作者: a56a56123 時間: 2012-4-23 01:22 PM

那薪水怎麼不高薪水呢
因為都在你們手中嘛
別再貪汙了死了又帶不走

作者: joshau 時間: 2012-4-23 05:02 PM

沒有一個國家敢大膽廢除核能
區區一個小台灣何德何能?
台灣沒有太多資源  更別說那些無稽的替代能源
替代能源就算算的在厲害再多  沒有技術  那何必?
不要再講非核家園了  沒有實際的替代設施出來前
請不要在空談
如果核能不好  也不會成為全世界大多數國家在使用的能源了

作者: a5125700 時間: 2012-4-23 05:16 PM

本帖最後由 a5125700 於 2012-4-23 05:18 PM 編輯

台灣製造業早已大舉外移
電力供應也不像以前吃緊
設核能發電?好啊!
先把外移產業全找回來
不然發這麼多電還不是全浪費掉
高雄石化園區40億產值現在也和對岸談好要過去了
製造業大舉外移早已經是不爭的事實這種趨勢不逆轉過來
不先把廠商全找回來
發這麼多電要給誰用?

作者: an823243 時間: 2012-12-10 02:34 PM

回頭再看看這篇文章.當包商發現核四真要運轉時,終於在害怕出事的情形下講出當年認為只建不運轉,因此大家拚命撈,不管施工品質,任意變更設計.如今這些包商最想做的就是載運轉前逃離台灣,甚至連K黨羅委員也在昨晚說出一旦要運轉,她就必須逃離台灣的驚人話語.
把核四興廢當作藍綠意識攻防,徒然蒙蔽了自己的思考力.在反媒體霸權vs禮貌至上的議題上,還是會犯了一樣的錯.

作者: moki1111 時間: 2012-12-10 02:47 PM

別拿這種鬼話來騙人~~核能電量使用率才幾%...如果你們把台電經營好...不要虧損連連,那些錢早就夠台灣全民一年電費減半了!!

作者: farjow 時間: 2012-12-10 03:14 PM

只要管理的好
人員素質高
再危險的事都會很安全

作者: friez 時間: 2012-12-10 03:29 PM

我寧願多付電費也不要讓台灣發生核災。
不過，大家真的相信，電費漲是因為成本嗎?

作者: jpegy94235 時間: 2012-12-14 09:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: robin0803 時間: 2012-12-15 07:41 AM

所以要廢核是不是也應該要把配套做好阿
不然廢核的團體每天在那邊喊不要只會喊而已也要幫忙想辦法吧

作者: xwin5733 時間: 2012-12-15 12:28 PM

板大也被騙了這只是台電老套手法當初要建核4 動不動就說沒電一天到晚停電
等通過電量大增加都不停電了發電量還超出標準容量10% 這可以說是藍營執政者老套手法
實際上大家算過就算核4發電也才佔台灣4%發電量可是現在台灣閒置被轉容量高達20%以上
這一看也知道台電說謊
實際大家心知肚明核4從當初規劃到興建藍營哪了多少錢賺了多少阿 ...........

作者: steve007007 時間: 2012-12-15 03:17 PM

核能最便宜耶
不過史上最貴的核能發電廠都還沒建好
繼續拿錢填海真的會比較便宜???

作者: jerc47 時間: 2012-12-15 06:35 PM

kiraice 發表於 2012-4-13 12:43 AM
這真的是免擔心
非核家園對應著核電除役
原來是根本不需要去做 (擺濫就好,核電廠會自己除役)

非核家園是真的必要的
可是大家都在唱非核
沒人補助研究阿~
補助力道不夠阿

研究一項新的產品不是短時間可以的

沒有一個執政黨眼光可以放遠一點

X的

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)