伊莉討論區

標題: (醫學與藥物)研究：數位印模氧化鋯齒冠適合度更好 [打印本頁]

作者: e48585 時間: 2012-4-9 06:56 AM 標題: (醫學與藥物)研究：數位印模氧化鋯齒冠適合度更好

作者：Laird Harrison
出處：WebMD醫學新聞

　　研究者在美國牙科研究協會2012年會發表報告指出，使用數位化印模之有鑲嵌的氧化鋯齒冠適合度比傳統印模法製造的更好。
　　
　　雖然數位化印模技術越來越普遍，很少研究直接比較數位化印模與傳統方式製造之鑲嵌的差異。密西根大學牙科學院Dennis Fasbinder醫師表示，數位化印模技術使得所有測量位置的內側邊緣更適合。
　　
　　為了探討哪種方式獲得比較適合的齒冠，研究者對50個病例各做了氧化鋯齒冠和陶瓷齒冠，共100個齒冠。
　　
　　使用兩種不同方式製作表面鑲嵌，其中一個齒冠，使用傳統的聚乙烯環氧矽氮(PVS)印模，用一種石頭模具、以手工製作鑲嵌；另一個齒冠使用數位化印模，用一種口內掃瞄器與電腦輔助設計和製造，製做鑲嵌。
　　
　　研究者也使用PVS做部分研究，測量哪個齒冠適合度比較好；他們將輕度PVS材料注入齒冠，在牙體製備上固定齒冠以記錄黏合劑空間；準備好輕度材料後，他們移除齒冠並注入重度PVS到齒冠內與輕度PVS結合，輕度PVS紀錄牙體和齒冠之間的黏著劑空間，重度材料可重複齒冠製備。
　　
　　他們接著沿顏舌面向將PVS材料分成3片，使用放大20倍的顯微鏡測量切片使其邊緣符合、軸面符合以及咬合面符合。
　　
　　PVS印模製造的齒冠邊緣為78.62(±25.62)，相對的，數位齒冠的邊緣為51.45(±18.59)；PVS印模製造之齒冠的軸面符合為93.75(±35.89)，數位齒冠之軸面符合為79.06(±23.98)；PVS印模製造之齒冠的咬合面符合為162.03(±47.22)，數位齒冠之咬合面符合為119.91(±38.18)。
　　
　　這些結果達統計上的顯著差異(P< 0.05)。
　　
　　研究者也記錄用來填補齒冠空隙所需要的時間，發現傳統式和數位式兩者之間沒有差異，PVS齒冠的總時間為6.63分鐘 (±5.04)，而數位化齒冠的總時間為6.04 (±4.76) (P> 0.05)。
　　
　　半數齒冠採用Lava DVS製程，半數採用Lava Zirconia製程(兩種都是3M Espe公司所有)，研究者發現，兩者的填補時間或適合度都沒有統計上的顯著差異。
　　
　　Frederick Trevor Burke醫師受邀發表評論時表示，研究結果為數位印模技術獲得一個好案例，這是相當令人印象深刻的，對他而言，這實際上提供了一個不錯的選擇，是一個很好的聲明，我們又朝向數位化修補更邁進一步。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)