伊莉討論區

標題: 賤賣公產三大疑點請馬英九說清楚講明白[自由時報] (2011/12/22) [打印本頁]

作者: yuhaur17 時間: 2011-12-22 12:52 PM 標題: 賤賣公產三大疑點請馬英九說清楚講明白[自由時報] (2011/12/22)

【新聞主題】：賤賣公產三大疑點請馬英九說清楚講明白
【新聞出處】：自由時報
【發布日期】：2011/12/22
【文章內容】：
國民黨馬英九在選前一個月發動宇昌案負面選舉遭到反噬，他在台北市長任內執行的富邦合併台北銀行案，近日也被端上檯面重新檢視，馬英九宣稱這樁合併案是「非常成功的案例」，「創下一個典範」，國民黨並且以該合併案程序嚴謹揚言對指控者提告；不過回顧當年的過程，包括台北市議會、台北銀行負責人，甚至台北銀行員工，都有不小的反對異議，直至今日，外界的流言蜚語依舊不曾止歇。套句馬英九最近說過的例句，我們從來沒有說富邦併台北銀行是弊案，但是既然大家有很多疑問，馬英九就有責任，應該針對諸多問題說清楚講明白。

馬英九日來還有另一句名言，他說「要參選總統的人，不能只是不違法，應該有更高的標準，必須避免瓜田李下。」這句話用在富邦合併台北銀行事件上，尤其適用。這也是所謂的「魚翅宴」不管究竟吃了幾次，都非常不智的關鍵所在。由於本案確實處在瓜田李下的疑雲之中，這就不是以「擠牙膏式攻擊是沒用的」這種輕蔑態度可以昭公信的。況且，馬政府至今尚不敢將宇昌案移送檢調，但北市議員已經有備而來，將要赴地檢署告發馬英九涉嫌貪瀆、瀆職、違反政府採購法、台北市市庫代理銀行遴選及委託自治條例、公庫法等等，這一長串「罪狀」，馬英九若在意「社會觀感」，能迴避不答嗎？

這樁舊案在今天，經過翻案調查，最被北市議員詬病的是，市議會曾於二○○五年七月一日大會上，由於跨黨派議員一致反對由富邦代理市庫，本案遭到議會退回，馬英九也於同年八月三日宣布「要重新辦理市庫代理銀行遴選作業」，但他並沒有履行承諾，卻在二○○六年十一月三十日，其市長任期結束前一個月，直接宣布由富邦擔任「代理市庫」，而將市府四百多個機關學校公款款項平均月存量高達約六、七百億元的存款放在富邦，而且六十億元以下存款都讓富邦可以不必付利息給市府，這項指控，究竟是不是事實？

其次，外界質疑甚久的是，台北銀行資產遠大於富邦銀行，不該被合併，但最後台北銀行以一股換一．一四股的富邦金被併，導致市庫大縮水；同時合併後，董監事分配亦不合理，北市府擁有十五％的富邦金控股權只有兩席董事，蔡家有十七％股權卻有七席董事，造成北市府在整體決策中毫無置喙餘地。就此，馬英九的決策理由到底是什麼？

第三，針對資產問題，北市財政局的澄清是：當時富邦金資產為四六二七億元、台北銀行資產為六五八七億元，富邦扣除負債後，淨值為一○一五億元，而台北銀行扣除負債後，淨值僅四五八億元。然而議員卻發現，當時馬市府竟以六、七○年代的房地產「購入價格」來計算台北銀行四十四個分行的房地產帳面價值，當時何以資產未做重估；同時，合併前，台北銀行逾期放款突然暴增四十五億元，合併後，又快速降回原來水準；至於盈餘，合併前，二○○○年第一季獲利十三億元，到第四季減少到一億一千多萬元，但台北銀行董事會同意合併後，盈餘竟然又開始大幅提升。反觀富邦，二○○二年盈餘開始快速增長，第一季十八億多，第三季三十六億多，待合併完成，第四季盈餘慘跌為負四十二億多元，這些數字遊戲，箇中有什麼蹊蹺？
富邦併台北銀行，當年各政黨都有意見，認為有圖利財團之嫌，今天橘營也批評，宋楚瑜就指責，市產可以這樣賤賣嗎？可見這是一件啟人疑竇的怪異買賣，是社會上多數人的觀感。既然，國民黨喜歡在選舉時再來翻舊帳，大家只好奉陪，趁機把所有的地下水溝清一清，檢驗看看究竟是誰在藏汙納垢？

【個人觀點】：多數挺馬英九的網友，都相信富邦併購北銀是沒問題。如你們能拋開藍綠色彩的眼光，細讀細想這篇來自[自由時報]的社評時‧也許會有些人改變認為，原來馬英九的一切都是假的

作者: bertymedicine 時間: 2011-12-22 01:23 PM

富邦銀案中有許多細節就如宇昌案都不是升斗小民看得懂得
宇昌案打不趴小英就是因為沒有具體事証(或說造假/誤植)
如果今天要民眾相信, 還需要更多的證據才行.

作者: willbegay 時間: 2011-12-22 02:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dysyase 時間: 2011-12-22 04:17 PM

哀~罵篇~都依樣啦~都碼在買給X團~

作者: rabbit62801 時間: 2011-12-22 04:27 PM

反正藍的對綠的有意見
綠的對藍的也不爽
乾脆重來~~兩邊都換個人再來過

作者: yuhaur17 時間: 2011-12-22 05:42 PM

在商場打滾的明眼人，一看就可知其中大有文章
1) 為何當時沒有重新估價各分行的不動產價值？

作者: psyc312004 時間: 2011-12-22 05:43 PM

我是覺得沒必要再講了
會信的不用講就信了
不信的講100次還是不信

作者: yuhaur17 時間: 2011-12-22 06:17 PM

回復 7# psyc312004

沒關係！慢慢來
總是會有人，看後去分析和判斷

所以我才會分1)
或許會有2)，只要我有空的話

馬英九載面具多年，辛苦他了
也該是卸下的時候了

作者: sp0306 時間: 2011-12-22 06:54 PM

其實.....這些說再多也沒啥用
信馬者恆信之
不信者亦不信

重點在---百姓對馬政府是否會投下這一票取決在於治國能力
口水越多,只是讓百姓對政治更無奈而已
如果因此而不投票,廢票,甚至轉向第三勢力都有可能

作者: kiraice 時間: 2011-12-22 06:57 PM

陳水扁主導的二次金改
民進黨蔡主席口中的政績
說是馬英九要交代清楚的事情

好惡劣的民進黨...
.

作者: nopekkle 時間: 2011-12-22 07:04 PM

基本上選舉嘛．自由時報跟聯合報是一樣的
大家這一陣子把這些當笑話看看就好
大家一頭熱．．．那些各種顏色的立委諸公私下感情都好到不行啦

作者: richgod 時間: 2011-12-22 08:24 PM

台灣二流媒體界報的政治八卦有任何可信度?基本上，我認為若是深究宇昌案及北銀合併案，都一定會發現裡面有問題!法官判無罪，是因為法官被政治力操弄，法院在台灣也是不可以相信的!

作者: 神〃 時間: 2011-12-22 08:39 PM

不用講清楚阿
都快下台了唷
只能自己當選後去查囉
不需要他說明啦
查到在抓進去啦

作者: yuhaur17 時間: 2011-12-22 08:40 PM

回復 12# richgod

台灣的司法體系9成以上是國民黨員
90年代非國民黨員是無法在司法界生存
也就是說；現今40歲以上的司法人士都是忠貞黨員

作者: lipin35 時間: 2011-12-22 11:49 PM

[自由時報]的社評....自由時報他的報導如果不哪麼偏頗也許還有一點可看性...可信度???..參考參考可以..

作者: yuhaur17 時間: 2011-12-23 08:28 AM

回復 15# lipin35

謝謝！只要有人讀！也願參考參考就夠了

po此篇並無攻擊馬英九的不實言論，它只是提出常理的質疑
馬英九有責任釐清賤賣公產的說明

作者: wasely2008 時間: 2011-12-23 08:34 AM

跟北銀併的是富邦金
不是富邦銀
富邦金是上市櫃公司
進行購併是要經過金管會核准的

作者: a197012 時間: 2011-12-23 09:52 AM

你們這些人也真是的......
那時候報紙又沒寫當時的北銀值多少錢......
所以.....只好參考以前的買價......
這樣....我哪有錯.....拜託.......

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)