伊莉討論區

標題: [房地新聞]供過於求空屋率高學者促徵稅 [打印本頁]

作者: 212410 時間: 2011-10-30 11:53 PM 標題: [房地新聞]供過於求空屋率高學者促徵稅

本帖最後由 212410 於 2011-10-30 11:55 PM 編輯

籲政府收購租借開放民間管理2011年 10月30日

【馮牧群╱台北報導】全台空屋率及空屋量曝光後，對房市是一大重擊，直接聯想到住宅供過於求、房價是否被過度炒作。學者建議，解決空屋量須從根本的供需問題下手，日本政府向民間收購或租借空屋並開放民間管理，新加坡也積極推動社會住宅。也有學者建議，直接課徵空屋稅才可有效去化空屋量。

中央研究院院士胡勝正說：「這麼重要的統計，政府應盡早公布！」，對國內空屋率過高的現象，政府當務之急應是課徵空屋稅而不是空地稅；空地稅只會變相鼓勵建商繼續蓋房，課徵空屋稅才可有效去化空屋量。淡江大學產業經濟系副教授莊孟翰說，若全台真有120多萬戶的空屋量，那政府也不必再蓋公營住宅，不妨把新北市林口、三峽、淡水這些空屋量大的地區有效利用，以減少空屋量。
有效利用的方式包括鼓勵民眾不一定要購屋，應建立友善的租屋環境，胡勝正說，可提高個人申報綜合所得稅時租金部分的扺扣額。

可增稅補貼租金

莊孟翰認為，應調整現行稅制，提高個人名下第2戶房屋的地價稅，增加的稅收可用來補貼承租戶租金，平衡供需關係。
根據社會住宅推動聯盟提供資料，為減低空屋量，日本政府自1950年開始，中央就補助地方政府提供公營住宅，向民間收購或租借空屋，並開放民間管理，還為中低收入戶成立住宅法人，直接出資興建住宅，並提供租售優惠，2000年起，更由社會福利單位(厚生勞動省)及住宅管理單位(國土交通省)推動住宅修繕及貸款補貼。

學日本鼓勵租屋

申請公營住宅的日本國民，須為年收入25%分位點以下的低收入戶，較台灣標準更低，申請公社住宅的民眾則放寬至60%分位點以下，公社住宅除租金低於市價，住宅類型還依民眾需求設計出養減稅是為鼓勵租屋，以去化育子女住宅及老人住宅。目前日本社會宅的自有率達61%，分部地區以名古屋較集中，佔10.8%。
新加坡則採「住宅公積金」制度推動社會住宅，藉由將申請條件、區位、房型、售價、翻修計劃等租屋資訊公開化，民眾可透過網站申請，租金收費則依家庭收入、申請次數累進，不僅符合社會公義，也解決民眾無力購屋問題。

減低空屋量可行措施

方式/內容
借鏡鄰國/參考日本公營住宅、公社住宅政策
調整稅制/課徵空屋稅、提高房屋稅、地價稅
申報個人綜所稅時，提高租金部分抵扣額
租金補貼/提供承租戶租金補貼
資料來源：《蘋果》採訪整理

****************

個人看法:用稅的方式去課徵多戶屋的稅我贊成.但租金補貼?除非要屋主誠實申報租金收入.否則難逃弊端!

作者: zzz7777777 時間: 2011-10-30 11:57 PM

個人看法:
資源有限，因此更要有效利用不然就跟蚊子館一樣
東西蓋了放在那，不使用，還花費人力物力，更可惡的是還將其炒作,圖利少數人，的確令人感到不公平!!!

作者: airfalcon 時間: 2011-10-31 12:02 AM

我也認為透過稅制的方式增加持有額外房屋的負擔, 減少投資客以房屋為投資工具, 買了一堆房子只為了從中獲利, 房子因此變成空屋, 對真正有需求的人或者有大量投資客的社區都不是一件好事
至於租金的補貼或報稅的折抵, 我是覺得中間問題太多, 現在又有多少房東真的是願意讓房客足額報稅?

作者: cat200749 時間: 2011-10-31 12:44 AM

我國政府的存在從來就不是為民謀福利
這從早期立國以來國家財政就由孔宋家族所掌控
連蔣經國都無法撼動
現在的政府更是被財團綁的死死的
許多明明早就可以執行的政策
偏偏被立法院或行政院擱置
都是由於人民無法有效監督政府與代議士
說的好聽叫作自由民主
其實是被哄騙著長大的國王
其實一直沒什麼衣服穿
卻一直以為自己穿得很漂亮
今天房價的飆漲不合理
一樣會有人告訴你世界都這樣
卻不會告訴你有的國家很不一樣
分析數據的倒置，很好唬弄人民
唯有人民自立自強，才有春暖花開的一日
要靠政府的回心轉意與財團的慈悲
就算等到下輩子也不一定等得到...

作者: calos_pc 時間: 2011-11-1 09:46 AM

空屋稅很不錯喔~~ 地球已經70億人口了, 台灣空屋率這麼高, 卻還是一直再蓋房子, 空著屋子不用就是浪費地球資源.

作者: t1973526 時間: 2013-1-27 01:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: can12760 時間: 2013-1-27 08:28 PM

空屋稅是要徵收.但也要有配套.每次抽稅受傷是勞工.有錢人沒扣到.都是扎小蝦米出氣會很不公平0補貼租金部分那倒是不必要0既有收入和需再補貼0而且愈補是

愈大洞0

作者: sanchieh 時間: 2013-1-27 11:51 PM

這不是當年民選台灣省長某黨候選人的政見之一?(一個家庭幾口人，一人可以居住的住屋坪數大小*人數，超出的就課以重稅)果真如此實行，現今台灣哪來的空屋率和豪宅哦。

作者: kdditu 時間: 2013-1-28 12:04 PM

其實以現在的市場機制租金增稅只會推升房租價格用房東的角度想一下就知道了空屋稅只要找個人遷住戶口也就避掉了應該請健保局公佈一下房租就源扣繳後依搬住宅飛商業的部分申報件數有多少
空屋率還是要看區域不能看全部陰為花蓮台東跟都會區不能一起討論

作者: touch128 時間: 2013-2-2 05:59 PM

其實空屋也不見得是新成屋
很多鄉下地方的空屋也被統計進去
我想刻空屋稅還是不太可行
交易買賣差價這個才是應該被列為課稅首要

作者: kunhuang 時間: 2013-2-2 09:52 PM

徵「空屋稅」來去空屋，這倒是好點子。藉由增加「留置成本」，而逼投資客降價出售，確實可以讓房地產活絡些。不過，我研判，這政策在立法院通過的機率並不高！很簡單，政商掛鉤。
想解決房地產泡沫的唯一良方，就是讓高逾放比的銀行倒，再藉此向市場拋售抵押品，也就是「銀拍屋」。這可是一帖猛藥，就怕台灣吃不起。

作者: ppiisscciiss 時間: 2013-2-3 02:27 PM

一定要空屋稅的啊…蓋好不用…讓他空著就是浪費地球資源…整天在那說什麼要愛護地球，最大的浪費就在這裡…

作者: n7985461 時間: 2013-2-3 04:02 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 馭風之狼 時間: 2013-2-4 11:20 AM

問題是，就算空屋稅真的開徵了又如何？買不起房的人依然買不起啊！

老百姓辛辛苦苦賺錢存錢，要的就是能留個什麼給下一代，結果錢放銀行生不了幾個利息，勞保呀年金的說改就改，辛苦血汗錢似乎也會不見，那麼不買房地產要買什麼？當這樣的觀念一直築在百姓心中，愈多的稅制只會愈讓人民更想將錢放在房地產而已....

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)