伊莉討論區

標題: 存在即是合理? [打印本頁]

作者: yu8810 時間: 2011-7-7 09:23 AM 標題: 存在即是合理?

先說，我對於哲學是門外漢，也只是有點興趣。

所以如果有思想誤區或是引用不當之處，請指教。

----------------------------------------------

據我所知，德國哲學家黑格爾曾說:

存在的即是合理的，合理的即是存在的。

乍聽之下，似乎挺有道理。

但我在細細思索下，似乎又有些不對。

舉時下各位應當都相當清楚的一個例子，人肉搜索。

它存在，雖然時間不長。

但它的存在合理嗎?

舉一例子，我在捷運上，因為沒位子坐而站著。

這時列車緊急剎車，我重心不穩而前僕。

此時我可能摸到某位女士而被斥呼色狼。

也有可能推倒了某位老人家。

而無論做了甚麼不重要，而是當下我的行為被人錄下了。

在網路上，還予以某聳動標題。

於是我被人肉搜索了。以"正義"之名。

現在問題來了，這件事的人肉搜索是存在的。

他合理嗎?

或他合的是誰的理?

多數人的理就是正理嗎?

那這樣的話哲學思考的用意又在哪裡?

引申問題:

所謂"合理"的定義是?

望各位不吝指教。

作者: jobslg 時間: 2011-7-7 01:38 PM

1.合理的意思「不包含」道德上的意義。
所謂的合理，就是我們是否可以尋找到或發展或支持該事物「存在」的「理由、原理、方法、條件等」
換句話說，一事物擁有「使其發生」的相關充分條件，而使得該事物發生了，就稱為合理。
此處之理，指的是從最廣義的「邏輯之理」到「形上之理」、「物理之理」為止，不及於「道德之理」。它跟正義、公理毫無關係。

2.你可以善用google、百度來解決你的疑惑:
http://zhidao.baidu.com/question/15238292

作者: yaliu 時間: 2011-7-7 05:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yu8810 時間: 2011-7-7 10:27 PM

所以是否可以這麼說:

以道德觀念來評定合理與否本身事一個不客觀的舉動?

那若是這樣，拋開何裡跟黑格爾的話不說，對於所謂的"人肉搜索"

各位的看法又是如何呢?

作者: ji3g4e94 時間: 2011-7-8 11:01 AM

回復 4# yu8810

人肉搜索是一種即何公眾意見的成果
也是媒體力量的力量
舉例來說，選票的時候只要有一個政見符合一群人的想法，這群人就會聚集在一起，並且號召更多人來執行他們認為是正確的事情上面

這力量往往可以被拿來操控。
我曾看過自由時報報導說加拿大來台的老師說台灣很噁心，是個很可怕的地方，食物也讓他食不下嚥，更是無法想像街上是怎麼樣的情形，蟑螂、掛豬頭、各型各樣的不知名菜色令他恐懼。這報導一出來就引起台灣人的公憤啊，說「不習慣就不要來嘛」「根本不知道真正的台灣是怎麼樣」「XXX，你家裡又是多美麗啊，只會這樣批評」

老師被批評得很嚴重，但是我去仔細看他寫的那篇文章時，發現台灣的報導「斷章取義」
那個老師很愛台灣，很愛台灣的小孩，也很想喜歡這個環境，但是他認為他在來之前並沒有做好心理準備，並沒有好好了解這個環境是甚麼，台灣的文化，導致於來到這裡之後的水土不服。文章主旨竟然不是像台灣報導說的批評台灣文化，而是呼籲大家在去不同國家之前，先做好調查，知道當地的文化，知道該有怎麼樣的心理準備和實際準備，這樣子才能夠好好享受異國風情。天啊，怎麼差這麼多?

我們大眾容易被這個所謂的媒體給牽制住，尤其是斷張取義的部分常是我們忽略的一塊。我們只要聽到媒體的一句符合心裡的話「不能夠這樣子霸菱」，即開始像那些選票的人，聚集在一塊，做更大的廣告號召更多人，並且去實行我們要的目標。

這是我認為的人肉搜索被後涵義，媒體的力量加上大眾的快速反應。

作者: 李老頭 時間: 2011-7-11 11:00 AM

我想樓主大大你將 ''合理'' 和 "合適" 有點混淆了。
你舉的人肉搜索案例，
其發生當然就是合理的，只是對大大產生合不合適的問題罷了。
存在即是合理的理，
應該是有其道理原因的意涵，
而非是否"合情理"的理的道德判斷意涵。

作者: killua77991219 時間: 2011-7-13 11:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zz755158 時間: 2011-7-15 12:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ooofrancisooo 時間: 2011-8-17 01:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 虛夜 時間: 2012-4-17 03:24 PM

黑格爾的合理應該不是指人倫方面的道理
而是指合乎理性
即這世上只會發生可能發生之事

作者: 幽靈魚 時間: 2012-4-17 05:49 PM

自己認為存在應該是合理的不合理，以存在主義而言，看似合理的存在，也會顯得無意義。

作者: loliseeker 時間: 2012-4-18 12:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sosoyuo2000 時間: 2012-4-22 03:53 AM

李老頭發表於 2011-7-11 11:00 AM
我想樓主大大你將 ''合理'' 和 "合適" 有點混淆了。
你舉的人肉搜索案例，
其發生當然就是合理的，只是對大 ...

我是蠻認同存在既是合理但是否有無合適的說法

當然也有人認為存在不一定是合理這也沒錯

端看個人的認知拔

作者: wwchan 時間: 2012-4-22 04:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: watch82460 時間: 2012-4-23 07:25 PM

所謂「合理」

一開始的意思是「合乎道理的事物」

但真要說

「合乎事物的原理和發展」

我覺得這比較貼近對於合理的意義

以前者論

因有道德、道裡做為基準點

通常沒有甚麼較大的問題

但較失去靈活性

而難以與時俱增

若以後者論

想像、發揮空間很大

以導致樓主所舉案例在生活中屢屢上演

這樣的合理是被人的意志所決定、操縱的

而有失偏頗

作者: yuunoomoi 時間: 2012-4-24 06:30 PM

存在即合理，合"理"，這裡的法應解作道理。
道理，並非道德。
這樣的話無論發生甚麼情況，因為他存在，所以他的存在必定合理。
就是那麼簡單。
有空氣，因為空氣在大氣中存在是"常識"，合理。
看見有水，水存在，因為地球上"本來"就有水，所以合理。

這就是存在即合理。

合理即存在則相反。
如同無限的慨念一樣，數學及思維上確實有無限，但物質的無限是無法出現的，那麼，合理是不是一定就會因而存在？
我反而覺得這一點比較值得去探討，同時，我也認為後半句才是這句話的重點。

作者: 855555 時間: 2012-5-8 12:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: polohk 時間: 2012-5-9 06:43 PM

存在即是合理，合理即是存在,是自然而生。
經人為而生不能算是

作者: abc9923809 時間: 2012-10-6 01:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a7838070 時間: 2012-10-17 03:43 AM

我舉個簡單的例子：有種生物叫天狗，生長在地球上牠要吃月球才不會餓死繼續傳宗接代，但他們不會飛！
那他們的存在合理嗎？
你似乎誤解了吧！上面才是印證

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)