伊莉討論區

標題: 清廷與鄭氏的外交折衝 [打印本頁]

作者: chaosc 時間: 2007-6-7 11:35 PM 標題: 清廷與鄭氏的外交折衝

鄭成功起兵抗清後，清軍與其交戰多年師疲無功，遂轉而有意談判。鄭氏與清廷間的議和，大致可分為兩階段，一是鄭成功在大陸時期，有跡可循的大概有五次；二是鄭經在台時期，雙方共有十次接觸。
鄭成功在大陸與清軍之五次接觸分別如下：
　1.1653年8月：鄭芝龍派人傳達清廷有意議和的消息，鄭成功表示如果清方願以三省(應是閩、浙、粵)相讓，他暗示將不再騷擾地方，可以與清方和平相處。但鄭成功實無意就撫，僅利用和議氣氛、口實，趁機派兵在福建地方大肆強掠糧餉。
　2.1654年2月：清朝派兩位大臣南來，鄭方由廈門派出兩位官員為正、副使登省接待，是雙方首次面對面接觸。鄭方堅持以平等的賓主禮相見，並要求更大的土地控制權，清方不願接受，談判破裂。和第一次一樣，鄭成功又利用議和大肆徵糧，並攻擊清軍與百姓。
　3.1654年8月：這次清方改以親情攻勢為主，派成功弟弟鄭渡、鄭蔭來見，泣告說：「二史此番失意而回，大事難矣，我等復命，必無生理，並太師(芝龍)爺亦難。」但成功堅持不願薙髮，土地也堅持三省，至於親情問題則說：「萬一吾父不幸，天也！命也！兒只有縞素復仇，以結忠孝之局。」談判仍無結果。
　4.1657年1月：清廷逮捕芝龍逼成功降服，成功回信希望清朝能「略其小者而計其大者，安插兵將，地廣足以處，糧裕足以養」，清廷以芝龍性命要脅亦復失敗。
　5.1659年8月：因鄭軍北伐失敗，鄭方派禮都事蔡政進京議和，但鄭方目的是在緩兵之計，藉和議牽制清兵追擊。當年12月，蔡政自京回報議和不成，清方決定武力解決，徹底解決鄭、清間的問題。
　鄭經來台後，與清廷的談判共有十次，其概況如下：
　1.1662年7月：清方得知鄭襲、鄭經叔侄爭位，人心動搖，於是派人向鄭經招撫，條件是遵制削髮，繳偽勒印，造投誠官兵、船隻、器械、人民戶口文冊。鄭方希望求傚朝鮮例，不削髮，稱臣納貢。8月時，鄭經考慮到台灣政情不穩，決定暫借招撫為由換取時間，派人攜帶各州縣學印15顆表示願意和談，但台灣底定後遂無下文。
　2.1665年5月：清荷聯手攻下金、廈後施琅進攻澎湖失敗，於是議和再起，由李率泰遣使招撫，但鄭方堅持執朝鮮事例，議和不成。
　3.1667年5月：清廷派孔元章來台，同意沿海地方通商，鄭氏則稱臣奉貢並遣子入京為質。鄭經答以：「台灣遠在海外，非中國版圖。先王在意亦只差『薙髮』二字。若照朝鮮事例，則可。」和議又止。
　4.1669年7月：清廷下詔派刑部尚書明珠及兵部侍郎蔡毓榮南來主持和事，但雙方還是在政治定位議題上無法突破僵局。不過鄭經首次明確表達了可以是藩屬的立場，清方雖不接受，但答應鄭經「世守台灣」，實質上承認了台灣的特殊政治地位。
　5.1677年3月：鄭經大陸戰事失利，清廷康親王遣人前來招撫。議和內容與前次相同，鄭經仍以「朝鮮例」答覆，結果自是失敗。
　6.1677年12月：清廷做出重大讓步，同意「歲時通奉貢獻，如高麗、朝鮮故事；通商貿易，永無嫌猜……」，但鄭經卻造「邊所海島悉為我有，資給糧餉」，清廷以其迷而不悟、狂悖無定見，遂罷和議。
　7.1678年10月：鄭軍佔領海澄，清軍無法攻下，閩督姚啟聖遣人議和，要求鄭經退出，鄭經以「海澄為廈門門戶，不肯讓還」，和議不成。
　8.1679年7月：清廷允諾只要鄭氏釋甲東歸，海島歸還，則可以澎湖為界，通商貿易，並照朝鮮事例，永為世好。鄭方主張將海澄設為往來公所(時海澄仍在鄭方控制下)，現成土地(海島)亦不可棄，但答應年納東西兩洋餉六萬兩。總督姚啟聖答以：「寸土屬王，誰敢將版圖封疆輕議作公所？」加以反對。
　9.1680年8月：鄭經戰敗率諸兵眷歸台。清廷主張：「台灣本非中國版籍……若能保境息兵，則從此不再登岸，不必薙髮，不必易衣冠……以台灣為箕子之朝鮮，為待市之日本……」鄭經同意此提議，但要求海澄為互市，姚啟聖反對，議和又止。
　10.1683年1月：台灣在鄭經死後爆發奪權鬥爭，姚啟聖派人前往臺灣議和，答應鄭方「不削髮、只稱臣納貢，照高麗、朝鮮事例」但施琅反對，認為：「奉旨專征，撫不敢主。如果有真誠向化，當必遵制削髮」。結果最後一次議和亦不了了之。

作者: 天痕索隆 時間: 2007-6-10 12:11 AM

做人要厚道，看帖要回帖！
回帖是尊重，回帖是美德！
美德要發揚，我們要頂帖！
頂帖是好事，千萬莫灌水！
謝樓主發帖，樓主辛苦了！

作者: gopystar 時間: 2009-3-6 01:04 AM

當時鄭成功德策略是正確的，清朝當政者無能，這正好是時機，等到清朝緩過氣來大軍壓境，一切就不行了。

作者: abcabc0520 時間: 2009-3-6 10:46 AM

為了留不留辮子，也可以爭論這麼久= ="

作者: 魔鬼井尻 時間: 2009-3-6 06:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 懶得去想 時間: 2009-3-6 08:39 PM

剃髮留辮子的問題
不是以你現在的風氣想法就可以亂定論
古中國"身體髮膚受之父母"的觀念深入民心

鄭家是敗在第三代太無能
只能說是典型的
富不過三

作者: forine 時間: 2009-3-6 09:35 PM

為了留不留辮子，也可以爭論這麼久= ="
abcabc0520 發表於 2009-3-6 10:46

1.漢民族是個講求孝道的民族；[ 身體?膚；受之父母 ] ~

問號代表什麼??

2.國情不同；辮子對漢民來說、是種意識上的侮辱!

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)