伊莉討論區

標題: 必也正名乎----柏楊史學評議之一 [打印本頁]

作者: a590003 時間: 2011-5-17 07:09 PM 標題: 必也正名乎----柏楊史學評議之一

必也正名乎----柏楊史學評議之一

柏楊先生的歷史書(以下簡稱柏史)中,
最叫小藍頭大的,便是他老人家說到古代皇帝,一概只稱其姓名.

必也正名乎?名不正則言不順.
這裡面的[名]指的是名義,不是指稱呼.

萬曆皇帝明神宗朱翊鈞先生,朱翊鈞是稱呼,明神宗和萬曆又何嘗不是?
有必要非用朱翊鈞而不用明神宗嗎?
事實上,柏史之外,還沒有正式的歷史書籍,
採用柏老這般絕然極端的姿態.
甚至,即使以後的史書,都使用柏老同一寫法,
可是,古人文章(那怕是清朝人的作品),都沒有直稱皇帝名諱的.
那麼,學生讀到史可法覆多爾袞書,
唸到[神宗之孫,光宗猶子,而大行皇帝之兄也]這幾句時,
恐怕又得翻到註解,才曉得神宗光宗是啥.

或許吧,明英宗,明神宗,都有給皇帝臉上貼金之嫌.
但是,從另一角度來看,朱祈鎮和朱翊鈞,又何嘗不是挺響亮的好名字?
如果,他倆配不上英神兩個佳諡,只怕也不見得配得上他們的本名.
以古為鑑,可知興替,讀史目的在於讀古人做了啥好事壞事,
對當時及後世有何影響,而不是斤斤計較,做那件事的人叫啥.
且看明神宗,為救高麗而和日本開戰,當然是英主所為;
但他數十年不上朝,直接拖跨了明朝國祚,卻又罪大難言.
這兩項就夠讀史者研究了,至於他叫啥宗,餘事而已.

再說回來,古人有名有字,皇帝甚至多曾改名.
比方說,漢宣帝原名病巳,後改為珣;劉裕本名寄奴,後改為裕;
該稱他那一個才是?
又例如,項羽名藉,字羽;劉邦名,字季,該稱名還是稱字呢?
柏老自己在上面兩組例子中,偏偏都不曾加以統一,
那麼,即使後世史家要循其路子而行,
除了襲用他老人家所用稱呼之外便無他法,
這又豈是向來以自由見譽的他老人家所願見?

作者: hre001 時間: 2011-5-17 11:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: smcsac 時間: 2011-5-20 10:08 AM

這是他老人家寫作的習慣
不應該管人家吧
不過我認同皇帝也是人
不需要過度神化他們

作者: henry925 時間: 2011-5-21 01:14 PM

如果寫諡號真的會很恐怖
向上面那麼長的幾個

不過這是他個人習慣吧我想
必進不應該有神化任何一個個人的傾向

作者: jing_sheng 時間: 2011-5-21 05:43 PM

就像你講
朱翊鈞稱呼叫明神宗還是萬曆
以前我都以為康熙是皇帝名字或是帝號
後來才發現他叫玄燁歷史書叫清聖主還不包括其他稱號
有人說劉邦有人說漢高祖劉邦當皇帝前實在沒資格叫漢高祖
漢朝以後的皇帝稱呼都不一樣
劉病己改做劉珣好讓人容易避諱
唐朝皇族很喜歡改名字比較頭痛
就算現代人也喜歡改名字
對於處理皇帝或人和古人改名字
皇帝廟號是太多或太長有些是子孫亂給
有些是勝利者給失敗的君主一個爛的廟號
有些更倒霉連爛的廟號都沒有
所以很亂
還是統一點將還好用他們的名字雖然很多人都喜歡改名字
這問題現代史也有沒辦法太多人喜歡改名字

作者: louisgogo0107 時間: 2011-5-21 11:15 PM

既然已經擺脫帝王封建了,直呼其名又有何不可呢

作者: 卡先生 時間: 2011-5-23 02:10 PM

你覺得是明神宗還是朱翊鈞好記？
人是會在小地方偷懶的，當然是用比較好記的那個了。
或許是因為受到長期以來的教育的影響。

作者: 素丸蒸 時間: 2011-5-23 03:21 PM

這點感覺沒有任何意義～古人寫作是尊是諱，今人寫作不過記載而已，用尊稱未必尊～要用字、用號、用諡、用銜、用居任處，能識別即可，隨心所欲～就像日後民國史要稱總統，也不需要考慮這麼多～至於改名云云，今之名人張大千本名張正權，後改名張爰、張蝯，又小名季，另號季爰，自署大千居士、下里巴人、齋名大風堂，該正那個名？有幾個人知道張蝯是大千先生呢？

作者: a910343 時間: 2011-5-23 05:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jb12345 時間: 2011-5-26 08:12 AM

柏楊只是歷史評論家..不算史家

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)