伊莉討論區

標題: 我对国共两党结构的一点看法 [打印本頁]

作者: chaosc 時間: 2011-3-11 12:32 AM 標題: 我对国共两党结构的一点看法

國民黨與共產黨為影響中國現代史最深的兩個政黨，兩黨在組織與運作上看起來都屬于列寧式政黨，但是后來許多地方的發展卻明顯不同，我個人以為兩黨的深層結構必然有根本性的差異，才會形成成這些差距。

要了解兩黨根本的結構與精神，必須要在政黨能完全掌握局面時才看得清楚，否則將會因外部力量影響而掩蓋其真實本質。國民黨最能徹底貫徹其精神的時間不在中國，而是1952～1968年間的台灣，此時國民黨在任何方面都能完全掌控，其意識型態自然容易彰顯。共產黨意志最為凸顯的時刻則是在1957～1976年間，當時全中國無人敢于挑戰共產黨思想，全國完全服膺於一黨領導與一種聲音之下。

據我個人觀察，我認為國民黨本質上是中國傳統皇權加上士大夫團體的組合，只不過把皇帝換成蔣中正，士大夫變成公務員。共產黨則是神權思想加上西方教會結構，只是把《聖經》變成了共產主義，上帝變成毛sir，教會變成黨組織。

在此一前提下，我們可以理解兩黨很多不同之處。

一、領導人形象：蔣中正在台灣時不斷塑造自己是繼承堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟以來的傳統道統，這與傳統皇權以道統強化統治合理性完全符合。而在傳統皇權下皇帝不必事必恭親，也可以犯錯，只要他能善納建言就不失為一代明君。所以我們看到蔣不會將權力無限放大，他在專業領域方面，如經濟、財政、教育全部委由專門人才處理，只有將政治、外交、軍事全掌握在手中。
反觀毛澤東，自從1942年延安整風運動以來，毛在共產黨內取得獨尊局面，無論在思想、軍事、政治上都成為不容挑戰的最高領袖。此一現象到文革時發展到顛峰，個人崇拜達到瘋狂地步，對毛的頌揚絕對不亞于中古歐洲對上帝的崇拜。也因為毛達到上帝的地位，所以理所當然變成全知全能的領袖，各領域都必須奉行其領導，結果專業知識被棄若敝屣，許多領域都出現胡亂指揮的現象。

二、黨的組織：傳統皇權主要的目的是維護統治權，而基層村里不可能撼動統治權，所以國民黨地方黨組織最多到鄉鎮一級，沒必要再往下發展。金觀濤在《開放與變遷》一書中，認為國民黨因公務員人數不足所以無法向下發展組織。這點金觀濤的認知恐怕有誤，因為國民黨到台灣后黨員人數已經極其龐大，但黨組織仍未向下延伸，可見鄉鎮已經是國民黨組織的終點。
再看共產黨的組織系統，其與西方教會組織系統完全一致，由上而下延伸到最基層的村、里，甚至還有許多職業類的黨部，務求將所有人全部納入其中。這種組織的目的顯然不光是維護政權穩定，而是要將一套意識型態灌輸到所有人身上，符合神權政治的本質。

三、文化政策：國民黨的文化政策符合士大夫集團的特質，具有強烈的大漢族沙文主義，對其他民族的文化既不尊重也懶得去理解。在台灣期間，國民黨壓制與扭曲台灣在地與原住民文化，學校中教育根本談不上大中國教育，只集中于漢文化教育，對文化的保存也只以中原文化為衡量的標准。
共產黨的文化政策則有神權體系的強烈排他性，在文革時期除共產主義思想外所有的文化都在打倒之列，傳統文物造到大規模破壞，宗教系統更受到全面摧殘，由此可印證共產黨的神權特質。

四、對教育與知識分子的態度：國民黨的士大夫集團本質使其非常注重教育事業，知識分子的普遍也受到尊重。國民黨即使在抗戰最艱苦的歲月對教育仍不放棄，遷來台灣后不久就積極推動中國的大學在台復校，1965年軍事開支減少后立即轉入九年國民教育投資。此外國民黨也極重視學歷，中華民國大概是全世界唯一規定候選人學歷的地區，國中小學教師免稅在全球也難得一見，凡此均可看出國民黨對教育的重視。
對神權本質的共產黨來說，教育得目的只在灌輸官定信仰，知識分子的獨立思考不僅不必要，理性思維更會對信仰構成挑戰。因此共產黨在取得政權前對知識分子已經不太友善，如整風運動中整頓三風，「整頓學風、整頓文風」就占了兩項，后來又藉土改與鎮反運動整肅了一批知識分子，反右運動時敢于發出不同聲音的知識份子大批被清算，到文革時則是登峰造極，知識分子幾乎全面受到迫害。

五、對異己的處置：中國傳統皇朝面對反抗時並不手軟，動辄以屠戮為解決手段，國民黨面對反抗勢力也是采取此一態度。不過這些手段僅針對反抗者，如果意見不同，但願意承認政府的統治權，也不積極反抗，大抵上政府還是對其抱持包容的態度。蔣中正在台灣白色恐怖年代主要打擊的是匪諜與台獨運動，異議份子只要不挑戰當局權威，一般都還在國民黨可容許與合作的范圍，甚至曾加入共黨組織的李登輝也可以被吸納到政府體系。
共產黨對異己的態度則與天主教對付異端的過程非常類似，只有在力量不足時才會暫時妥協，一旦能夠掌握局面就展開全面鎮壓。不僅在身體上加以迫害，還在精神上加以凌辱，最后再進行思想改造，直到其服從共產黨理念。因此異議份子只能就算不反對共產黨的統治權威照樣受到整肅，直到願意改變信仰才有對話的空間。

六、民生政策：中國傳統王朝一般都有「養民」的觀念，要照顧人民生活需求，如此統治基礎才會穩固。國民黨在台灣也是循此運作，經濟發展上首重民生工業，滿足人民生活所需，而后再逐步發展其他部分。
共產黨早期經濟建設的目的則在于彰顯黨的偉大成就，因此具有宣傳性的大規模建設成為重點，與歐洲教會竭盡民力修建宏偉教堂的作法差不多，至于人民生活大致上並不再考慮之列。

七、兩黨對決：國共內戰的結果也可從其結構看出，對國民黨的黨員與軍隊來說，他們是在保衛一個政權或執行一個任務，因此戰況不利時國民黨方面多數會選擇投降。相反的，共產黨員與軍隊則是在實踐一個理想或信仰，有點像宗教的十字軍，其戰斗精神自然優于國民黨，在戰況不利時大多會選擇突圍再戰，而不是舉雙手投降。
國共的本質差異使得共產黨能歷經清黨、五次圍剿與長征的多次挫敗仍堅強凝聚，一有機會就東山再起。反觀國民黨在國共對決中絕大多數時間都占優勢，但1947年戰局才一失利馬上就兵敗如山倒。

國共兩黨本質的差異也決定了改變的困難度，國民黨只要當權者願意放松管制，加上知識分子的改變，就能逐步瓦解原有結構。而且因其注重養民的政策，使人民對當權者不致到痛恨的地步，和平轉變得可能性自然較高。共產黨的和平改變相對來說就比較困難，因其牽動的是整個信仰體系的瓦解，維護舊體系的力量是整個黨組織，因此新舊體系的沖突也會變得更為激烈，這也是中國未來民主化過程的一大隱憂。

個人因學識有限，加上對共產黨的認識大多透過網路與書籍，或許對國共兩黨深層結構的認識有很多不足之處，但還是希望能提供另一個思考方向，再此衷心期盼先進賢達不吝指教，若能糾正或補齊錯誤之處則不勝感激。

引自http://blog.sina.com.cn/s/blog_6ab7948d0100oj1l.html

作者: jing_sheng 時間: 2011-4-2 05:44 PM

講的很好　分析的對
不過
蔣介石也是個神
他也希望老百姓把他當做神拜
當然跟老蔣的造神活動　跟老毛的造神活動
是小巫見大巫

作者: 1009tomsom 時間: 2011-4-3 01:50 AM

[quote][/quote]據我個人觀察，我認為國民黨本質上是中國傳統皇權加上士大夫團體的組合，只不過把皇帝換成蔣中正，士大夫變成公務員。共產黨則是神權思想加上西方教會結構，只是把《聖經》變成了共產主義，上帝變成毛sir，教會變成黨組織。

這說得真好

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)