伊莉討論區

標題: 社論：幼童遭性侵　法官稱「未違意願」 [打印本頁]

作者: tknllab 時間: 2010-9-1 08:50 PM 標題: 社論：幼童遭性侵　法官稱「未違意願」

本帖最後由 tknllab 於 2010-9-1 08:52 PM 編輯

之前一則六歲的，最近又有一則三歲的，看到這則新聞，真的是不可思義，也
不可解．怎麼我們這種市井小民想得通的事，貴為法官的牠們怎會不懂呢？

法官們所引用的法條在下簡述之：檢方以刑法２２２條”加重強制性交罪”起
訴，必須要有”強制”的前提，但因被害人為幼童，法官無法客觀的判定是否
有”強制”，故只能以２２７條的”準強姦罪”判刑．２２７條雖與２２１條
的”強制性交罪”法定刑一樣（三年以上十年以下），但一般２２７條的”準
強姦罪”大都用在未成年少女的出於自願性性交後，家長控告男方時所用的條
款，因為雙方大都是小鬼，故刑責會較輕．而２２１及２２２條則大都用在成
年人上，故會較重，雖法定刑同為三年以上十年以下，但若是２２７條起訴的
話，都會輕判，日後緩刑標準也較低，若是２２１或２２２條起訴，法責會偏
高，緩刑條件也更為嚴格．

看完這段應該有點頭昏了吧？讀法律的人真的不簡單，法官好像也沒錯麻？引
用法條是如此也沒法子，法條最大麻！？

其實這條法律如此制定，為得就是因為性侵於法律上認定困難，故給裁判者有
較大的彈性空間，目的是要讓人控制法條，而不是讓人受制於法條．一個強姦
幼童的傢伙，其罪行更甚一般強姦百倍，若要說法條不適性，那也是因犯下此
案的人已不配為人，已不夠資格用人的法律來審判，應該叫衛生局的派輛補狗
車直接捉走才是．法官應該是執行法律保護受害者，現卻躲在法條背後，不敢
見人，還口口聲聲的說：是法條的問題，應該要向立法單位反應．發Ｑ！你都
知道是法條的問題，還去引用它，那你不是更有問題嗎？量情度勢，是連我們
這種市井小民都懂的事．輕恕禽獸之行，自身亦入禽獸之列．

一個性侵犯造成的傷害，需要一萬個紳士表現的男人才能補回．我們實在很想
宰了這些混帳，法官還輕判？這．．這實在．．．呀～！

最近還一個法官說：我不想判人死罪，會損陰德．怕損陰德怎麼不去當和尚呀
？暗！

最近一連串的法律界醜聞，我想台灣的陪審團制度說不定也快出現了．或許有
很多法官並不是抱著申張正義而來，即便有，那鼓熱情也早被澆滅了．一個．
兩個．一百個，甚至一千個犯人的眼神，不要說是惡夢，是人都會睡不著覺．
他們的苦他們的痛，可能真的只有他們才懂．

不過還是那句話，”沒那個種，就別拿那把刀”，會怕哦？那就快回家種田啦！

作者: kurtangle 時間: 2010-9-1 08:53 PM

重點不是為違背其意願~
是3歲的小孩哪知道這是什麼東西~
那些法官3歲知道什麼屁嗎?~
這些法官永遠都以自己的想法來判斷一個小孩的心理~
這也是台灣法官的敗壞~
畢竟3歲小孩根本不可能主動要求吧~

作者: hn0000 時間: 2010-9-1 09:02 PM

本帖最後由 hn0000 於 2010-9-1 09:09 PM 編輯

現在法官明顯社會經驗跟一般民眾脫鉤了
國外要當法官需要先當律師或檢察官。。。
累積足夠案子的經驗　才能當法官完整的制度
這樣也可以避免法官只讀到書上的知識而沒有實際的經驗
還有國外為什麼要有陪審團制度？？就是要杜絕這類事情發生
而且國外要是發生幼童性侵案　絕對會找懂幼童的醫師來協助辦案
不是像國內整個案子光靠法官來判定　台灣律師也不夠專業
為什麼要等判決出來　才去問醫生　不能找專業人員一起幫忙釐清案情呢？
法官又不是萬能的什麼事情都懂　但台灣法官好像萬能的什麼事情都知道

作者: calliehuang 時間: 2010-9-1 09:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wwwwww 時間: 2010-9-1 09:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Air321 時間: 2010-9-1 09:38 PM

這些法官是不食人間煙火.不知被害人疾苦嗎?
還以為如此輕判.死後還想上天堂ㄚ
根本就是造孽.下地獄去吧!
順便留個臭名.遺臭萬年!

作者: tatabox 時間: 2010-9-2 12:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)