伊莉討論區

標題: 得民心者得天下嗎? [打印本頁]

作者: friend0205 時間: 2009-11-15 10:39 AM 標題: 得民心者得天下嗎?

這句話大家都耳熟能詳了，會來這各版的應該沒有不知道這句話的吧。不過這各民，有多少人覺得是說我們這些死老百姓呢?其實自古以來一直到現在，恐怕只有這一百年甚至還不到，這各民是說我們，甚至其時很多時候都不是我們。
   古代的雅典說是現代民主制度的起源，事實上那時候的雅典擁有投票權的只限於男性，而且也只限於有一定財產的男性。蘿馬也差不多是這種情況，羅馬號稱共和，其實到後來也逐漸走向帝制了，還是那種不完全的帝制。到了英國光榮革命，那時候就有立法保護民眾的生命財產權，說不能隨意逮捕人民，其實那時候的人民也只限於一些有身分地位，相當於現代一些中上階層的人，一般的死老百姓，那些苦哈哈的農民，工人哪有人去管你阿。
   在中國呢?所謂得民心，其實也是在說那些地主，士紳等等，孟子說民為貴君為輕，社稷次之。那個民可不是我們阿，可不是那些鋤禾日當午的泥腿子。孟子說的也是那些有些社會地位的士紳，或許你會問那些民眾就不管了嗎?他們所支持的，所厭惡的就沒人去在意嗎?事實上，古代的交通不發達，很多地方都很難說做到巨細靡遺的管哩。要管理地方很大的程度需要依靠那些鄉紳。以明代來說，明朝的鄉紳有肩負起教化地方之責，要向地方百姓宣講道理。
   很多百姓可能一生都沒出過自己家鄉的十里範圍，也沒讀過書，你能期望他們能懂什麼大道理。在現在社會已經實施了國民教育，資訊流通傳撥也都很迅速，可是權威、專家的意見大家都信的不得了，都是一樣的，那些士紳有受過教育，見識比較高，所以在地方上百姓都對他們很信服。
   和平年代尚且如此，在戰亂的時候，更是需要那些大族的支持，不然你哪有那麼多的人才去管理地方，去徵兵，去徵集糧食。靠搶，靠拉壯丁?那這樣你聲勢再耗大都是曇花一現而已。這時候當然還是需要依靠那些士紳、大族。你說那百姓不支持那些大族所支持的政權怎麼辦?上面說過了，那些百姓知道什麼?百姓固然力量強大，真要鐵心反了你，那你就真完了。可是誰來帶領那些百姓來反對?靠那些士紳嗎?不然就是靠陳勝吳廣之流?事實證明那些陳勝吳廣，張角黃巾之流，敗事的多，真能成事的有幾各?
   所以說綜觀中國史，真能成功的多半脫不開那些士大夫，地主皆曾支持的。那我們來看民國，國共兩黨鬥爭，國民黨可以說是得到大部分的士紳階層支持，可是還是輸掉了江山。就得民心者得天下這點來看，共產黨還真是得到了許多民眾的支持，真正意義上的民眾，不是那些士紳階層。問題在哪哩?為什麼國民黨得到了士紳階層的民心還是輸了?
   因為教育，清末以來民智漸開，越來越多接受到教育的人不在是傳統意義上的士紳階層。這樣來看毛澤東真的是一代人傑，他將西方的共產主義走的工人群眾路線，轉變為中國的共產主義轉而走農民群眾路線，還看透了得民心者得天下的真諦，真正發動起了百姓的力量。如果他跟蔣中正走同樣的路線爭取那些士紳階層的支持，早就輸到一蹋糊塗了。

作者: ak999 時間: 2009-11-15 08:50 PM

得民心不一定能夠得到天下
因為還有許多成功的要素

但是不得民心就算得到了天下
也無法長久

作者: hi995376a 時間: 2009-11-15 09:17 PM

得民心者得天下
在20世紀以前的中國還不曾發生過
最近趨勢大師評論中國的崛起說到八大因素的其中一項-垂直式民主
讓我感觸頗深
亞洲人的民族性都傾向依賴英雄
歐美人的民族性比較追求個人意識
這也表現在思考的模式和做事的態度
亞洲人比較追求做事的方法
對於群體關係則用道德來勸說
所以要在亞洲國家形成西方的民主比較不容易
像是新加坡或是近代的中國之所以能夠強盛
也跟這種民族性有很大的關係

作者: windblue 時間: 2009-11-15 10:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: OosuingoO 時間: 2009-11-15 11:53 PM

請搞清楚!!
得民心只是掌握天下長久的方法之ㄧ!!
請不要隨意曲解意思!!

作者: darrow 時間: 2009-11-16 12:20 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jason671015 時間: 2009-11-16 01:14 AM

得民心只能說是其中一種因素而已,
還是有其他的因素會導致失去天下的,
例如沒有武力的支持,還是不能持久的.

作者: 員林 時間: 2009-11-25 07:06 PM

得民心會得天下嗎
我覺得一半一半呀
若沒其他賢臣能將也只能茍安呀

作者: dolly1122 時間: 2009-11-25 08:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ishi_ishi 時間: 2009-11-29 10:05 AM

得民心不一定能夠得到天下
因為還有許多成功的要素

但是不得民心就算得到了天下
也無法長久
ak999 發表於 2009-11-15 08:50 PM

寫得好！！
不得民心，不得長久的天下！

作者: st851430 時間: 2009-11-29 11:20 AM

要看時代因素人心是大多數人但國共內戰時老蔣只得少數人的心而且都是一些有錢人能出錢但不能打仗連出錢也不怎麼願意所以得民心的是毛澤東不是蔣中正

作者: OoKEYoO 時間: 2009-11-30 06:53 PM

得民心不一定得天下
但不得民心一定失天下

作者: enlarger 時間: 2009-11-30 11:04 PM

得民心者得天下，但也別忘了還有一句話叫得道多助，失道寡助
得到民心就能獲得許多人材輔佐機會，失去民心人人喊打，走在路上都得擔心小命難保

作者: andy841 時間: 2009-12-1 10:55 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: friend0205 時間: 2009-12-1 03:54 PM

話說,得天下好像不是拿核彈亂炸吧，都炸光天下都毀了怎麼得阿?

作者: barine 時間: 2009-12-5 11:07 PM

回復 1# friend0205

人是群體動物吧。
指要越多人支持你，成功的機率自然就大阿!!

作者: kuochinsung 時間: 2009-12-5 11:54 PM

認同9樓大大的說法...正如同我們常聽說的: 錢不是萬能,沒錢卻萬萬不能。

作者: sasunoh 時間: 2009-12-6 09:54 AM

得到仕紳的支持，是在人民有一定的生活水準之上才有用
若是人民生活窮困，有再多的仕紳支持，也抵不過基層人們的渴望
之前中共在國共戰爭最後贏的勝利就是在此
但是現在中共也正在走向以前國民黨的老路
諸如迫害民運人士、媒體限制、人民基本需求的漠視、不公平的對待、貪污腐敗層出不窮

作者: hiear 時間: 2009-12-6 10:34 AM

得人心者得天下方能長治久安。

不然就只能透過大量殺戮來建立權威。

秦、隋之失天下即失民心。

元入主中國未滿百年，亦因民心向背而倉皇北竄。

清透過殘暴殺戮，文字獄等手段治理中原，初期豎立權威後，還是積極進行收買人心的動作。

金庸先生說古往今來最好的皇帝是康熙，連金先生都被收買了，何況其他人呢？

故清能撐個幾百年。

作者: kj7922 時間: 2009-12-29 09:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kenlin660107 時間: 2009-12-29 09:37 PM

失民心者失天下原因很簡單...
老百姓餓肚子餓久了...就會展現原始的獸性本人...
為了吃飯什麼事都幹的出來...哪怕是殺人放火...弒君亂政~
一旦又有人肯給飯吃了...既然能吃的飽...誰還想打仗殺人啊~
如此民心就又歸附...天下太平囉~

作者: cenafu888 時間: 2009-12-29 09:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)