伊莉討論區

標題: 歷史的定義介紹 [打印本頁]

作者: 爽趴熊    時間: 2009-1-1 11:36 AM     標題: 歷史的定義介紹

有一句話說,「歷史帶給人類最大的教訓就是,人類永遠不會從歷史學到教訓」這句話主要是指政治史而言。亞里斯多德說「人是政治的動物。」其實動物不需要政治,只需要弱肉強食。但這句話暗示我們,人性有其黑暗一面,貪婪、仇恨、欲望,使人本性自私,但人類要組成社會方能對抗大自然以生存,故政治(或者我們說鬥爭)為必要之惡。

首先我們要知道,歷史學並非科學,而是人文學。人文學(LiberalArts)並非相對於科學,而是包含科學並超越科學(而非反科學)人文學的出現最初是文藝復興時代取代中古經院學的教育計畫與方案。這個學科是給自由人唸的學科(forfreeman,指當時還沒有決定要當神學家或學技術者)。探討人事真相,對傳統觀點嚴加批判檢視,重於自省與應用,企圖建立新典範,是屬於通才(universal man)的知識,不是為培養「興趣或專長」,而著重在建立普遍關懷,期許有generalknowledge,以培養common sense (故欲究天人之際必須先通古今之變)。

最初人文學科目三文四藝就有包括天文、幾何等屬於科學的科目,是全方位的學習。現今雖然幾乎只有指文學、藝術、歷史、哲學四門學科,知識量大大少於科學,在如今專業化體制下人文學者又多對科學所知不深,但無法否認人文學的本質是求「物理之上」而非「物理之外」的道理。

回到歷史學,「歷史是什麼?」是進入歷史系的大學新生就必須要開始思考的問題。基本上,「歷史」(history)分為三個層次:第一層是人類「過去發生的事」,這個解釋也完全符合大眾的一般認知,沒有太大爭議;再往上則為「紀錄過去發生的事」,最高者為「解釋(詮釋)過去發生的事」,而歷史學則是立基於第二層,進而推展至第三層的學科。一般人總是將歷史當作故事,而史學研究者又常以「還原事實真相」為己之職志。然而,事實是否可以透過後人重建已經引人懷疑,重建出來的是不是事實又是另外一個爭點所在。可是若因此而完全不作歷史解釋(也就是建構所謂的「史觀」和「史識」),那歷史學也毋須存在,因與檔案管理學或是特殊癖好者(如集郵者,若放在歷史說可能可說是「好古者」了)無異──不作歷史解釋很明顯的是因噎廢食、玩物喪志之舉,避免評斷的主張並不明智,因為史評本來就是史家的專長和責任,若捨此不為,則更不利於「過去發生的事」的呈現;何況「讓史料自己說話」的史學態度對於史實重建其實一點幫助也沒有,對歷史這門學科的意義實在不大。(重現是不可能的,即使可能,那也是科學的範疇,不是人文學科的核心與可貴之處。)

解釋當然要有所依據。歷史的解釋基礎則是站在「記錄下來的過去發生的事情」上,史學專業在近代發展的結果,也建立了相當一致的研究方法和史料處理標準,具有互為主觀的可驗證性、足夠的印證程度且有組織,相較之下,歷史解釋的標準就很難建立了(事實上也不可能)。然歷史寫作本來就是一個不斷辯證的過程,此即是不斷的解釋工作。任何企圖從歷史去探求文明意義的人,皆不能不以價值判斷討論史事!只要自知不是刻意曲解,或刻意的政治性宣傳、教義灌輸、價值誤導,至多可於序言或導論中明白交代自己的史觀,實在沒有必要為了強調所謂的「公正客觀」而不作解釋工作,或不作價值判斷地將一切人事物均視為同等重要。
作者: p40    時間: 2009-1-2 08:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: fish4305    時間: 2009-1-2 09:57 PM

歷史  有助於我們了解古人所犯的錯
中國歷代這麼多的古人  鑄下總總錯誤
但紀錄下來後  現在人就能記取教訓
套某個節目的台詞
歷史不能遺忘  經驗必須記取
作者: anna10160703    時間: 2009-2-11 12:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ak999    時間: 2009-2-11 10:39 PM

歷史呀
就是當權者說的故事 就是歷史
也是
多數人認為的故事 就是歷史
作者: kk882176    時間: 2012-11-28 01:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: duncan910    時間: 2012-11-28 02:56 AM

歷史就是贏家
介著 史學家 修飾再修飾的自傳吧鳥




歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) Powered by Discuz!