伊莉討論區

標題: [黃國昌被慘電！被問「反質詢定義+1疑點」網：大法官厲害][奇摩新聞][113.7.13] [打印本頁]

作者: y8qc2gk91 時間: 2024-7-13 11:16 PM 標題: [黃國昌被慘電！被問「反質詢定義+1疑點」網：大法官厲害][奇摩新聞][113.7.13]

政治中心／綜合報導
藍白陣營因強推國會擴權法，除了引發民眾不滿進而至立院抗議的「青鳥行動」外，民進黨團則認為該法條已經違憲，隨後移請釋憲並要求暫停處分。（10）日憲法法庭開庭審理此事，其中。大法官尤伯祥針對立委黃國昌提供的答辯書中，所提到的「反質詢」並未清楚說明核心概念，且邏輯存有疑點讓不少網友看完狂讚「還是大法官厲害」。
在憲法法庭過程中，尤伯祥詢問黃國昌答辯書提及的「立法院就職權行使法25條」第1項修正的增定「不得反質詢」，目的就是要「禁止被質詢以問答問」；然而答辯書內容讓尤伯祥感到疑惑，進一步說：「就法律明確性原則，它所要求的可預見性來看，恐怕就適用對象還是需要一個『明確的定義』，不然他（官員）不知道如何接受質詢，可不可給反質詢『下一個定義』？」尤伯祥也指出另一種情況，直言若黃國昌等人認為：「它（反質詢）是一個不確定法律概念的話，那至少要有個概念核心。」
此外，針對黃國昌在答辯書主張，受質詢的行政官員，應該要理性為政策辯護，憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立委的權力，被質詢者不得反質詢。尤伯祥認為，就他看來：「你（黃國昌）是指反質詢是行政官員質詢立委，我有點疑惑，有鑑於我國並非內閣制，立委不可能是『政策的制定者或執行者』，所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的，目前憲法、立院職權行使法與議事規則，並無行政官員質詢立委的環節，那在這種情況下『反質詢如何可能發生』，如果不可能發生『那幹嘛定這個規定』，我就看不太懂。」
尤伯祥邏輯清晰的語句，讓不少網友盛讚「慶幸，台灣還有救！雖然立委超爛，但大法官腦袋清楚」、「大法官果然氣場強大」、「尤大法官的邏輯、思慮很清楚的打臉了黃國昌」、「被大法官電到起飛」、「看起來，就是讀過法律自以為自己很懂，整天滿嘴律條在罵人，結果遇到更懂法律的人來，就當機離線了」、「第一次聽到大法官的論述，真的不愧是大法官，與只會咆哮的真是高下立判」、「超強，這邏輯，誰挑出來的大法官，無法用言語的尊敬了」。
.........................................................................................................................................
這些綠友友的大法官定義的反質詢還真是有夠奇葩的，完全就是在獨立解釋這種連小孩都懂的反質詢定義，給這些做官的人可以胡作非為的空間。

作者: aa0975707559 時間: 2024-7-13 11:25 PM

第一次看到國昌被問到無言也不敢咆嘯阿

作者: aasbaaae 時間: 2024-7-14 01:32 AM

因為一直都是以問答問

形式上仍然是立法監督行政

不存在具體意義上的反質詢

至於以問答問這個行為本身古今中外多的是例子

要立法禁止就會涉及憲法第十一條

講白了就是拿反質詢當主詞條

一開始就投降了

那起草的政客們知道這件事嗎?

當然知道啊

就像川普煽動支持者去衝國會山莊他不知道支持者會被殺嗎?

他當然知道

因為韭菜們就是用來炒的

哈哈哈哈哈哈

作者: proket 時間: 2024-7-14 08:37 AM

其實我覺得黃國昌是立意良善，但是他的態度太囂張拔巵，讓人難以共事

作者: ezpoqwang 時間: 2024-7-14 09:27 AM

遇到真正的專家了大概就這樣吧

作者: molitor 時間: 2024-7-14 02:31 PM

有被電，我看了怎麼看不出來，這新聞是真？

作者: zip22212668 時間: 2024-7-14 03:10 PM

憲法跟民法的優缺互補

但X某卻要以不知名的的規則壓制憲法跟民法

作者: gotw99 時間: 2024-7-14 09:16 PM

黃國昌真的越來越沒有戰神的樣子了,以前還比較好

作者: 小笨頭 時間: 2024-7-14 09:20 PM

真的看完整影片就知道根本沒所謂的慘電之類媒體掌控的夠多才能做到這程度反正多數人也不會去看影片

作者: maxwellpan 時間: 2024-7-15 02:51 AM

這個只能說讓專業的去提問及回應，不專業的就是選邊站看熱鬧即可。

作者: zogol 時間: 2024-7-15 09:19 AM

不是法學博士嗎？怎麼只有這樣的程度？

作者: M-L9 時間: 2024-7-15 09:26 AM

反質詢定義？

因為答案太簡單太理所當然

前8年的綠狗官質詢畫面
不會播放給綠大法官看嗎
反質詢？就這樣啊
怎麼定義？

黃國昌不會反問回去
反質詢定義的定義！？

作者: powermodule 時間: 2024-7-15 09:48 AM

看不太懂,文字上的狡辯.

拿交通事件來說,騎車騎著,發現前面停車占據大半路線.
若要過去,必定壓線,還是雙黃線.
由於台灣的交通路線,沒有規劃迴轉辦法

勢必只能停下來或前進.
一般都是繼續前進(壓線)
然後收到罰單=被檢舉.
*想當然耳一定是後面的人搞得.
如果不想繳就要申訴.
但又說法是先繳再去申訴.
以及要提供證據.
...的.
這是某新聞台的新聞.

上述也請大法官釋憲

同樣的反唇相譏.
呵呵.
完.

作者: victorlion71 時間: 2024-7-15 10:06 AM

法律本來就要清楚說明
連這種東西都回答不出來
還立什麼法
真是搞笑

作者: p0954 時間: 2024-7-15 11:04 AM

不想回答是因為這根本沒啥好說的
如果連以問答問來迴避問題
這種反質詢都能繼續存在
那立法院可以關閉了
根本不需要阿~
不是嗎?
一堆智障在那邊耍很好玩嗎?
又不是黃發起的釋憲
就是因為行政本身的問題
導致的憲法與律法的不足
所以才有立法院的產生
然現在居然回頭嚴打5權憲法中的立法權
這又不是監察院這種可有可無的行政內制
而是人民監督行政的權限也是民主的根本
所以這不就是在挑戰民主這種體制嗎嗎??
人民選的總統居然利用權力挑戰民主體制
這在我看來根本就是笑話阿XDD
不覺得這很可笑嗎???

作者: george863408 時間: 2024-7-15 12:25 PM

當一個智障問你白癡問題時候，你回答的話就是智障了，所以不需要回答啊。綠油油的智障問題還需回答？看看蘇真慘就知道

作者: M-L9 時間: 2024-7-15 01:41 PM

定義？
我輸真慘就是定義！
https://www.youtube.com/watch?v=eN06oydbMOg

作者: lala8 時間: 2024-7-15 02:32 PM

molitor 發表於 2024-7-14 02:31 PM
有被電，我看了怎麼看不出來，這新聞是真？

並沒有什麼慘電

可笑的是有些海選的群體，把黃的畫面剪掉

然後就這樣下標，那些人根本不會去看完整影片

只會看標體，然後腦補而已

作者: wasky5358 時間: 2024-7-16 09:53 AM

被電??是指??被電怎麼樣~~感覺不太出來

看起來比較無言就是了

作者: M-L9 時間: 2024-7-16 10:03 AM

反質詢定義？
就這樣啊
塔綠班都演示過了

https://www.youtube.com/shorts/v3SeVj1SKpM

作者: adzx520 時間: 2024-7-16 11:45 AM

可笑
一堆綠腦在洗瘋向
可憐也可悲阿
人腦綠就殘

作者: tknwo 時間: 2024-7-16 08:29 PM

鬼打牆遇到鬼打牆~無限鬼打牆

作者: 液態蛇 時間: 2024-7-17 01:11 AM

問你10多分鐘的多個問題然後限你5分鐘內答完多一分一秒都不給沒答完就叫被電慘了呵呵台上大法官整片綠油油的

作者: shu54699 時間: 2024-7-18 01:14 AM

molitor 發表於 2024-7-14 02:31 PM
有被電，我看了怎麼看不出來，這新聞是真？

大法官不知怎麼當上的...
該具備的條件少一堆...{有意見的去查查當大法官該具備那些條件...懶得跟腦殘解釋}
明明很淺顯易懂的內容在那邊鬼打牆的反覆問...跟某些渣一模一樣...就是只會拖時間

作者: gm00335069 時間: 2024-7-18 05:56 AM

本帖最後由 gm00335069 於 2024-7-18 05:56 AM 編輯

質詢的時間是有限的非要給時間讓那些官員問候你父母還來不及暫停時間就浪費個幾秒，

反正常看國會頻道就知道，大部分官員在回答問題，
大部分的回答都是會把講一大竄沒有重點的廢話，只要沒有直接的證據封他們的嘴，
就是推拖拉有多少證據說多少話，

最可笑的是企圖台獨的民進黨最後的守護神是中華民國憲法哈哈
現在的民進黨跟當年的國民黨就啥區別哀

反正都是要含血含淚投票，選出來這些浪費時間的傢伙

還好意思提憲法哩國會解散了，民選的中央機構只剩下總統與立法委員
其他都是政院指派或是總統推薦，
五權里面，行政司法監察考試都算是非民選，立法面還有半數是執政黨

這不算是黨國不分嗎? 當初立憲法誰他馬知道會有第二個政黨跳出來，
哈哈

作者: jsb 時間: 2024-7-19 01:08 PM

aa0975707559 發表於 2024-7-13 11:25 PM
第一次看到國昌被問到無言也不敢咆嘯阿

正常的，在不滿也不能咆嘯法官。
本來就不中立的法官，只要你一咆嘯。
整個就完了，只能用法官能接受的方式去說

作者: 雨天等放晴 時間: 2024-7-20 10:46 AM

笑死先不要雙標就好
只要不是智障都知道雙標黨有多雙標

作者: VAAN33 時間: 2024-7-24 06:17 PM

有政治立場的大法官問的問題講的話都已經有預設立場
瞎子都看的出來整齣戲就是準備好要弄黃國昌的
從大法官準備好的題目和綠媒和網軍的配合....嘖嘖嘖
政治操作世界上真的沒人贏的暸民進黨

作者: hihi0929021 時間: 2024-7-25 07:40 PM

昌昌只是來亂的！柯應該覺得當初不應該找他吧！
所有民調都下滑了！可怕喔！

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)