伊莉討論區

標題: 會不會覺得現在賣家與買家是不對等的條款 [打印本頁]

作者: singoqde 時間: 2024-4-28 09:15 PM 標題: 會不會覺得現在賣家與買家是不對等的條款

近年來網購盛起很多人為了最外快，也開始經營起小本生意網購平台
但以法律層面來說
賣家不能隨意的取消訂單
除非要經過買家的同意
（可能是賠償金額或者其餘福利給買家）

但買家卻能隨意的取消訂單，不論任何理由
我有一個朋友就是賣家
他就在抱怨現在的法律對賣家根本就不友善

讓他做小本生意的幾乎都做白工
不至於到賠啦，但有時候因為是訂製的
結果製作時又突然遭到買家退單
就讓他覺得很氣
明明就跟買家說過訂製後不能退單
還被買家威脅說去找消基會說啦

結果他還真的有一次被搞到很氣
就直接不給退
結果買家也很氣，就直接去找消基會
最後的結果好像是買家決定買下訂製商品
然後雙方都沒有任何處罰
這讓他有點心累，因為這個例子他也搞到要跑消基會去做一堆紀錄之類的
聽他說是這樣，但他氣得點在於買家不會受到甚麼法律制裁
因為就算消保官判買家需要買下商品
也僅僅只是買下商品而已
而要把買家定罪，是一件非常困難的事情
但要把賣家定罪就很簡單

然後他就覺得現在環境對賣家不友善
因為搞了很長一段時間
換來的就是買家最終妥協買下物品
他說他就一個普通老百姓賺點外快
還要被搞成這樣
真的很累，可是為了賺錢他也沒辦法

大家會覺得現在的環境真的對賣家不太友善的嗎？

作者: a741160501 時間: 2024-4-28 09:49 PM

因為競爭.比價.還不少衝動買後悔了.不能取消的話.會更麻煩.

作者: kzh314 時間: 2024-4-28 09:56 PM

現在某皮確實對賣家不友善
無條件七日退貨就很無奈...
退貨買家還要承擔運費

作者: Kwot 時間: 2024-4-28 10:34 PM

進來看才知道是關於網購遠本以為是實體店面的買賣

網購部分的話其實我覺得樓主提到的這問題的一部份原因應該是平台把平台應負責任推給賣家的狀況

作者: maxwellyann 時間: 2024-4-28 11:29 PM

應該是平台設計的不適很好吧，很多東西由賣家吸收去了，生意比較難賺的賣家就倒楣

作者: 摩雷克斯 時間: 2024-4-29 06:23 AM

本帖最後由摩雷克斯於 2024-4-29 06:23 AM 編輯

對於您的問題

這部分一半認同一半不認同，原因在於買賣契約所謂的信任！
如果您朋友（賣家）只是經營平台？（網路拍賣）那對商品的品質因該有所把關！
簡單來說東西好沒有退貨的理由，而商品本因著名相關事項！
即便退貨也要收取相對的退貨費用（也就是規則沒有完善，導致賣家吸收運費成本！）
但商品賣出本來就有利潤，所以沒有理由賣家不稱單退貨風險！
想賺錢又不想浪費小錢？那根本沒有開店做生意的經驗...

要做生意本來就是有賺有賠，懂得商品懂得行銷就是獲取買家的信任！
再次強調商品好沒有退費的問題，如果商品沒辦法與其他店家競爭？
那也不過是被市場淘汰，買家當然也希望買到想要的商品，但貨比三家不吃虧！
如果說您自己消費都不去看東西好壞？就隨便購買...那買東西都要摸摸鼻子任人宰割？
那不是不對等？

舉例：
一個商品只要能獲利原價的三成，基本上不會吃虧！
即便吸收訂單的價錢也不會有影響，而賣家的商品決定營收的價格！
小商品與其網路訂單，營利上本來就不友善，因為成本低廉獲利差...

如果是這樣的問題？那網路生意，本來就是個限制市場發展的灰色地帶！
單價中高的商品反而獲利，比起容易被退貨商品有更多的保障！
買賣是個很深奧的學問，懂不懂的經營是關鍵，不然就像您朋友那樣花錢學經驗...
沒有人做生意不考慮賠錢這件事！只是要如何避免虧損？
只不過是賺多少賠多少？畢竟用在買家也是如此...商品能省多少開銷？

以上言論純粹參考

作者: muta66 時間: 2024-4-29 06:35 AM

對阿,以前看過某知名美式賣場讓客人吃剩一半的水果退貨退錢
很多不合理,結果消費者有樣學樣,惡性循環

作者: momo694182 時間: 2024-4-29 08:03 AM

確實有點不平衡，不過買賣雙方本就存在資訊不對稱的差異，賣家不也因此才能獲利嗎?生意跟工作都一樣會越來越不好做，都得要進步。

作者: eynyeyny246 時間: 2024-4-29 08:23 AM

網路購物法令本來就站在買家這一方，如消費者保護法就規定購物者可在7日內無須說明理由及負擔任何費用辦理退貨，賣家只能認了

作者: jay588588 時間: 2024-4-29 08:46 AM

沒辦法呀！現在一堆無良店家，賣的東西都是一些垃圾不然就是要付智商稅，產品不好又不良，你還不給退說的出嗎

作者: steventsao134 時間: 2024-4-29 12:15 PM

誰讓你服務業就得吃這個虧

作者: steventsao134 時間: 2024-4-29 12:16 PM

誰讓你服務業就得吃這個虧

作者: ffex123 時間: 2024-4-29 12:18 PM

是呀對賣家不是很友善但是說真的網路上賣假貨也不少
如果沒有這些法令那買家不就是豬嗎

作者: smahcg 時間: 2024-4-29 01:12 PM

我覺得這個東西就是很主觀拉
就是這樣

作者: nybie522 時間: 2024-4-29 01:52 PM

現在很多法律都是保護買家的所以賣家比較吃虧

作者: proket 時間: 2024-4-29 03:04 PM

我覺得法律還是要保護買家，因為相對賣家來說，買家還是比較弱勢的

作者: wooup 時間: 2024-4-29 03:14 PM

我是覺得因為網路上的貨品千奇百怪而且好壞參半
如果買家不能換，只能試錯

那平台就沒有存在的意義
他已經給你一個平台賣貨，你本來就要承擔風險
不然你去線下開店啊，大家看得到貨，這種風險會少很多
不過你的成本會增加，自己想吧，別想做無風險生意

作者: 呆呆呆的我 時間: 2024-4-29 05:35 PM

所以我很少在網路上買東西

作者: vickvick 時間: 2024-4-29 06:46 PM

一直都是賣方市場
房子也是一樣
建商只會一句要買再來

作者: xzx00386 時間: 2024-4-29 07:42 PM

看你用什麼平台吧，現在會這樣子就是先前對於消費著的購物權益沒有保障現在才會有什麼7天鑑賞期之類的，一切都在法規之下

作者: mercyuncle 時間: 2024-4-29 08:22 PM

好賣家很多爛賣家更多
沒辦法這市場被爛賣家搞得烏煙瘴氣
東西好品質佳就不怕被比較

作者: daniel8353 時間: 2024-4-29 08:28 PM

法律偏向保護消費者是正常的，但令人討厭的是某些平台的機制偏頗的太嚴重，
買家隨便按個商品瑕疵、不用賣家確認也不用審核，系統直接通過退貨

作者: mochung.lee 時間: 2024-4-29 09:17 PM

當賣家會負很多的風險，這也是賺錢必經的過程吧~~~

作者: wsm90351 時間: 2024-4-29 09:33 PM

其實也不要這樣想
其實大家都能好好買與賣
自然就沒這問題了

作者: qazqaz90202 時間: 2024-4-29 10:16 PM

現在的確是這樣
不只網購平台
很多實體賣場也都讓顧客養成壞習慣

作者: YTEen 時間: 2024-4-29 11:10 PM

買家就單獨一個，但賣家有可能是企業(當然有些不是)去經營，所以法律才要保護小蝦米不是嗎

作者: qqq9999999 時間: 2024-4-30 12:13 AM

對阿。尤其是蝦皮更助長此風。

作者: maze833 時間: 2024-4-30 02:42 AM

對賣方來說確實是相當吃虧的

作者: knight1310 時間: 2024-4-30 05:18 AM

一職以來儒家思想客人永遠是對的這種派壞社會關係的思想一職這麼傻傻流傳著舊版主所說的莫名其妙的風氣大家要改變思維啊

作者: sosj 時間: 2024-4-30 08:36 AM

如果遇上惡劣的買家就更慘,先給你網購然會在七天內又給你退貨,利用七天鑑賞期的保護條款,不過好在這些人是少數不在多數

作者: gorden_d 時間: 2024-5-1 10:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: opering000 時間: 2024-5-1 11:23 AM

正常因為大多數條款都是以消費者的角度去看待
雖然也有以賣家但是真的不多

作者: andy900508 時間: 2024-5-1 01:36 PM

我對網購平台的一些規定不了解
不知道他們有沒有規定不能先收取訂金
如果沒有的話在他們下訂單的時候就先告知這是訂製的不能退單要先收取一點訂金

作者: hrghr222 時間: 2024-5-1 01:45 PM

我也是覺得這樣好像很不公平的

作者: halin1972 時間: 2024-5-1 02:53 PM

沒辦法
顧客就是老大啊..

作者: homefox 時間: 2024-5-1 03:59 PM

現在網購確實對賣家比較不公平一點，普遍保護消費者

作者: yenban 時間: 2024-5-1 05:12 PM

那你可以搞一個對賣家有利的電商平台啊
你做了我就參加

作者: singoqde 時間: 2024-5-1 06:43 PM

yenban 發表於 2024-5-1 05:12 PM
那你可以搞一個對賣家有利的電商平台啊
你做了我就參加

對賣家也不能太有利
不然會被有心人士利用
像二手拍賣社團的賣家就是對等的

研究過法規才知道很多二手貨買家是不適用消基法保護的對象的
我記得已經有平台專門在做二手貨物買賣的了
只是我沒用過
而且也不知道他們怎麼去評斷商號或個人

我知道二手市場真的就是買家與賣家是對等的存在
買賣雙方只要交貨完就不能退了
買家想退的話就要提出證明說商品有瑕疵
買賣雙方在交易未完成前都能無條件取消交易而不用任何一方同意
而且隨意地取消訂單也不用受到任何法律責任
這才是對等的
只是這適用於小戶
當然我不否認現在法規其實是在保護消費者
但是針對小賣家，必須要有這樣的機制去保護才行

而且就我所知很多二手市場有很多大賣家在那邊裝個人賣家
這就很容易被有心人士利用了
所以要怎麼杜絕和防止，也很需要思考清楚才能執行

作者: sad22111 時間: 2024-5-3 12:00 PM

我沒當過賣家，倒是被很多無良賣家騙過，所以這部分不是很能感同身受。

作者: user30125 時間: 2024-5-3 05:58 PM

有沒同理心的買家也有沒良心的賣家只能說剛好遇到

作者: 盧小月 時間: 2024-5-4 12:59 AM

我買東西，有時對方也是直接就是取消訂單
也沒跟你說什麼原因
有時真的覺得很不尊重
但也懶得找他理論
反正他都不賣你了，你還去跟他說什麼?

作者: pinkydizzy 時間: 2024-5-7 07:29 PM

沒辦法啊...
買家選擇也多啊...
但是訂製品通常是不給退的啦...
都只能賣你一個人了你還退貨.... 那肯定要收訂金的

作者: zyxwvutabcde 時間: 2024-5-7 09:05 PM

一個願打一個願挨我覺得還好 !!

作者: avsue 時間: 2024-5-19 02:49 AM

各有各的觀點,這不好說,但賣家一般都是偏向弱勢一方

作者: alucard0079 時間: 2024-5-19 10:48 AM

現在網購平台對賣家是越來越吸金了..所以利潤和要求也比以前少很多了

作者: cgwchen 時間: 2024-5-19 11:42 AM

說穿了就是市場機制
平台的規則也決定一切
除非自己可以找尋出路
不然也只能認了

作者: xshella 時間: 2024-5-19 12:15 PM

個人主觀認為買賣雙方立場在條款上的對等與否要看是拿什麼樣的具體條款來比，若只從您文章內容來看，個人主觀認為您只是點出了在法律概念裡保護買方立場多於賣方立場的現象之一並對此有所指教，這尚不足以意謂著現實裡買賣雙方的立場於法律面對時法律幾乎都讓賣方蒙虧，頂多是法律為了盡可能在不過份干涉交易卻又能盡量減少交易糾紛的前提下而存在著讓賣方在交易守法上不得不傷腦筋的情形。
個人主觀認為交易糾紛始於人，也就是參與交易的人裡有人基於私心或討貨銀來往間的便宜而進行擾人有感的操作，即使法律的介入有減少這問題的跡象，隨著交易的方式多樣化和常識的變化，這種法外討便宜的操作仍足以讓法律也跟著傷腦筋，而造就這種傷腦筋的就是人的問題，這類問題人士不只在買家裡也在賣家裡。

網購作為近十幾年來的交易新方式之一，個人主觀認為自然也不免了在買賣雙方裡都有這類問題人士在其中，讓原本可以簡潔了事的交易往往複雜化，連法律也難以兩全其美。如同買方可以挑選不同交易平台或交易對象，個人主觀建議欲從事網購的賣方也可從慎選網路交易平台著手，選擇在處理交易的常規裡對自己較有利的平台，另外慎選買方也很重要，不能只為了業績營利而對買方缺乏篩選意識，尤其濫用網路交易在從事詐欺並徒留負面印象於網路交易的手法愈來愈多時。

作者: hrghr222 時間: 2024-5-24 02:17 PM

這個好像也是就是這個樣子的了吧

作者: apple765425 時間: 2024-5-26 08:13 PM

所以說呢
到底是賣家是老闆
還是買家才是老闆呢

跟勞基法一樣
全名叫勞動基準法
保護的卻是企業主

鬼島法律阿

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)