伊莉討論區

標題: 對歐洲來說核能=綠能?那亞洲呢?? [打印本頁]

作者: rda 時間: 2022-7-24 10:09 PM 標題: 對歐洲來說核能=綠能?那亞洲呢??

歐洲已同意將核能納入綠能範圍，所以以後愛護環境，請支持核能~?

雖然很多國家都不認同，但是綠核難道是未來趨勢?

有沒有核能到底有多綠的掛?

作者: nanri 時間: 2022-7-24 10:54 PM

這個議題在台灣根本沒得討論，
因為反核人士總會找到一千零一個理由把它歸類為非綠能(不環保)...
然後現階段政府又有其反核神主牌，就都不用理性討論了。

至於歐洲那邊會把核能視為綠能，主要是不破壞大面積的環境，
還有比起火力發電來說碳排放極低，
相較於其他風力、太陽能來說發電密度比較高，
比較不會大規模影響既有的生態環境，
只要不遇到毀滅性天災+致命性人為失誤(ex:日本311、車諾比)，
核輻射物質就是那些已用過的燃料棒以及一些低階核廢料(ex:防護服等)，
汙染程度皆都在可控範圍之內，
比較不會像含碳燃料那樣子四處排放無法控制造成全球暖化。

至於真綠能(就太陽能、風能、水力等等)，
雖然發電過程中也不太會排放二氧化碳，
不過主要還是有壽命問題，在製造、回收的時候，
所產生的碳排放也是很可觀，主要還是能量密度真的不高，
建置時還得考慮到場址與大規模建置時的生態破壞，
說他很綠其實也倒未必...

作者: 懶人天 時間: 2022-7-24 10:57 PM

本帖最後由懶人天於 2022-7-24 11:29 PM 編輯

撇除核廢料其實核能也算是乾淨能源

而且一旦核融合技術成熟可以正式運到到商用，基本上全世界就是走向核融合發電了

目前國外專家學者是推估2025~2030也不知道是真是假

至於我也沒支持挺核或廢核，因為我不是聖人而是一個自私的人

就是那句老話我支持我縣市蓋電廠但是需求小於發電量就不能漲價缺電
畢竟足夠發電量就能吸引耗電大產業進駐帶動就業機會

但台灣一堆人就會說我們島那麼小出事大家都有事，憑什麼你們有特權

那就是繼續缺電打嘴砲

作者: b2006771 時間: 2022-7-24 11:38 PM

撇除核廢料其實核能也算是乾淨能源汙染程度皆都在可控範圍之內

作者: playn99 時間: 2022-7-24 11:54 PM

亞洲也是等於綠能不過台灣除外台灣推核能等於中國同路人

作者: mirraii 時間: 2022-7-25 01:02 AM

記得投票差距不大
還算有爭議吧

作者: hunter-01 時間: 2022-7-25 08:06 AM

這問題啊
可能最近的核事故相對少吧

作者: lilacoste 時間: 2022-7-25 08:52 AM

除了核廢料處理之外
其他部分都是乾淨的
只是不知為何
現在還不開放

作者: wizardry 時間: 2022-7-25 09:05 AM

看看一天比一天高的氣溫
就只有你鬼島燃煤燃氣的比率越來越高
核電應該是相對好的選擇
沒人會知道五年後十年後能不能處理核廢料
但事實就是現在沒人能處理溫室效應

作者: xshella 時間: 2022-7-25 12:25 PM

個人主觀認為一種能源是否被視為綠能並不因特定的國家或國際聯盟認定而成為全球所有其他國家均須遵從。
這在個人觀念裡，就如同死刑在歐洲幾乎絕大多數國家均已廢除，而且廢死國家數量佔全球相對多數，也無法因而直接性地認定全球國家裡舉凡仍有死刑的國家都和文明及人權進步絕緣；也如同世上有些國家仍處於未被全球大多國家的官方公開認可為主權獨立國家但其國家機能和主權獨立不會因而消失也不會因而不被自家國民視為主權獨立國家的意思相似。
因此即使歐洲有國家將核能視為綠能，個人主觀認為成不成趨勢是另一回事，這是另外待觀望的事，並不會因為歐洲有國家這麼認定，就因此認為若有國家仍未將核能視為綠能就和等同於愛護環境絕緣。

作者: naposin123 時間: 2022-7-25 12:35 PM

核能成本低污染少所以很綠
大家只是怕核子污染擴散
太陽能風力地熱水力又不成氣侯
真是兩難

作者: vespa568 時間: 2022-7-25 01:16 PM

現在全球核能都是必備的!電價低又不會有跳電與供電不足的問題在阿!你要綠能說真的以現在來說根本不可能穩定供應到每一家公司啊

作者: lin71_2000 時間: 2022-7-25 01:42 PM

哪有什麼掛就是需要的時候就說是綠不需要的時候就不是綠囉

歐美這些國家不都是如此

作者: hulu 時間: 2022-7-25 01:49 PM

反正多事綠的政客在帶風向
要用愛生墊
個人在想法為何歐美多在研究核能在武器...等
為何在限制..一些國家研究..
可能怕被人超前及獨享利益..

作者: a5125700 時間: 2022-7-25 02:03 PM

去年已經廢核公投了，想再多也沒用，台灣人自己做下的決定，‘’四個不同意台灣更有力‘’，核一二三也要陸續除役，自己投的票自己只能忍著吧～

我知道韓國計畫在2030要把核能拉高至30％

作者: bosimeiya 時間: 2022-7-25 02:18 PM

對歐洲來說核能=綠能?那亞洲呢??
新的核能技術如果可以大量商轉，台灣應該會在工業區部屬一些小型核能電廠
但是未來主要的能源還是會來自於風電、太陽能之類的

作者: 吳長達 時間: 2022-7-25 03:17 PM

其實這在台灣一直是個政治議題而非正式的能源問題!!!!

作者: imleslie 時間: 2022-7-25 03:35 PM

亞洲也不少國家在啟動核能炭比較少呀

作者: W8312002 時間: 2022-7-29 02:08 AM

亞洲很大的，各國的想法都不一樣，我只知道台灣...

綠能 = 錢

作者: thank621621 時間: 2022-8-2 09:24 PM

如果核能能果處理好可能某個程度算是吧

作者: youngs2829 時間: 2025-5-30 07:33 AM

一切都是為了經濟利益，AI是未來，能源是命門，所以只好幫核能解套，川普就是例子！

作者: JoKer23 時間: 2025-5-30 10:46 AM

不論是多良善的人事物
只要牽扯到政治
在呆灣
不管是執政黨
還是反對黨
都會為了反對而反對

作者: franceparis 時間: 2025-5-30 10:58 AM

本帖最後由 franceparis 於 2025-5-30 11:02 AM 編輯

核能~如果沒有發生事情~像是車諾比或是日本地震引發的事件

或是核廢料的問題~核能的確是乾淨又便宜的能源

我覺得~人類是在找尋~便宜又對生態無汙染的能源

那才是人類要的

目前發展到的綠能階段~像是風力發電太陽能或是鋰電池~各有各的問題

我認為都不算是人類要找的能源~因為都有其問題存在

太陽能~的確是乾淨的能源~可能人類以後的製造技術~可以讓太陽能變便宜

但是太陽能有個極大的問題就是~如果你身處的國度是屬於日照不足的國家

那冬天就會有很大的問題~如何能儲存度過冬天~這也是目前技術要克服的

第二就是太陽能板~我聽說~太陽能板也是屬於汙染物

為了能獲得太陽能~太陽能板之後的處理~跟處理核廢料一樣~要人類費心思
第三就是~我聽有裝太陽能電板的朋友說~其實太陽能發電能量不足~常常冬天洗澡水不夠熱

風力發電~的確也是好用的能源~台灣也是身處於風力充足的國度

但是我覺得台灣跟歐洲發展風力的條件不一樣

歐洲沒有颱風的威脅~我認為這種風力發電~插在海中~比插在陸上~更能彰顯其能力

意思是~才能更加便宜~但是台灣有颱風的威脅~插在海上~能否永續還是個問題

第三鋰電池用在車子上~我認為鋰電池的問題是~充電時間與後續回收環保問題

鋰電池充電有有其危險性存在

所以無論任何東西~目前看起來~都無法盡善盡美~或許人類世界無法凡事都完美

我之前有在關注~日本發明~氫電池

聽說之前~有要發明加水就能走的車~利用水分解出氫氣

利用氫氣作為動力

我認為比鋰電池更加環保

但是問題在於水分解出來的氫氣~也是具有危險性

如何安全上路~也是問題

很多事情都待克服

我認為以目前人類對於能源的需求

核能CP值還是高的

作者: DGenerationX 時間: 2025-5-30 11:26 AM

hunter-01 發表於 2022-7-25 08:06 AM
這問題啊
可能最近的核事故相對少吧

應該說,核電廠不能出事..之前台灣印象中嘉義高壓電塔倒塌,導致西半部大停電,核三廠發電機組跳機,驚動美國

作者: fbcc3792 時間: 2025-5-30 11:41 AM

不管是不是綠能但這是未來趨勢
現在沒核能完全缺電阿火力發電不但在傷害人民還是缺電

作者: aleta633 時間: 2025-5-30 12:13 PM

發電方式攸關利益，所以一度電一塊錢的核電一定要消滅

作者: ytcheng0117 時間: 2025-5-31 07:48 AM

核能，現代的蠻安全，要改觀念了，，，，

作者: Kennellee 時間: 2025-5-31 08:11 AM

在台灣綠能的定義跟環境無關，只要能貪錢的通通是綠能

作者: biboring1 時間: 2025-5-31 08:33 AM

亞洲其他國家我不知道，但我知道無恥民進黨為了撈錢，將全台灣人民的健康葬送了

作者: blacklist1111 時間: 2025-5-31 08:48 AM

最近小型核電技術興起
技術來子核子動力潛艇
雖然成本不會低
我覺得這種反而是一個解決特定地區用電需求的方式

作者: jz10001000 時間: 2025-5-31 11:50 AM

我們沒有不用核能的餘韻，而核廢料的問題有[再處理]的方式解決，所以青鳥的跳針並沒有甚麼意義

作者: singoqde 時間: 2025-6-7 08:38 AM

亞洲的話真的綠能才叫綠能
核能都是假綠能
雖然歐美把核能定義為高效能源
但其實核能不等於綠能

作者: sean9696 時間: 昨天 11:11 PM

綠核這種說法真的有點尷尬，雖然核能的碳排放很低，但核廢料的問題還是一直困擾著各國= =

作者: pchomexp 時間: 昨天 11:36 PM

歐洲一堆說核能綠能，亞洲這邊光想到福島就怕爆，綠不綠看國情啦，吵起來沒完沒了。

作者: cs910tw 時間: 昨天 11:46 PM

綠能、環保全都是歐美人士說的算, 無恥之至。
對人類迫害、發動戰爭, 白人必死。

作者: lovelin0710 時間: 昨天 11:54 PM

核能至少沒有空氣汙染
廢核拼命燒天然氣和煤
這樣叫做環保???

作者: likeappletea 時間: 22 小時前

台灣要搞這個問題的話
首先執政與在野要先拋開彼此成見才有希望...

作者: cyihsiu 時間: 6 小時前

對台灣來說,是綠能你不能

作者: hrghr222 時間: 22 分鐘前

這個好像也是有人會這樣覺得

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)