伊莉討論區

標題: 我剛發現那些反戰電影、反戰影片還是甚麼的都嚴重的搞錯了對象 [打印本頁]

作者: 劉艾爾 時間: 2022-2-27 11:19 AM 標題: 我剛發現那些反戰電影、反戰影片還是甚麼的都嚴重的搞錯了對象

本帖最後由劉艾爾於 2022-2-27 11:36 AM 編輯

一般這些相關的東西都是由平民視角切入，說戰爭對平民的傷害有多大多慘
一般人覺得這沒甚麼，很正常，但發動戰爭的又不是這些平常在看的人民，而是那些高官權力份子
那些權力份子看了有甚麼感覺嗎，反正受傷的又不是他們
應該要由那些高官的視角切入說那些發動戰爭的權力份子的下場會有多慘，是要付出代價的
最後會落魄，好點下台進監獄，慘的淪落街頭或全家上刑場
這樣那些權力份子才有感覺應該說是動用親情輿論的力量，讓權力份子的家屬去勸阻與阻止政治人物本身不會怕，那他們的家屬呢

作者: singoqde 時間: 2022-2-27 01:04 PM

高官的想法,其實很簡單
你去看一部電影
最黑暗的時刻
電影內容很簡單
敘述二戰時期，英國首相邱吉爾內心的糾結
面對的是強大的德意志帝國軍隊
正值戰火連綿，戰爭已經打了好久
國內的反戰情緒特別高
甚至有官員覺得不應該再打下去
還有官員希望投降，不要再戰了
甚至做出犧牲4000軍人性命(要他們死守不允許撤退為了保護30萬軍隊成功撤退)
換取30萬軍人性命的苦痛決定
一個正常的戰亂時的高官,面對任何決定都很糾結
到底該打還是不該打
這時候去詢問民眾就知道了
烏克蘭有很多人都還很愛自己的國家,不允許其他國家來踐踏
看看那些新聞有很多老人中年人都願意參戰就知道了
烏克蘭國家還是有救的
或許有反戰的聲音會出現,但是我只能說,沒有人是真的對或錯
無辜的百姓與人民也是可憐
戰爭發生時,真的沒人可以倖免

作者: nataku5566 時間: 2022-2-27 05:03 PM

可能平民視角觀眾比較有帶入感吧~
高官視角感覺也很難下筆

作者: aajacky88 時間: 2022-2-27 07:21 PM

我覺得會發動戰爭的人，你給他看什麼電影都沒有用，他就是要發動戰爭

作者: nobi0127tlzl 時間: 2022-2-27 07:48 PM

戰爭會多慘大家都知道
高官也知道
但被利益蒙蔽的他們才不會怕這些呢

作者: kevin945 時間: 2022-2-27 08:55 PM

反戰電影、反戰影片還是甚麼的都嚴重的搞錯了對象
真假新聞充斥無法得知真實現況

作者: bd6667 時間: 2022-2-28 01:15 PM

高官要先放出訊息讓平民為其戰爭是對的
這樣才不會遭受到太大的阻力
所以反戰的看看就好

作者: xshella 時間: 2022-2-28 02:01 PM

個人主觀認為看影片的人能否保有符合現實且靈活的思考是很重要的。
反戰影片主要目的之一個人主觀相信是在宣傳反戰，如同宣傳暴力在現代以追求不動武為主流的社會裡是非人與人之間交流的首選這道理相似，然而現實裡社會中暴力一直都多少存在其中，因此每個人都需要有應對暴力的手段，包括需要能以暴制暴的力量來遏止或預防暴力的發生和擴張，不可能說因自己相信暴力不好就任由無視這觀念的施暴者對自己進行人身傷害。

因此個人主觀認為反戰影片雖然旨在宣傳反戰，但看片的人假如因而主張任何一切的戰爭不問立場不論因果不管是非都一樣糟，都主張任何所有一切的戰爭都只是上位當權者之間的私利考量，那個人主觀認為有問題的是抱有這種反戰想法的人，因為理想有餘卻不切實際，可以說這種人的主張在現實既對惡意開戰侵攻他人者毫無務實應對之道，也無法確實保護遭受侵攻的被害者的基本安全。

個人主觀相信參戰殺人這種事大多數人都不喜歡，如同面對擾亂社會並恣意危害他人安全的暴徒時擁有可以暴制暴依法行使武力權來維護治安的警察相似，能不使用武力就能順利處理的事自然是不動武，但如果對方是個不知自制卻仍要傷害他人時，那麼動武便有其法理可據，以暴制暴個人主觀認為也會是務實之舉，而這對於看反戰影片後對反戰能有靈活的思考而非只一昧地把反戰觀念植入腦中無視現實，個人主觀相信是極其重要的。

作者: naposin123 時間: 2022-2-28 06:20 PM

搞錯對象是常有的事
很正常

作者: aajacky86 時間: 2022-2-28 08:22 PM

我覺得也不算搞錯，因為那些真的想搞戰爭的人也不會因為電影就放棄，反而是那些平民百姓看了就會上街頭反戰

作者: tony22512000 時間: 2022-3-2 02:47 AM

沒那麼簡單吧打仗輸了是要賠的權貴是比較不會受傷沒錯

但財產跟權勢是會損失的變成平民或逃亡也是有可能

只能說只思考一個方向太過單純了

且害怕也不一定會出現上層的考量跟國家作風都有差異

這部份都跟反戰電影沒有關西如世界大戰一開始也不是大家都想打

是有因素發酵才造就的結果打仗要流血現代還會打仗就是有非打仗不可之因素了

所以在講跟反戰電影有沒有關西時應該要列舉比較符合目前俄烏情況的反戰電影並非一併概論

作者: thank621621 時間: 2022-3-9 08:38 PM

這就很像以前家長都會說打人的就是不對

作者: 78978978978978 時間: 2022-3-9 09:30 PM

因為利益在前每個人都會被蒙蔽雙眼
那些沒有利益的人只能透過自己的方式發聲

作者: dd20130308 時間: 2022-3-9 10:52 PM

本帖最後由 dd20130308 於 2022-3-9 10:52 PM 編輯

當你當了總統兩三年, 拿了數十億美元
你就不會覺得平民的生命是生命

我就是在說澤倫斯基.

實際上對政客來說
只要不滅國戰爭都是好事.

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)