伊莉討論區

標題: 笑傲江湖時代考證 [打印本頁]

作者: 北見柊一 時間: 2007-11-10 02:59 PM 標題: 笑傲江湖時代考證

本帖最後由北見柊一於 2010-2-17 12:29 AM 編輯

有人說明朝有人說清朝
這篇做了考證

===
1.笑傲江湖卷35  復仇，提到「明朝開國皇帝太祖朱元璋」
所以笑傲江湖必然在明太祖死掉之後
而直說「明朝」、「朱元璋」的語氣
不用「我朝」、「本朝」、「聖朝」或「大明」，直說皇帝名諱
故在清朝時代說出這話比較合理（但也可能武人說話比較直）
「  林平之道：“其實說穿了也不奇怪。你可知我曾祖遠圖公，本來是什麼人？”岳靈珊道
：“不知道。”林平之道：“他本來是個和尚。”岳靈珊道：“原來是出家人。有些武林英
雄，在江湖上創下了轟轟烈烈的事業，臨到老來看破世情，出家為僧，也是有的。”林平之
道：“不是。我曾祖不是老了才出家，他是先做和尚，後來再還俗的。”岳靈珊道：“英雄
豪傑，少年時做過和尚，也不是沒有。明朝開國皇帝太祖朱元璋，小時候便曾在皇覺寺出家
                              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
為僧。”」
2.巡撫官職明朝中葉以後就有
3.但笑傲江湖卷1  滅門，卻又語多矛盾
「林震南又噴了一口煙，說道：「你爹爹手底下的武功，自是勝不過你曾祖父，也未必
及得上你爺爺，然而這份經營鏢局子的本事，卻可說是強爺勝祖了。從福建往南到廣東，
往北到浙江、江蘇，這四省的基業，是你曾祖闖出來的。山東、河北、兩湖、江西和廣西
   ~~~~~~~~~~                                     ~~~~  ~~~~
六省的天下，卻是你爹爹手裡創的。那有甚麼口訣？說穿了，也不過是『多交朋友，少結
冤家』八個字而已。福威，福威，『福』字在上，『威』字在下，那是說福氣比威風要緊
。福氣便從『多交朋友，少結冤家』這八個字而來，倘若改作了『威福』，那可就變成作
威作福了。哈哈，哈哈！」

首先，浙江、江蘇在清朝才有，明朝合稱「南直隸」
其次，「山東、河北、兩湖、江西和廣西六省」，可見兩湖算兩省
，那也是清朝的事，明朝合為湖廣一個布政使司界（民間通稱省）
再來，河北這個省名，在1928年以後才有，金庸一定是糊塗了
河北在明初稱「北平」，成祖後稱「北直隸」或「京師」
清朝到民初稱直隸，此處當為筆誤

結論：
如果不計「河北」問題
笑傲江湖在清朝最為合理

============================
這是我在2007年轉錄的文章
現在才看了下面的回應
奇怪咧這邊不是歷史討論版嗎
轉錄個文章說什麼太認真太無聊的
那此版一堆張飛打岳飛你們怎麼不去每篇都酸一下呢
一堆沒有根據來源出處的文章你們怎麼不每篇都去酸一下呢
那麼愛酸愛廢話你們怎麼不自己來PO篇文章呢
還不是想回個文賺個點罷了
那為什麼回的時候不可以用點頭腦尊重一下呢
本來作考證研究討論就是看小說的樂趣之一
何況金庸又是以歷史考據出名的一位厲害的小說家
在現代中國武俠小說的作家中絕對是數一數二的
寫作文章時切合該時代的人事物一向是金庸大師的強項
那麼該篇文章作者就金庸強項的疏漏或刻意的安排作一下討論不是很有趣嗎
諸位卻大多以否定的方式放個大絕招就跳過了
那我也來學你們好了
你們不爽不要看阿!!科科

to 2F
那麼不注重歷史看什麼小說?
去看海綿寶寶吧
to 5F
有誰說小說就是歷史?挑挑毛病討論一下
增進點歷史常識這樣礙到你了嗎
to 12F
為什麼不能在歷史小說中找根據?
to 13F
好阿麻煩你跟金庸說他的小說可不可以都改成現代的背景
這樣就和歷史無關了阿我忘了現在也是以後的歷史
那叫他把小說都回收好了因為他的小說讓大家都格格不入
這樣好嗎 13F?
to 15F
最好小說和歷史只是小說歷史和歷史小說的差別
不知道史學方法是誰上的科科
to 16F
不敢領教是哪不敢領教?在下願聞其詳

作者: dragonasiatw 時間: 2007-11-10 05:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: aussie_guy 時間: 2007-11-11 07:29 PM

我想連金庸也沒樓主這麼講究吧= =:05:

作者: nakatanimiki 時間: 2007-11-12 02:01 AM

原來是清朝啊
很難想像令狐沖留清朝人那種髮型

作者: McLord 時間: 2007-11-12 11:37 AM

小說而已，有必要如此考究？之前還有人提出金庸筆下人物是真的存在，而且還有其事蹟，我想只能説這樣研究未免也有點誇張！小說對作者來說應該只是一種心情的抒發，若是當做歷史研究，不就跟有些人把三國演義當做歷史來看一樣嗎？
怪怪！難怪古人說『三人成虎』、『曾參殺人』，只要認為小說是歷史的人越來越多，歷史就不是歷史了！

作者: 740523 時間: 2007-11-12 06:01 PM

應該不會有人傻到把金庸的小說當歷史讀吧??不過樓主還真是閒押~這麼講究呢!!給你推一下

作者: dream88 時間: 2007-11-12 07:16 PM

我也覺得別太過考究了，
若要一一去對證史實，那蛤有誰想寫小說呢？
那乾脆去看一些學者編撰的書籍好了~

像我看金庸小說，
雖然有一些真的並不符合史實，
但說句老實話，
比起看歷史課本，
看金庸小說更是益處多多，
而且又不枯燥乏味！
(這是對我自己而言啦，
不知道其他大大是否也那麼覺得@@)
對中國歷史真的非常有幫助~>ˇ<~
記得我高中好幾次的中國史都不是看課本得成績的，
而是看金庸小說= ˇ =

這當然只是我的感觸啦，
不知道對其他大大有沒有用~

作者: castor690 時間: 2007-12-10 10:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cc200346 時間: 2007-12-12 03:50 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: georgelaiha 時間: 2007-12-12 09:51 AM

沒必要這麼考究吧....
既然金庸不明說是在哪一朝，
就表示這並不是重點阿

作者: lajsky 時間: 2007-12-12 10:09 AM 標題: 回復 #7 dream88 的帖子

如果很多人因為誤以為小說是真實而答錯，寫小說的人還真是要謹慎些，
免得有些人自己受害，還要怪罪寫小說的人。
我想小說與信史還是分開比較好，免得自己糊塗還怨責他人。

[ 本帖最後由 lajsky 於 2007-12-12 10:46 AM 編輯 ]

作者: nbvnbv0022 時間: 2007-12-12 10:13 AM

小說還小說，歷史還歷史吧，何必在小說中找歷史根據？

作者: kwa847 時間: 2007-12-20 03:33 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Edgor 時間: 2007-12-20 09:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: innovative1020 時間: 2007-12-21 12:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CARTER0577 時間: 2010-2-16 11:33 PM

回復 1# 北見柊一

樓主的見解小弟不敢領教，不過樓主的歷史與文化造詣可說是頗有一番修為

作者: 清太宗 時間: 2010-3-4 04:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: agi520 時間: 2011-6-6 01:32 AM

在歷史討論區不討論歷史也很奇怪
板大提供依個有趣的看法很不錯啊

作者: skaa5020 時間: 2011-6-6 09:40 AM

之前也有人跟閣下一樣
對嘯傲江湖做了推斷
但是卻是在明朝
內容也是合情合理

依照各種論點不同
推論起來自然不同

也許就是如此
金老才不設定笑傲的年代
這樣也更能使笑傲更加精采

作者: wlvfg1233 時間: 2011-6-9 10:17 AM

太注重歷史的話就不好看了
就當作是一個幻想朝代.不就好了

作者: 柳天祐 時間: 2011-6-10 09:24 AM

回復 1# 北見柊一

感謝版主分析
的確應該是清朝最有可能只是總覺得印象中的笑傲江湖人物都不扎辮子至於河北問題應該是金庸先生為了讓讀者好懂吧

作者: assisass 時間: 2011-6-10 11:43 PM

金庸自己在後記都說過,
笑傲其實可以於在任何一個朝代的,
作者自己都不把這個當作一回事,
我們也不用太認真吧?
總之, 根據上文下理, 當作是明清時代好了......

作者: stevenswang 時間: 2011-6-11 01:32 AM

講了一堆~姑且問你這裡是歷史討論區還是小說討論區呀?你立場站的很穩嗎??

作者: tangent7787 時間: 2011-6-11 09:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: formosanfore4 時間: 2011-11-5 10:09 AM

我還一直以為會是在明朝咧.哈哈哈.

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)