伊莉討論區

標題: 宗教與政治---- [打印本頁]

作者: 952518    時間: 2021-8-24 03:09 PM     標題: 宗教與政治----

本帖最後由 952518 於 2021-8-24 03:10 PM 編輯

有些時候,我真的分不清宗教與政治的差別?有時候兩者會混在一起,有時候又界線分明。兩者有共同利益(敵人)會攪混在一塊,利益(敵人)消失又會分開來互相排斥、爭權。實在說不清宗教即政治,還是政治即宗教?當然內核還是有區別,也就那麼一點點區別而已,實際爭權奪利的本質是一樣。求的是所有人皈依(歸順),唯一的真理(宗教、政體),不可質疑。

在談到政治與宗教,每個人都會不由自主的躁動起來。現在,我開始覺得談宗教比談政治更困難,很難有什麼所謂的交流,根本不可能。別說交換觀念,根本心中藏著塔利班,躁動不安。別說一時半刻講個幾句,就能影響別人原有價值觀,這是不可能。換來的,只會看到別人心中的塔利班拿著AK-47準備持槍上膛,蠢蠢欲動的衝出來----自古皆然,不變的定律。

以前人互相借鑑,為了填補自己的宗派的不足之處,交流了個什麼?互拿了對方的觀念、方式,然後繼續回去維護自家神主牌。說是提升智慧,不知道提升什麼智慧?既不願意把神主牌放手,當然更不可能去砸自家招牌。也所以,造就了不少自相矛盾的經文與不合時宜的戒律,然後,現代人又要梳理那些繁雜的經文,給予新的解釋----問題是:明明就寫的明明白白,幹嘛還要多做解釋?以前人自己都把話說死了,怎麼還會有空間讓你自圓其說?難道自己比以前人懂更多?甚至比祖師爺更懂?還可以賦予新譯?從古至今都沒有改變,一直不斷重複的死循環。

還有,有些內容根本接不上,卻死硬要把它跟其他不同領域的內容作銜接,用作證明內核價值的前衛。乍看之下好似是這麼一回事,結果,細看明明牛馬不相干!因為自家內容還是可以拿出來打自己的臉!根本沒有辦法面面俱到,全面革新。只要不拋棄自家內核,再怎麼樣換皮、畫皮也是枉然!永遠就是在那自圓其說,永遠就是原地打轉!

再不然就是無法繼續前進,向後退倒是很在行,可以讓人越活越過去,嚴苛的限制自己、恐嚇自己,自己習以為常,還要連帶要求別人跟著信!自己出賣自由當奴隸,還要求別人跟著當奴隸。明明沒病變的有病,有病的變得病入膏肓!這樣的病人很多、很多----

想到這裡,突然,我開始覺得政治比宗教還來得要有自我改變的彈性,可以繼續作為推動社會進步的方法,至少,我看不到什麼千古不變的戒律神話與不斷自相矛盾的經文。

作者: 盧小月    時間: 2021-8-24 09:15 PM

政治與宗教都能讓人變的狂熱
而這2種組合再一起,都能把人洗腦到抱著炸彈去死都還笑嘻嘻地
作者: mig92001    時間: 2021-8-24 11:22 PM

孫中山說:政就是眾人之事,治就是管理,管理眾人之事,便是政治。

宗教何嘗不是一種管理眾人之事呢?規定你該做禮拜,規定你什麼不能

做什麼要做,什麼不能吃什麼要吃,因此宗教的確也是政治的一種型態,

所以從過往就有政教合一的體制存在,直到現代都還未能消除。

若硬要說出兩者分別,我想宗教大多以死後的報償為誘因,無論是上天堂,得福報

,出輪迴,脫因果...都是要你死後過得舒服。而政治範圍就較廣泛,宗教不過是其中

一個方法,且政治著眼的是活人的福利,大伙應該怎樣過得更好這樣。
作者: kzh314    時間: 2021-8-24 11:47 PM

政治非宗教
宗教非政治
你指的是政黨跟教團吧
政黨簡單說來就是種團體
教團其實也是所謂團體

有共同方向才能成為團體
人畢竟是社會性生物
需要指引與團隊合作
作者: hinomgbtJ    時間: 2021-8-25 01:12 AM

宗教與政治 的不同
宗教 ..... 一堆人 自願 被人 帶領
政治 .....  一堆人 非自己 被人帶領

宗教與政治 的相同
最上把的人 都是 騙子 ,(不是騙子 你混不下去)
作者: tzyyjeng    時間: 2021-8-25 01:23 AM

宗教(religion) 在學者眼中 是和信仰(faith)有別。
主要的差別 是在組織 (organization). (organized religion, not organized crime).
沒有組織的 只是小流氓, 有了組織的就能成惡幫。
惡幫有了力, 眾人之事 都能干預,於是有惡黨。。。
宗教 政治  都是那回事 著重有點不同而已。老美的 evangelical 不也自稱是 king maker 嗎。
作者: mirraii    時間: 2021-8-25 04:01 AM

看以前政教合一
我覺得這2個都是方便統治的工具罷了
政治算國家必要的
需不需要國家這東西我自己還沒有定論
而心理堅強的人不需要宗教
近年好像有一說孤獨的人好像比較堅強之類的意思
我沒仔細看內容
不過我自己是這樣覺得沒錯
作者: zgc9958    時間: 2021-8-25 07:08 AM

不關心政治也不加入宗教。
作者: jerick    時間: 2021-8-25 08:15 AM

宗教有狂信徒,
政黨有覺青,
政治不是等於宗教,而是政黨才等於宗教,
尤其是那種連前後不一,雙重標準都廷的下去的無腦信徒越多的政黨,就越像宗教。

作者: qazwert1    時間: 2021-8-25 08:19 AM

宗教一直以來都跟政治有所牽連!!
作者: FoxyRoxy    時間: 2021-8-25 06:53 PM

宗教牽扯到政治就已經變質了啊
作者: c19890212    時間: 2021-8-26 06:05 AM

宗教跟政治的共同點都是在部分人對於現有處境不滿的時候特別容易產生共鳴和狂熱。
現在更讓我反感是兩者都網紅化,或是網紅宗教(政治)化....
作者: d5u3c    時間: 2021-8-26 07:31 AM

宗教是信在心裡,
政治是恨在心裡,
兩者合一就等死吧
作者: 呆呆呆的我    時間: 2021-8-29 03:20 PM

這兩者通常在選舉時
最常連結在一起
作者: Coldbreeze11    時間: 2021-8-31 02:48 PM

兩種的本質都是一樣, 只是管道, 投入媒介不同, 事實上宗教能引發的效應可是很大德
作者: people仔    時間: 2021-9-2 10:08 PM

最大分別,宗教的最大信仰是某位神,政治最大信仰是利益。
但現世中沒有神,所以宗教最大信仰也是利益。政治家都想流荒百世,本質上也和想成為神差不多。
任何人類的團體組織,其實最終也會變成差不多的東西,只有名詞的分別。

民主可以說是一個突破,但最終在上的政治家,富人,和下面人民的權力差很遠。理論上一人一票的屁民,卻極易分化,不為自己而戰,而是為了和他們無關的政治家富人而戰。因為人類另一個問題是僥倖主義,妄想自己可以成為在上者。
作者: ranran9999    時間: 2021-9-2 10:23 PM

這兩種東西都是不能拿來聊天的
很容易陷入糾紛與爭執
作者: fukubanzhu    時間: 2021-9-2 10:47 PM

both of these two things are the worst things humanity came up with in our humanity hisotry.
作者: x8691572    時間: 2021-9-2 10:55 PM

政客(Politician)與政治家(Statesman)

「A politician thinks about the next elections -astatesman thinks about the next generations.(政客們所作所為是為下一次選舉著想,政治家卻是為下一代著想。)」看到這句話,我們的心中是不是有一種會心的、苦澀的微笑?

美國第35任總統約翰‧甘迺迪(John F. Kennedy)在他的就職演說中呼籲全國同胞「Ask not what yourcountry will do for you, ask what you can do for yourcountry.(不要問你的國家會為你做什麼,要問你能為你的國家做什麼。)」這是何等高尚的情操;但又是何等難為的境界?

這句話用來作愛國宣導,或教育目標理念的推動是可以的;但是若用來感化政治人物,恐怕就不可行了。因為,「A statesman is a politician who placeshimself at the service of the nation; a politician is astatesman who places the nation at his service.(一個真正的政治家是把服務國家作為基本觀念的政治人物;政客則是想方設法把國家變成為他個人服務的政治人物)」。

政客與政治家既有如此根深蒂固的不同,聽來真讓人憂心忡忡。不過,政客與政治家各國都有,但是多寡有異、深淺不一;「向下沈淪」或「向上提升」確實是觀察一個國家進步與否的關鍵指標,也真的是我們全民共同的期待與追求的目標。


作者: chucps3030    時間: 2021-9-2 11:20 PM

感覺其實都差不多
就是相信某個領導者所提出的理念




歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) Powered by Discuz!