伊莉討論區

標題: [下班繞路吃鹹粥車禍勞保局認非職災法院改判職災獲賠：北部人不懂][蘋果日報][2021-04-14] [打印本頁]

作者: wen056 時間: 2021-4-14 09:17 AM 標題: [下班繞路吃鹹粥車禍勞保局認非職災法院改判職災獲賠：北部人不懂][蘋果日報][2021-04-14]

本帖最後由 wen056 於 2021-4-14 11:37 AM 編輯

「下班後順道去喝一碗台南傳統美食鹹粥當早餐，確屬一天的小確幸，亦為台南年長者的習性！」台南地方法院一篇判決文，指勞保局以北部或外地人的思考，未考量台南傳統，認定原告66歲老翁下班吃鹹粥出車禍不算職災，並不合理，引爆「一碗台南鹹粥之戰」。

圖文作家「蠢羊」在其臉書「蠢羊與奇怪生物」粉絲專頁發文，貼出一篇台南地院的判決，引發網友熱議。判決內容指出，台南一名66歲陳姓老翁，因大夜班工作下班後繞路（多5分鐘路程）去中山東路吃鹹粥當早餐，接著返家時發生車禍，沒想到申請職災時，卻被勞保局認定下班通勤返家路程予以否決，他認為勞保局根本是刁難，遂告上法院。

勞保局則指出，老翁返家有3條路線，他繞去的鹹粥店不在這3條路線上，且通勤時間約15分鐘，老翁發生車禍已是下班35分鐘後，因此不符合職災認定。

不過台南地院法官可不這麼想！判決內容載明，「被告執意認原告可以選擇到其他路線的早餐店用餐，顯以北部或外地人的思考，未考量台南人年長者及台南在地人早餐的傳統，地區性的特質所致，自非可採。」認為認為一般人多花 4-5 分鐘去吃台南人的傳統美食鹹粥，「應屬於日常生活所必需之私人行為。」撤銷勞保局原處分，須重新審查原告申請。

結果此文引起眾網友熱議，臉書「法律白話文運動 Plain Law Movement」社團也以「法院認證？北部人不懂台南人的小確幸！」為題撰文討論「吃鹹粥的最近路線」，原告去吃早餐是滿足他的日常所需，屬於日常生活所必需的行為。

甚至連司法院也在臉書發文解釋，「依照社會經驗法則，多花 5 分鐘去吃最近的鹹粥店，尚在合理的生活圈內，仍然是合理的通勤時間、路徑」，因此屬於職業傷害。

而此話題引爆網友笑稱「法官帶頭戰南北」、「北部人不懂」、「法院認證的天龍勞保局」。也有網友特別指出，老翁「66歲了還要上大夜班想必有很大的經濟需求。勞保局還找隙拒不理賠，弄到上法院，實在很沒有人情味。」

還有不少網友敲碗「是哪間鹹粥？」有在地人點出「永康兵仔市的鹹粥有2家，在中華路的是永勝，阿喜在勝利街，所以阿伯特別去吃的是永康兵仔市的永勝鹹粥啦。」

[attach]134778010[/attach]
司法院也特別為此話題在臉書發文解釋，論吃鹹粥之必要。

[attach]134778011[/attach]
一碗鹹粥，是很多台南人最滿足的早餐。

[attach]134778012[/attach]
鹹粥是台南人的傳統美食，一碗鹹粥、一碗魚頭就是台南人最滿足的早餐。

[attach]134778013[/attach]
臉書「蠢羊與奇怪生物」粉絲專頁發文，貼出一篇台南地院的判決，引發網友熱議。

[attach]134778014[/attach]
法律白話文運動臉書粉絲頁指北部人不懂台南人的小確幸。

[attach]134778015[/attach]
網友特別指出，該店家可能是台南永康「永勝鹹粥」。

[attach]134778016[/attach]
網友指「法院認證的天龍勞保局」。

[attach]134778017[/attach]
網友開玩笑稱「法官帶頭戰南北」。

[attach]134778018[/attach]
有網友同情原告老翁66歲了還得上大夜班，實在很辛苦。

**************************************************************************

依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第 4 條規定：「被保險人上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害。」
所以職災是以公司到家最近路線跟時間計算，中間繞路去加油、吃早餐，購物就不算...這案例判決雖然對老翁有利，但是對過往因此而無法拿到職災的人明顯不公平!
法律之前人人平等不應該是"南部人"或"北部人"而有所區別。
老翁吃粥可以算，那以後有人說他回家前到酒吧小酌成為生活習慣，在去小酌前發生意外也可以認定職災嗎？

作者: 極速快車手2010 時間: 2021-4-14 09:30 AM

只要全國各地統一做法，不管台南人吃鹹粥，台北人吃永和豆漿......下班宵夜路段都屬職災範圍一體適用，大家都沒話說吧!

法官說北部人不懂，難道是職災認定範圍跨了縣市就有特許地帶嗎?如果跨了縣市就有不同待遇，那法律明定視為職業傷害的"應經途中"的準則是？...

作者: 西瓜汁小梅 時間: 2021-4-14 09:34 AM

本帖最後由西瓜汁小梅於 2021-4-14 09:35 AM 編輯

我記得所謂上下班應經途中...以前到公司報到時會叫你畫上下班路線圖，只要上下班事故不是這路線圖出了意外事故可以依法不賠，其實我覺得挺合理的，保障雙方，除非應經途中有修橋鋪路、交通事故之類無法通行得繞路的那就另當別論了...

作者: ted8850 時間: 2021-4-14 09:46 AM

應該以時間比較合理吧由雙方認定看是要放寬多少在時間內都算吧....

作者: jimlin100 時間: 2021-4-14 12:19 PM

其實不需要把北部人放在判決書中.直接認定這是合理且屬於職災就好.

作者: ab12a222 時間: 2021-4-14 02:21 PM

說出北部人中部人南部人之後的分類就像"你們我們他們"
總感覺又是特意帶動風向仇恨對立
曾聽過心理學講師演講說這是心理學的暗示
挑起一部分人的同理心將自己認為歸類其中之一再帶起一部分人的仇視心或叛逆心態
這也屬於兵法戰術的一種
卻沒想到如今的新聞媒體也狂使用這類方法
台灣那麼小 ~講句實在的基隆到墾丁開車一天就可以到達

作者: a0l0e0x0 時間: 2021-4-14 03:00 PM

其實問題的重點在於「台南地院法官可不這麼想」！
現在法院的判決都是以法官自主意識為主！
所以如果當時是另一位法官判決，
搞不好又是另外一回事了！

作者: zogol 時間: 2021-4-14 05:33 PM

賠就賠吧，還真的能賠多少？勞保都快垮了…

作者: honaka 時間: 2021-4-15 12:09 AM

雖然台南這位法官用情考量，但是不合理
上下班職災的判定已有明確規定
如果以這樣推斷，是不是只要特地繞路去吃當地特色小吃後出事都算職災？
那這樣勞保局可真賠不完

作者: wange88 時間: 2021-4-16 04:40 PM

台南好像好吃的東西.特別多

作者: 雨天等放晴 時間: 2021-4-17 12:41 PM

真難判不過能扯南北也是天才

作者: momo1028 時間: 2021-4-18 11:29 PM

原來地方特色可以開特例
我才疏學淺果然他喵的不懂...

作者: 小笨頭 時間: 2021-4-19 12:43 AM

仔細想想北部早上有賣鹹粥的店家還真的不多至少我們這邊的確是沒有

作者: saber768 時間: 2021-4-19 12:47 AM

就看庭長要引用甚麼樣的判例
這種例子多的是
只是判決勞方勝訴的案子不是很常見

作者: jcm8471 時間: 2021-4-19 12:57 AM

如果路程相差不遠，算在回程也不過分吧
何況人家都66歲退休年紀還這麼辛苦上班
需要這麼斤斤計較嗎...

作者: volume2 時間: 2021-4-19 12:59 AM

本帖最後由 volume2 於 2021-4-19 01:00 AM 編輯

真的是爭議蠻多的

到底上下班路上買餐點送小孩能不能

應該要先釐清

至於跑去玩聚餐逛街等當然不算了

作者: sppy50 時間: 2021-4-19 08:01 PM

中間繞路去加油站就不算.我覺得這個合理為什麼不能繞去加油?
沒油怎麼上班?
多花 5 分鐘這也是合理範圍內路徑是參考

作者: tridentis0909 時間: 2021-4-20 08:23 PM

真的是開始要戰南北了ㄟXDDDDDDD

作者: ccyaba 時間: 2021-4-20 11:41 PM

個人支持這判例, 只要上下班路途沒刻意繞路或設陷, 發生意外大家都不願意的

作者: EDDY_M 時間: 2021-6-1 10:38 AM

嗯看起來例子是真的怪怪的
這樣子根本能無限擴大了
不過好像以往有例子是上班前跑去買早餐的路上出現事情結果一樣是認定為職災的

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)