伊莉討論區

標題: 關於名古屋空難 [打印本頁]

作者: 邪教徙 時間: 2020-10-11 11:13 AM 標題: 關於名古屋空難

本帖最後由邪教徙於 2020-10-11 11:14 AM 編輯

先前因為范瑋琪的失言風波，我才知道原來范瑋琪的公公是華航坐艙長，只是後來因為飛機駕駛不小心按到重飛紐，導致名古屋空難

可是我很好奇，當時駕駛不小心按到重飛紐，是不是太慌張，才沒有想取消重飛指令
或是直接重飛一次，才會導致飛機墜毀

作者: freehand731101 時間: 2020-10-11 11:27 AM

我也不是很了解
什麼重飛扭
那是甚麼可以吃嗎??

作者: qazwert1 時間: 2020-10-11 11:39 AM

這一切都是命啦!!天要收你!!躲也躲不掉

作者: 654321012 時間: 2020-10-11 01:35 PM

飛機的功能太複雜了
我們不是專業的真的沒辦法了解這麼多
所以不好多做評論

作者: kzh314 時間: 2020-10-11 01:56 PM

本帖最後由 kzh314 於 2020-10-11 02:17 PM 編輯

...你都上網查了怎麼不順便查來龍去脈跟肇事原因
wiki上不就寫了
副駕駛誤觸重飛開關
然後正機長學的系統跟用的系統不一樣,結果不知道怎麼解除...
而造成此一問題的副駕駛雖然知道怎麼解除卻因為當時軍國主義風氣
老師、教官的威嚴甚重,而不敢出言指導因而造成此一憾事

不過發現日本節目有針對此一事件進行詳解
哪邊是正確的就不得而知了
日本那邊說法是副駕駛誤觸重飛紐(中止降落重新攀升)以為按回自動操縱就能解除結果飛機開始攀升
正駕駛不知重飛啟動想讓飛機降落手動操縱飛機下降,結果相牴觸造成飛機滑行不穩
然後飛機電腦就判定會墜機自行加強馬力,正駕駛想把油門拉桿拉回,反讓飛機電腦判斷要更加強馬力
結果引擎不堪負荷爆炸,一邊失速,從600公尺高空側翼墜落
日方判斷是電腦控制優先的設定釀成了此一悲劇
此設定後來也受到檢討與改進
但看黑盒子兩人對話
似乎是早就知道按到重飛
但正駕駛直接指導副駕駛解除,副駕駛照做仍解除不了
導致系統判斷錯誤引擎失速
所以大概wiki的才是正解...副駕其實知道怎麼解但只能乖乖聽從正駕指導
結果就是責任轉移釀成憾事(我就照你說的做呀~爆炸怪我囉?)

作者: x8691572 時間: 2020-10-11 02:18 PM

本帖最後由 x8691572 於 2020-10-11 02:31 PM 編輯

這跟正副駕駛有沒有慌張，沒有想到去取消重飛指令無關，問題是在華航沒有更新飛機系統，導致正副駕駛使盡吃奶力量仍無力回天補救，可以看看下面這則調查結果

這起空難究責，跟我們台灣車禍究責很像，例如一台車在路口違規左轉，遭對向車道高速攔腰撞上，法官都會說對向車應注意而未注意，問題是前車確實違規無庸置疑，但後者若無超速怎會無應變能力撞上造成死傷 ? 若後者減速就讓前車過去不就可補救免去一場死傷事故 ?

同理，若華航更新了系統，就算正副駕駛誤觸了重飛模式，他們也能及時取消重飛模式而免於一場大災難不是 ? 問題就在他們取消不了

綜合1995年1月9日聯合報引述日本名古屋空難調查委員會的調查結果，以及其他專書的分析，將空難的其中一個原因歸咎於副駕駛誤觸發飛機的重飛模式。

正駕駛是由波音B747轉為空巴A300一年左右，副駕駛甫進入公司飛行約一年，兩人在飛行A300機型的經驗上都還屬於新手。然而因正駕駛較為資深，在飛行中對副駕駛做一連串的飛行訓練，正機師與副機師的關係是類似老師與學生的上課氛圍，容易導致副駕駛緊張與默不做聲，這西方觀念中正副駕駛是設計來平等分工，與機組員必須一同合作注意的標準程序相去甚遠。

在正駕駛命令副駕駛自行操縱飛機降落時，副駕駛因為重飛開關設置在油門桿上（舊設計，後來的空中巴士已改變此種設計），而連同重飛握把一起拉動，誤觸發了『重飛模式』。而一旦觸發重飛模式，必須經過一連串複雜的操作才能解除。這項有問題的設計十年來已導致多起小事故，因此空中巴士公司曾寫信要求各家航空更新系統，讓機師們只要向下推動油門桿便可以解除重飛。然而，事故當時華航擁有的6架A300，卻沒有任何一架更新了系統。

由於華航並沒有A300的模擬艙，機長被送到泰國受訓。然而在泰國國際航空訓練用的A300-600模擬機使用的是更新過的取消重飛系統，向下推動油門桿便可解除重飛設定。而副機師是在法國接受模擬艙訓練，是尚未更新，與華航相同的系統。

在副機師誤觸重飛模式後，機長以為指示副駕駛用推桿解除重飛模式即可減低仰角繼續下降。但失事客機使用的還是未更新系統，因此駕駛員不管如何推桿，飛機電腦系統仍持續執行「重飛」爬升的指令。電腦將機尾的水平安定面（horizontal stabilizer）設定到機首上升的狀態，以抵銷駕駛員壓低機首的手動操作。

最後在兩位機師都無法將油門桿下推的情況下，機長決定復飛，並加大引擎推力，卻因飛機在重飛模式而導致向上衝的攻角過大，因而失去升力失速墜毀。

作者: amtr 時間: 2020-10-11 02:30 PM

不知道真正原因,只知道新聞報的蠻大的
不是相關人不語置評

作者: nybie522 時間: 2020-10-11 06:52 PM

就跟之前的火車普悠瑪事件一樣人的操作是有可能和系統軟體之間是有bug存在的

作者: lilacoste 時間: 2020-10-11 09:08 PM

這個很難說誰對誰錯
畢竟
高科技的東西
會有很多防呆裝置的

作者: 龍載 時間: 2020-10-11 10:10 PM

有了前車之鑑應該多多少少會除去這個問題點吧不要又發生這種意外好

作者: 詠晴好漂釀 時間: 2020-10-11 10:33 PM

這種感覺就是傳統陋習
該改正就改正
造成遺憾再來檢討都已經來不及了

作者: 地滅 時間: 2020-10-12 09:38 AM

反正就是人為的造成瞭這樣子的事故阿，
很多時候就是對設備沒有一定的了解，而且設備的東西太多太複雜，出了事情再去翻那一本維修手冊還是狀況排除手冊都來不及，只能說這類的教訓這些航空公司一定都會吸收的改善的，
台灣也有在飛機跑道兩台相撞的事故阿，都是不應該要發生的。

作者: epeter1 時間: 2020-10-22 09:31 AM

哈佛高才生
范范范瑋琪
哈佛進修學院
哈哈

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)