伊莉討論區

標題: [黨產條例完全合憲，讓人更不信任司法！] [中華日報] [2020-08-31] [打印本頁]

作者: nameless6789 時間: 2020-8-31 01:18 AM 標題: [黨產條例完全合憲，讓人更不信任司法！] [中華日報] [2020-08-31]

<社論>黨產條例完全合憲，讓人更不信任司法！
2020-08-31

許宗力等大法官被聲請迴避，但司法院卻予以駁回。（中央社）

　　蔡政府制定黨產條例之後引發諸多爭議，台北高等行政法院三個合議庭的七名法官認為有違憲疑義，向大法官聲請釋憲；大法官日前做出釋字第七九三號解釋，宣告全部合憲。這樣的結果雖在意料之中，但大法官的解釋，不但沒有釐清爭議，反而讓人更增加對司法的不信任。
　　二０一六年黨產會做成處分，認定持有資產合約一百五十六億元的中投、欣裕台股權，是國民黨及附隨組織不當取得，命令國民黨三十天內將兩公司股權移轉國有；國民黨、中投及欣裕台不服處分，分別提起多件行政訴訟，台北高等行政法院合議庭七位法官在審理中，發現黨產條例有諸多違憲疑義，裁定停審並聲請釋憲。
　　北高行法官所提的疑慮包括：黨產條例違反憲法保留原則、違反權力分立、違反法律明確性原則、違反憲法保障的平等權、言論自由、結社自由、財產權、比例原則、違反禁止溯及既往原則等等。換言之，北高行法官認為，黨產條例不但破壞憲政精神與法律基本原則，也侵害人民權益；但大法官的釋字第七九三號解釋，卻認定這些全部合憲。同為法官，判斷卻完全相反，當然值得探究。
　　舉其中幾個關鍵部份為例，對於不當黨產的調查、返還、追徵與處分，都是由黨產會全權負責，形同集彈劾、審判與執行於一身，明顯違反權力分立原則；而且憲法增修條文明文規定，行政機關依中央行政機關組織基準法訂定各機關組織的編制及員額，黨產條例卻規定，行政院設黨產會「不受中央行政機關組織基準法規定的限制」，顯然牴觸憲法增修條文規定。何況黨產會委員又都是行政院長提名任命，不經立法院同意，非但欠缺正當性，公正性也令人懷疑。
　　但大法官卻認為「非謂立法者制定關於行政組織之法律時，若未遵循同屬法律位階之準則性法律規定，即構成違憲」，但對法律與憲法增修條文牴觸之核心，卻避而不談。另外，大法官認定被黨產條例調查的相關組織，仍可依訴訟途徑尋求司法救濟，並無取代司法機關而使機關彼此間權力關係失衡的問題，符合權力分立原則；但行政機關的黨產會為什麼可以行使司法權？大法官同樣語焉不詳。
　　又如黨產條例認定，附隨組織是由「政黨實質控制人事、財務或經營管理」，所謂實質控制屬於不確定的法律概念，其界線為何？如何認定？完全由黨產會說了算，這當然可能發生「恣意解釋」的問題。大法官雖然承認這確實屬於不確定的法律概念，卻認為行政法領域也有相關用語，實質控制的涵義也能由法院依法律解釋，所以不違反法律明確性原則。問題是，不同的法官針對同樣的法律做出不同的解釋，這樣的情況近年來屢見不鮮，難道大法官沒有看到嗎？
　　再就程序上來看，這次釋憲案，許宗力及許志雄等四位大法官，因為立場過於鮮明，其本人或配偶曾參與黨產條例的相關立法工作，依法或慣例都不適宜，因此被聲請迴避，但司法院卻予以駁回，然而若是去掉他們四人，支持黨產條例全部合憲的大法官只剩下七位，就未達憲法解釋門檻。試想，這種方式如何使人信服？
　　特別值注意的是，大法官吳陳鐶在部分不同意見書指出，調查政黨、附隨組織與其受託管理人，違反當時法令不當取得財產，「應符合憲法及正當法律程序，如不擇手段，恐殃及無辜，未來又須再一次轉型正義才能回復」，這段語重心長的話，無疑是這次釋憲案最沉痛的諍言，民進黨當局難道不該冷靜三思？

　　除了上述的疑慮，黨產條例還有違反無罪推定原則的嫌疑。然而既然黨產條例業經大法官背書，那麼以後可以合法政爭。

作者: arup421 時間: 2020-8-31 07:23 AM

感覺回到了以前新聞、報紙常出現的話，國民黨執政時，民進黨說法院是國民黨開的；那現在民進黨執政，法院是‧．．．?

作者: ckckndu 時間: 2020-8-31 08:07 AM

現在民進黨執政，法院是民進黨開的...
國庫也是民進黨他們家的...
國營企業也是民進黨黨產了...

作者: 19875625 時間: 2020-8-31 08:26 AM

不會啊，這方面我更相信司法
尤其是由馬英九提名的大法官說出來的話

作者: molitor 時間: 2020-8-31 10:24 AM

真的是這樣子，真的是讓人不能放心

作者: ted8850 時間: 2020-8-31 10:35 AM

哪個時期司法有公正過

作者: 劉忠門 時間: 2020-8-31 01:30 PM

從大法官被蔡英文叫來罵
就不指望公正二字了

作者: summer911 時間: 2020-8-31 04:03 PM

民眾本來就不太相信台灣司法
今天要是大法官全是藍營提名的
解釋文就不會是這樣了
也就是說法官是看顏色在解釋的
怎麼解釋都有其道理
或者說法條容許法官本身解釋的空間
雖然這有好有壞，但也落入有心人士鑽漏洞，打擊異己的空間

KMT黨產以前黨庫通國庫公私不分當然需要追繳
不過應該釐清哪些問題黨產該追繳，而不是全面封殺
DPP這部份做的比KMT高明多了
DPP看似沒黨產，但金援何以源源不絕？值得大家深思

作者: zogol 時間: 2020-8-31 08:39 PM

台灣司法？有誰相信的嗎？

作者: is8476 時間: 2020-8-31 09:28 PM

國民黨的黨產問題
我不知道到底有沒有合法
畢竟法律人的見解都不一定一樣了
只是對誰當家,法院就是誰開這句話
充滿著無奈啊

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)