伊莉討論區

標題: [考試院聲明:籲請各界正視考試院的價值][中央社][2020-08-06] [打印本頁]

作者: nameless6789 時間: 2020-8-6 06:54 PM 標題: [考試院聲明:籲請各界正視考試院的價值][中央社][2020-08-06]

(中央社訊息服務20200806 11:47:08)

　　近來各界對於修憲的議題多有討論，基於五權體制，考試院對立法院是否提出修憲案，予以尊重。然而，從近期朝野政黨對於我國憲政體制是否廢除考試、監察兩院等議題的討論，以及本次立法院修正本院組織法的過程觀察，各界對本院業務多不瞭解，本院深感憲法所賦予獨立行使考試權的意義與重要性，在今(6)日院會通過正式發布聲明，闡明本院對考試權獨立的立場及態度。聲明如下：

　　健全的文官制度，是國家長治久安的關鍵。我國憲法將考試權獨立於行政權之外，旨在透過公正公開的考試，使人人均有機會參與國家治理，並藉由專業中立的文官，確保民主政治的穩定發展。

一、貫徹憲法公開競爭考試用人

　　考試取才是我國社會普遍認同的價值，它同時具有促進階層流動的功能，憲法第18條明定「人民有應考試服公職之權」。政府遷臺後，考試院於民國39年舉辦全國性高普考試迄今，從未間斷，考試用人政策始終如一，而國民對考試院之高度肯定，顯見全民對於憲法第85條「公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度」有極高共識，此一政策對於保障弱勢人權、促進階層流動，實有極大貢獻。
　　數十年來，考試院貫徹憲法公開競爭考試用人，從早期取消無須考試即可進用的雇員制度、修法防堵專技人員轉任的後門、廢除甲等特考、明定未通過國家考試之黑牌警察退場機制，以及行政院組改期間，遏阻勞保局、健保局金融雇員取得公務人員的任用資格之提案等，均是明證。
　　近年，中央三級機關首長政務常務雙軌制、機要或聘用人員（如口譯哥）的進用，乃至於聘約人員人事條例草案的擬定，均背離公平取才、保障人民基本權、照顧弱勢的價值。以聘約人員人事條例草案為例，政府部門職位如改為國家考試任用和聘約人員雙軌，屆時作為補充人力的約聘僱人員，恐將從目前占政府預算員額的8%，急遽成長，並將大幅壓縮常任文官的位置，此對每年孜孜矻矻努力準備國家考試的數十萬應考人，以及現職公務人員士氣無疑是一大打擊，對文官制度亦是重大衝擊。
　　考試院數十年來憑藉著獨立運作，確保國家考試的公平性，已獲得社會的高度認同，更需各界加以維護！

二、文官中立為鞏固民主政治的根基

　　文官中立制度不但是對文官制度的實質保護，也是貫徹憲法第18條對整體常任文官的制度性保障意旨；當政黨政治輪流執政成為常態時，唯有在健全的文官制度，以及服公職基本權受到完整保護的前提下，國家方能維持穩定發展，不因執政權的更替，發生政府治理的危機；此乃民主政治發展的重要關鍵。
　　我國中央政府迄今經3次政黨輪替，過程中政府運作平順，未造成政治動盪，亦未付出重大社會成本，專業中立文官扮演的穩定力量至為關鍵。如將考試權歸屬行政院所屬，一旦行政院主張行政一體原則，恐怕身處這樣組織結構的多數人都難以應對；屆時由憲法第18條人民服公職基本權所衍生的文官中立制度性保障，恐將動搖。

三、權力分立與獨立的考試權

　　民主國家的政府體制，基本原則乃是權力分立與相互制衡。若考試權改由行政院下的獨立機關行使，除了制衡行政權的力量被削弱外，更關鍵的是，該機關既為行政院所轄，在責任政治的框架裡，能否對抗上級機關的指導而公正獨立運作，誠為各界所質疑與擔憂之所在。

四、籲請正視考試院的價值

　　為政之道，莫若至公。歷來民調均指出，考試院是五院中最受信任的機關，顯示考試院對於貫徹考試用人、保障弱勢參與、促進階層流動、提升政府效能，並堅守文官中立，已獲得民眾的信賴。考試院撫躬自問，無愧於憲法，無負於人民。
　　制度的形成與信任的建立須長久的積累，廢除考試院或弱化考試權獨立，恐將導致徇私用人、阻斷社會流動、侵害弱勢人權、影響政府效能，並毀壞文官中立。會否成就國家更好的未來？請慎思！

訊息來源：考試院

　　可以看出，考試委員看似尊重朝野的意見，實則反對廢除考試院，理由是會破壞文官中立。我個人亦反對廢除考試院，按現在民進黨一黨獨大的情況，很有可能會出現更多的「機要聘用」，未來大概「口譯哥們」滿坑滿谷。

作者: 劉忠門 時間: 2020-8-6 07:12 PM

考試權是很重要阿
但是擋了民進黨分配酬庸的路
所以才會喊要廢啊

就像有人在當立委時也喊要廢監察院
結果自己被提名就開開心心去當
因為路通了嘛
看的我也是只能笑笑啦

作者: kmnhuij 時間: 2020-8-6 07:47 PM

你要先弄清楚政務官、事務官的差異。與任免制度。機要屬於前者，而考試院管的是後者。

而廢除考試院對目前的考選制度其實沒有影響。他只是把考選部、銓敘部、監理會、保訓會移到政院下轄。而行政院人事行政總處的業務其實跟考選、銓敘是重複的。此外，選、訓、用一體才是正常且經濟的制度。

而廢除考試院最大的影響應該是少了正副院長、7～9個考委、正副祕書長跟一票主任、參事的高薪職位。

作者: zogol 時間: 2020-8-6 09:44 PM

誰理你啊，全面執政就是要搞，誰擋誰倒楣。

作者: toyota2005 時間: 2020-8-6 09:45 PM

本帖最後由 toyota2005 於 2020-8-6 09:45 PM 編輯

考試院可以留著以免人事權被執政者拿去酬庸濫用私人
不過監察院是個雞肋機關真的可以廢除了

作者: chang19801211 時間: 2020-8-6 10:36 PM

考試院監察院民進黨在野時一直說這兩院該廢除但民進黨完全執政這麼多年了非但不見要廢除這兩院民進黨天后陳菊還要去當監察院院長到底民進黨的價值跟中心思想是什麼???

作者: sppgi9999 時間: 2020-8-7 12:05 AM

民進黨選前要廢
選後就不廢了
多好的缺啊
可有酬庸好多人

作者: ckckndu 時間: 2020-8-7 08:11 AM

機要聘用跟首長雇用...有油水...有人情...有選票...
公開競爭之考試制度...民進黨不喜歡...

作者: 天下第一不知名 時間: 2020-8-7 08:25 AM

廢除考試院和監察院是在學美國的三權分立，但是台灣不適合三權分立，還有，考試院交由行政院

負責，是不是把行政權的力量擴張的太大了，到時後，考試會公平嗎?

公務人員考試錄取率低的可憐的原因就是政府安插了雇員，工友，政務官的關係，他們都不需要經由

考試來錄取任用，除了雇員，但雇員考試科目比正式公務人員考試要少的多，缺點是一年簽約一次，

我曾在政府機關工作過，所以我很了解，事務官的辛苦，每天讀的要死要活好不容易考上事務官，

但待遇比政務官要少，權力也比較少，還有，不只工友，像教育單位，如教育局，常有老師來安插

教育局的職位，所以教育單位的公務人員考試錄取率更是低的可憐。所以一旦讓行政院負責考試舉

辦，保證任用的都是自家人，本來考試就己經有不公平的現象了，這樣一搞，大家都別想考取公務

人員了。所以考試院我不筫成廢除。

作者: aabbbcccc888 時間: 2020-8-7 11:35 AM

憑實力和運氣考上的是基層
要受空降安插的主管使喚
那誰還要考試？
有黨證才是王道！

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)