伊莉討論區
標題:
陪審團制度比較好
[打印本頁]
作者:
Scully7
時間:
2020-5-26 05:00 PM
標題:
陪審團制度比較好
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
poss1314520
時間:
2020-5-26 05:37 PM
台灣的法官10個9個半都是 恐龍 每個好像都不食人間煙火
連看事情都是用 教科書上面的死法條
搞不好上街 連一碗肉燥飯多少錢都不知道的
當個法官 書記官也都能跩的二五八萬的
所以 台灣法官 基本上可以說是一種讓人白眼唾棄的職業 跟現在的媒體記者是差不多的
作者:
kiruachu
時間:
2020-5-26 06:03 PM
不是每個案子都適合陪審團制度
美國法官也不是花瓶
法庭或法官還是有所謂的自由裁量權
陪審團也是要依法判定案子有罪無罪
不是使用陪審團制度就可以不用依法行政
台灣現行需要的是修改某些刑罪的量刑
有些罪刑真的判太輕
最常聽到的是酒駕致死刑期最高若判死的話有違比例原則
畢竟現在殺人罪很多都判不到死刑(還是不敢判死?!)
立法委員們，加油好嗎
作者:
KINGKONGA
時間:
2020-5-26 06:34 PM
陪審團所作出的表決 , 代表是一個智力正常 , 接受過基本教育的人對於案件的看法
這只適合於一慮案情簡單 , 對錯是非分明的案件吧
但現實是案件的情況可能很復雜 , 這時候陪審團的看法就很容易被人左右
例如美國電影和電視劇里面就經常出現一些壞律師的形像 , 在法庭中用話術去歪曲事實或斷章取義之類的 , 最後就是有犯罪的人或大企業能被洗脫罪名 , 這些電影情節可能有誇大 , 但也能反應出部份現實
其實我覺得你說法官會被政黨與而影響判決和陪審團的好是挺矛盾的
如果法官判決容易被外力影響 , 那陪審團也會啊 , 陪審團甚至更容易做出不合理或不理性的決定
我是覺得要收買或影響陪審團要比法官容易多了
起碼法官要為自己的判決負責 , 而陪審團應該不用吧
作者:
kashing33
時間:
2020-5-26 06:40 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
mapsd
時間:
2020-5-26 06:44 PM
陪審制是不錯
但是藍綠兩黨的立委都不想要做
因為這樣就不能收錢辦事了
但是人民偏偏喜歡選不做事的立委
所以
沒希望了
作者:
hrghr222
時間:
2020-5-26 06:46 PM
這個我倒是不太曉得怎麼算
作者:
people仔
時間:
2020-5-26 07:16 PM
問題是台灣人真有美國人的公民意識?最怕是陪審團輕易受到公眾影響而達成判決。
作者:
dasak
時間:
2020-5-26 07:27 PM
是應該用陪審制，有時候沒有包袱的人才能做最適當的判斷
作者:
怪傢俬
時間:
2020-5-26 10:21 PM
本帖最後由 怪傢俬 於 2020-5-27 09:05 AM 編輯
1987年解嚴的，就算是金馬地區也在1992年解嚴....
1996年解嚴到底是什麼依據？
總統直選？
陪審團制度，
法官並不是主審問，審問是由檢察官來審問，或兩造雙方的法律攻詰，
判決、量刑、法律見解與解釋還是在法官。
陪審團只是作出有罪、無罪的事實認定而已。
沒有法律是完美的，陪審制度也不例外。
1.公民法律素養，說個最簡單的吧，之前普悠瑪事故，
檢察官偵結後，求處(訴)司機，就一堆人在罵恐龍法官了。
社會大眾有事嗎？根本還沒根本還沒到審庭、判決開庭，
關法官什麼事？
有人提醒、科普後，改成罵恐龍檢察官。
也是有事嗎？
檢察官角色，本身就是依維護法律為基準的公訴人(公眾利益訴訟人)，
怎麼重大的事件，你說你檢察官偵查後找不到半條可以求訴(處)的，
那還要法律、檢察官幹嗎？
我們社會大眾的法律素養真的存在嗎？真的適合陪審團制度嗎？
2.教召都要躲了，何況陪審？
大部分有陪審團制度的國家，當公民收到陪審要求時，
無條件的需要去參加，因為這是公民職責。
提不出合理證明，拒不參加者還要被法院判刑、罰款的。
在台灣，連當兵退伍後的教召都一堆人要躲了，何況陪審制度點選？
每個國家不一樣，
不過大部分陪審制的國家會有下列方式
(1.)類似教召短時集中(審理)，整個陪審期間，不得與外界接觸，
通常是重大案子才會這樣作。
(2.)一案多次開庭，也就是說，選為陪審員者，在這案子判決前，
這案子一個審判期開多少次庭，就要去參加多少次。
假設案子審判期開個一個月好了，可是要五次開庭，
你又是被點選到的公民陪審員，偏偏又是家庭經濟支柱。
就算陪審員是有薪水的(出庭費)。又有多人真的願意參加？
3.法律的形成，陪審制度本身是海洋法系居多，
海洋法系--習慣法、判例法...等而成
整個陪審制度是基於團體表決而一步步擴大為陪審制的，
而亞洲普遍的法律形成是基於條令式的(類似大陸法)，
本身的法律偏向就有所不同。
先不說能不能改，要改當然可以改，法律本身就是增補修遺滾動式的。
可是公民本身的法律認知，怎麼改？
社會基礎與文化本身就是條令式的，怎麼去協同，這也是很大的功課。
4.大部分的陪審制，採取的是一致表決
(也有個別國家或地區是採多數決)，
那麼這中間有人不認同怎麼說？
5.易受法庭上的法律戲劇化的攻詰，與外在影響。
外在影響就多了，媒體報導、民調、他人行賄等......
今天如果還沒判決前，其中一方找人丟個100在你面前，要你陪審判無罪，
你願不願意？
不願意？那500?800?1000總願意吧？
別把人都想的很高貴，在利益面前，實在差不到哪去。
只是收的比較漂亮還是比較醜陋的問題。
要抑制判決問題和教育民眾對法律的素養，
其實應該先要參考的是參審制。
而不是陪審制。
參審制才比較能抑制法官的判刑作為。
也比較有提高公民法律素養的作用。
參審制就是你說的國民法官制度。
作者:
tuexdotuexdo
時間:
2020-5-26 11:06 PM
這東西真的誰也無法準確判斷阿
作者:
mos1972
時間:
2020-5-27 12:35 AM
應該要有陪審制度
不然 中邪都可以上堂 真是Txx 的咧 !
作者:
memelan
時間:
2020-5-27 01:01 AM
在臺灣司法就是笑話，以前也垃圾國民黨現在垃圾民進黨也不惶多讓，光是法務部那兩個垃圾就知，至於法官 檢察官甚麼的也是一樣不中立客觀
遇到政治性案件甚麼都一樣，一堆社會知名法律人士也是鬼扯一堆，像一堆愛發文的法律人士就是雙標，只有風向對會被推成神，逆風向也是無恥鬼扯護航，更別說沒有法律專業的一般人，還有臺灣的垃圾政治根本就是一堆低能樣，可以睜眼說瞎話耍蠢看立法院和選舉場合就知
陪審團那種只是司法把自己該負的責任和專業推給別人，臺灣的智商和法治水準去廟裡擲筊還比司法可靠，光是看臺灣的電視媒體就知，只是一堆鄉巴佬在討論，只是抓住別人說的幾句話根本不管事情全貌
作者:
snotcar
時間:
2020-5-27 01:17 AM
覺的陪審團制度，不是不好，
但最重要的是，提高國民的法學素養，
不要因為新聞亂亂報，就自定結論，
這才是治本之道。
作者:
地滅
時間:
2020-5-27 02:46 AM
記得陪審團的人 也是要有一定的資格的
也不是隨隨便便就可以當的
當然這樣子比較可以杜絕一些恐龍法官
但是會不會有弊就不一定了
作者:
0929492641
時間:
2020-5-27 09:06 AM
台灣現在的法官只會令人搖頭和無奈，更多的是憤怒！ 都不知道為什麼得繳稅去供養他們.....
還是用陪審團、多方參考的方式或許會比較適合一點....
作者:
阿小失
時間:
2020-5-27 09:56 AM
任何的改革， 都需要時間來慢慢修正 ！ 台灣，可以奔向民主 ， 也是花了 40 ~ 50 年以上 ， 加上一些革命先烈的犧牲 ( 例 : 真的焚燒自己來抗議， 追求民主自由 ) ！
作者:
epeter1
時間:
2020-5-27 04:08 PM
很多事情
沒辦法得到美好的成果
因為檔到某些人的財路
作者:
jamesting0215
時間:
2020-5-27 05:38 PM
這意思是每個人都可以當法官囉，那還要法律系、律師、法官、檢察官幹嘛
作者:
zergzero1
時間:
2020-5-27 09:07 PM
有陪審團是不錯
不過台灣的話會不會在庭上變成紅白對戰 XD"
作者:
philbert
時間:
2020-5-28 06:52 AM
有好有壞，但孔龍法官一定要換掉。
作者:
n06
時間:
2020-5-28 07:46 AM
法官都沒有出社會
一就業就是法官了
當然不懂人間疾苦
只會法條冷又死板
作者:
king515151
時間:
2020-5-28 05:13 PM
在台灣這種制度要改還蠻困難的，立院就不會去修法了
作者:
yuch8771
時間:
2020-5-28 05:39 PM
是沒錯啦
但 台灣做的到嗎
都被 政客 綁架了
作者:
kanako6688
時間:
2020-5-30 03:55 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
petsan
時間:
2023-6-1 09:06 PM
陪審團制度是一種司法制度，其中由一組公民組成的陪審團負責審理案件並作出裁決。對於陪審團制度是否更好，存在一些爭議和不同的觀點。以下是一些支援和反對陪審團制度的主要觀點：
支援陪審團制度的觀點：
公民參與：陪審團制度鼓勵公民積極參與司法過程，使普通公民能夠參與決策，增加了民主參與的機會和公眾信任。
公正和客觀：陪審團由多個成員組成，來自不同的背景和經驗，他們可以從不同角度審視案件，減少了個人偏見和司法官員的權力濫用，增加了決策的客觀性和公正性。
反映公眾意見：陪審團代表了社會的多樣性，他們的決策可能更貼近公眾的價值觀和期望，能夠反映社會的普遍看法。
反對陪審團制度的觀點：
缺乏專業知識：陪審團成員通常是普通公民，缺乏專業的法律知識和經驗，可能無法充分理解複雜的法律問題和證據。
主觀偏見：陪審團成員可能受到個人偏見、種族偏見或其他因素的影響，導致決策結果可能不夠客觀和公正。
耗時和成本高：陪審團制度需要耗費大量時間和資源。挑選合適的陪審團成員、召集他們、進行庭審等程式可能會增加案件的耗時和成本。
無論支援與否，陪審團制度在不同的司法體系中存在，並在特定型別的案件中使用。這是一個複雜的問題，需要綜合考慮各種因素，包括特定司法體系的特點、案件型別和當地的文化和法律傳統。在任何情況下，司法制度的目標應該是保障公正和公正的審判，併為社會提供可信賴的司法系統。
作者:
226866362
時間:
2023-6-5 12:54 PM
政府原本要推參審制，結果也縮水成雞肋的國民法官了
作者:
cyihsiu
時間:
2023-6-5 01:47 PM
問: 下一個最有可能被AI取代甚至AI做的更好,但卻永遠不可能的職業是: 台灣法官
歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)
Powered by Discuz!