伊莉討論區

標題: 教化可能的存在是好事還是壞事? [打印本頁]

作者: chun.kai 時間: 2019-11-21 05:32 PM 標題: 教化可能的存在是好事還是壞事?

今天就看到一則新聞，幾年前性侵一名少女加上殺害一名博士生的兇手，經法院判決，以兇手願意道歉且每月付200賠償金為理由，所以認為"有教化可能"，從原本的死刑變成無期徒刑，此案還可上訴就是了，不過給予法官認定"有教化可能"的權力真的是好事嗎?

作者: a7g7e1qq 時間: 2019-11-21 05:38 PM

壞事,從一堆案件看出這根本法律漏洞,裝可憐下就有教化可能?人都已被分屍或各種殺害方式,被抓到時裝可憐還能有教化可能?你若是自首我覺得還可能有教化可能,所以我認為是壞事.

作者: a33109926 時間: 2019-11-21 05:46 PM

本帖最後由 a33109926 於 2019-11-21 05:50 PM 編輯

當然是壞事啊
已經很多人1次殺好幾個
然後再裝哭下跪道歉(這大家都會好嗎。。。)
然後就不用死了
最後再表現良好，關個10幾年就能假釋出獄
X的超爽
出獄後當然是不可能找到工作
然後就繼續當社會毒瘤不定時核彈
製造社會問題
而且性侵再犯率很高
要是遇到沒錢打官司只能和解的人
對那種人渣來說就是賺到

作者: 笑看天穹 時間: 2019-11-21 05:59 PM

殺人本該償命
現在法律變成法官說了算
只要法官認為可教化那就沒事了
根本不會去管殺幾人做了什麼傷天害理的事
台灣就是法官最大掌握全民生殺大權~

作者: mnnmnnmmnn 時間: 2019-11-21 06:02 PM

通常壞事大於好事
罪犯說數都是累犯
你說教化有沒有用呢
可能錢多多

作者: yochen0305 時間: 2019-11-21 06:16 PM

像性侵犯這種管他有沒有教化可能...
連自己的身體都管不住了，給他機會幹嘛? 難道他有給被他傷害的人機會嗎

作者: 克雅 時間: 2019-11-21 06:26 PM

由被害人角度說當然是壞事
話都人說的事也是由人做的
真的假的也只有當事者知

由加害人解度說當然是好事
真心有悔過的人不是沒有
只是真的少數
因為大多數都是"一時的衝動"
但那一時的衝動也是個性來的

正所謂江山意改本性難移....

作者: shsew 時間: 2019-11-21 07:20 PM

最好是那種燒殺擄掠作奸犯科的人可以教化啦
被殺被強姦的人一輩子都玩完了,加害者都沒事是怎樣?

作者: tygh333478250 時間: 2019-11-21 07:26 PM

這是個人意見，僅供參考吧，自古時對人們有律法時，據個人查詢後與瞭解，大都是殺人者死，讓活著的人好知道任意妄為的結果是要付出生命與非常殘暴的處罰，就像其他許多禁止的侵害他人或犯罪的事都是要付出代價，讓人們的生活可有遵循的規範與保障，好維持並維護人們的生活與秩序。教化是近代法律的新認知與法條，說是以人性的角度，讓犯罪的人藉著悔改與有意願重新作人，得免只以死罪為唯一的處置。好了，話說到這，我也沒有標準答案?個人的感觸是不論那個時代，自從人類有法律以來，不也至今知法犯法的人持續進行，甚至用法律滿足個人利益並踐踏、侵犯他人的權益，從國家元首至市井小民見證法律是不能真正讓人知法守法的，有時個人覺得殺人於無形的有權位或地位的人是一點一滴讓許多人流血，讓人無感的才使人痛心吧。人唯有從人心發出的心念是純真、愛人與關懷人們的，就算沒有法律的約束，亦能為他人多設想與正確生活的態度。

作者: KAMN25 時間: 2019-11-21 07:28 PM

很簡單阿，你只要有開庭時痛哭流涕，道歉願意賠償，你都有教化可能，

但其實是在演戲

作者: jacky4723 時間: 2019-11-21 07:37 PM

應該不是個好事
法官也有恐龍

作者: embouteille 時間: 2019-11-21 07:37 PM

我認為它是好事，讓人有改過自新的機會。只是它應該有極限，犯下有些事的人，不該適用。

作者: felix19990505 時間: 2019-11-21 08:10 PM

本帖最後由 felix19990505 於 2019-11-21 08:27 PM 編輯

個人認為有教化可能是可以的,那就免死,然後關在監獄做苦工,天天被肛,一直到死,簡單說死刑改無期,反正你都懺悔了,那你一定不會否認你的罪孽嘍,那就在獄中做工,然後所得利益給被害者家屬,你殺了人,那就用下半輩子來償還,還有支持性侵犯閹割,最好物理閹割

作者: jameschen1134 時間: 2019-11-21 08:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: -0_0- 時間: 2019-11-21 09:07 PM

可教化是好事
但可教化到底是到哪種程度
我覺得這才是重點
很多根本不覺得自己有錯
不覺得需要悔改的
即使是可教化也不應該讓他們出來
到最後一定是好心幹壞事

作者: love休閒 時間: 2019-11-21 09:13 PM

我覺得是壞，犯錯了只要當下故意說有反悔就可以不用被判死刑

作者: t3133411a 時間: 2019-11-21 09:15 PM

殺人本該償命.... 必須

不然被殺死的都活該 ?

意志力不夠再後悔殺人 ?

作者: dawnhsu 時間: 2019-11-21 11:25 PM

沒有好事或壞事，每個人都有改邪歸正的可能

作者: ayu7486 時間: 2019-11-22 12:44 AM

法院就很不想判死刑阿
犯人再犯
法官同罪
看有幾個會覺得有教化可能

作者: NinaZRdl 時間: 2019-11-22 05:05 AM

死刑改無期沒問題啊？
畢竟無期未必比較開心，只要不再表現良好提前釋放就好了啦
不如說活著才是痛苦的話，幹嘛讓他早死早解脫？

教化真的是被全台灣罵成梗了
個人是無法理解有的人所謂的『法律不是用來懲罰犯人』論調
因為法律就是用來懲罰犯人的啊？
不爽被懲罰就不要違法，不爽現行法律就想辦法改法
很多人權組織都以為法律是用來解決問題的，但是法律從一開始約法三章殺人償命的時候就只是用來解決有問題的人的啊
要解決問題，就要從社會教育經濟醫療……etc其他領域，從根源上解決問題
比方說盜竊，就應該用經濟解決問題，你可以用法律規定扒手砍手，但砍掉再多手，窮人還是有，盜竊還會有
殺人也是一樣的，從教育（殺人不好哦）經濟（減少謀財害命和利益衝突帶來的殺人）醫療（針對精神疾病和心理變態的治療與輔導）等領域入手解決問題，剩下的再輔以法律解決有問題的人

作者: chadsnow2 時間: 2019-11-22 05:33 AM

就是有這種恐龍法官，台灣才會越來越多三寶跟凱子他爸

作者: youngbasara 時間: 2019-11-22 07:57 AM

把每月付200改成每天付
至於可不可教化我不管

作者: karajank 時間: 2019-11-22 08:13 AM

當然是騙人的啊,這樣才能讓雙手繼續無止境的訴訟,相關人員才有業務,才會賺更多錢啊,而且壞人就是壞人,沒救的,早早判刑,也算是給社會一個交待

作者: b22577896 時間: 2019-11-22 08:25 AM

每個人都有教化之可能，但是請他贖罪以後，下輩子再教化。

作者: robbie1011z 時間: 2019-11-22 08:36 AM

雖然說這樣的論調八成會被批
但如果站在法官的角度來看
正因為法律的條文與判例上
容許法官做出這樣的判決
所以法官才能使用自己的權力執行
誰也都不想當那個決定他人生死的人不是嗎

作者: chi1748 時間: 2019-11-22 09:08 AM

可教化當然是一件好事，但還是得區分吧，什麼案件都可教化那就不用法官了。

作者: peacetseng 時間: 2019-11-22 10:58 AM

有教化可能個人是相信的
但是就算是因此而避免死刑
個人還是希望這種人絕對不得假釋
不然只是變成罪犯減輕罪刑的漏洞

作者: streetlamp 時間: 2019-11-22 11:18 AM

法官不願意承擔公平正義的裁決責任，就什麼都推給有教化可能最輕鬆

作者: SexChocol 時間: 2019-11-22 04:59 PM

家屬看到這樣的判決應該很心痛吧
被每個月200給羞辱了

作者: a3742940 時間: 2019-11-22 07:04 PM

我覺得教化可能變成一個藉口，或者固定的減刑工具就不好了
而且我覺得教化可能不要有第二次，都犯了兩次以上的刑罰應該要不適用
更應該要加倍刑罰才對了，因為背叛社會大眾的期待
希望能夠有立委修法吧

作者: chun.kai 時間: 2019-11-22 07:38 PM

dawnhsu 發表於 2019-11-21 11:25 PM
沒有好事或壞事，每個人都有改邪歸正的可能

是有這可能沒錯，但我的問題是這個東西法官有資格評斷嗎，甚至假如犯人的悔改是裝出來的呢?

作者: lorain 時間: 2019-11-22 07:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chun.kai 時間: 2019-11-22 08:24 PM

lorain 發表於 2019-11-22 07:49 PM
我是認為有但絕對是極少數
大部分的都是演戲裝個樣子就過了

恩，我覺得還是有少數沒錯
雖然願意改過向善，但也應負起基本的代價，只能說可以不加重，但不應減刑

作者: peggy450 時間: 2019-11-22 10:47 PM

沒教化的：精神疾病患者做什麼都有金鐘罩鐵布衫
可教化的：一般精神狀態正常的人再給個減刑防護罩
台灣總有一天會變成犯罪天堂

作者: 人生無聊 時間: 2019-11-22 10:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 人生被二一 時間: 2019-11-22 11:00 PM

可教化的底限在哪??沒有個先例出來,這類的事只會多不會少

作者: a80346111 時間: 2019-11-22 11:00 PM

只能說其實不管多壞的事情只要最後有認錯悔過之意就會被法官判為可教化

作者: chiaagogo 時間: 2019-11-22 11:05 PM

大概真的教化還是少數法律是保護活著的人所以死掉的就.....這就是可悲的地方

作者: 12345aki 時間: 2019-11-22 11:26 PM

因為有教化的可能所以律師都是當臨時導演指導演出
現在的法律對於判決太著重於法官一人的看法了
而且對於一些不容於世的作為也判得相當不容於世

作者: s1n7okuk5n09 時間: 2019-11-23 12:04 AM

所有事情都一樣，再好都還是看前提，高富帥白富美也多的是嫁娶後才說悲劇。

而樓主所指，有很多可深入討論的前提在；但就一般來說，還不必討論到實際佔比，從三不五時就有案例可以上新聞凸顯問題的時候，需要深入的前提也就兩個。

第一不外乎法官從輕量刑的門檻顯然可以拉高，多加些必要限制，反正既犯要是真想新生悔改，有心也不怕門檻高；對於想搞事的也困難些。

二者則是最關鍵的執行問題，對犯人弄再多篩選原則或法官的問責條款，還是敵不過既存的執行缺失，實際上當然法官認真的人的確有；但也不能否認對於胡搞的法官，體制根本沒落實問責機制，所以我們只會看到新聞報有犯人被輕判，卻從不會看到哪個法官錯判幾次。這方面我們能做到的，就和任何議題一樣，只有開始在乎並把點閱率給到相關的社群而不是滿足於「嘿，又有被輕判的出來搞事囉」賺收視率的媒體。
同時把這一點直接反映給選區民代，他們有義務理解並設法執行合理訴求，我們更不是投完票就沒事了。沒輿情壓力，體制絕不可能實際運作；沒有實際運作的體制，說要改啥都是枉然，他們大可虛應故事且媒體也別報就好，一如既往，反正民眾也這麼長期都分辨不出來了不是？

作者: itachi1985 時間: 2019-11-23 12:35 AM

是好事....畢竟不能低估人類的可能性

作者: yagome4567 時間: 2019-11-23 12:48 AM

現在末法時代教化應該不太可能了吧如果出生在佛祖出世的時代還可以....

作者: homlin007 時間: 2019-11-23 02:19 AM

這以經變向成為只要殺了人之後就可以沒事，這只是在鼓厲其他人也可以這樣做，台灣的司法其本上沒什麼救了

作者: fred5566 時間: 2019-11-23 02:50 AM

依照犯罪程度及罪犯是否知錯再去探討教化可能

作者: sgunsxroses 時間: 2019-11-23 09:23 AM

有這個考量是好事，但被濫用跟無法有效使用是壞事

作者: leeb18 時間: 2019-11-23 09:34 AM

要看結果如何結果好就是好事結果不好就是壞事

作者: andymt01 時間: 2019-11-23 09:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qpwoei5623 時間: 2019-11-23 09:48 AM

有教化~~每個都說有教化
真的有教化完全的不知道有幾個

作者: 3438jason 時間: 2019-11-23 09:59 AM

我也覺得教化是很好，但是台灣法令就是太過輕了，太多漏洞了，連阿扁都要選立委，太扯了

作者: dudly015 時間: 2019-11-23 10:02 AM

都是騙人的,只是想犯罪減輕的一個名詞而以

作者: ADDA0826 時間: 2019-11-23 10:17 AM

本帖最後由 ADDA0826 於 2019-11-23 10:22 AM 編輯

有教化的內部含義就是 "有再次犯罪的可能"。卓量減刑應用于其它特殊事項，
有教化可能我覺得根本就是憑空臆測然后無緣無故又減刑一次。
自首、非故意或公益等等減刑我相當支持，但有教化可能。。。。
另外很多法官以為他們少判點死可以免造業，其實一直在間接鼓勵殺更多的人，罪孽更深重。
就好像蒙蔽自己說: 出獄后犯人殺的，跟我沒關系。

作者: youhone 時間: 2019-11-23 10:21 AM

當然是不對的事,被殺的人被害的人有第二次機會嗎?那些壞人為何要給它們機會?
當知道不會有第二次機會,才不會做壞事,那些說可以教化是因為很自私,死的是別人然後裝好人,說給機會,把自己當好人,反正是別人死,自己又可以當好人,當然可以教化

作者: ab852220 時間: 2019-11-23 10:31 AM

教化個屁,社會毒瘤禍害人間還需教化?真想問恐龍法官受害者今天如果是他會作何感想?教化?還是讓他養?

作者: chenabio 時間: 2019-11-23 10:32 AM

每次都是第三者來為受害者做評斷，公平嗎？
每次判決似乎都不會考慮受害者的心聲，
始終認為 "可教化" 只是其中一個讓罪犯減輕罪行的名目！

作者: super_bgba 時間: 2019-11-23 11:01 AM

我覺得江山易改本性難移狗改不了吃屎牛牽到北京還是牛每個人真的有不同的天性

作者: chin.1988 時間: 2019-11-23 11:40 AM

壞事，根本就是律師指導怎麼做，而不是發自內心，怎麼算是可教化

作者: IKUSD 時間: 2019-11-23 02:22 PM

本是好事.
到台灣法官手上就變壞事.
能不能教化不應該由法官判斷.
應該由專業人士如心理醫師去評定.

作者: plkjhg60 時間: 2019-11-23 02:41 PM

我覺得這個很難講，因為有的真的可以教化，但對被害人家屬來說很難熬

作者: HINANA0688 時間: 2019-11-23 03:00 PM

突破極限/規則之後就在也沒有甚麼可以限制的了他們了可教化說說而已
反正別人小孩死不完

作者: william607 時間: 2019-11-23 03:10 PM

我覺得無從判定吧
有些可能也不是由衷的表現哎

作者: 我有問題 時間: 2019-11-23 03:32 PM

少數人真心悔過
但很多都是裝裝裝
裝神經病的也有

作者: gars 時間: 2019-11-23 03:33 PM

要看犯罪者是不是累犯
是的話會改過早就改了，怎麼可能持續的犯錯

作者: hujie199154 時間: 2019-11-23 06:02 PM

我個人是覺得喜憂參半
畢竟有些人是真的徹底悔改的
不過還是必須限制在某個頂點
在那點之上的即便可教化還是別讓他出來了
自作自受唄慢慢當苦力直到老死才是最好得選擇

作者: if75481 時間: 2019-11-23 06:12 PM

要看是什麼程度的犯罪
如果是不可逆的犯罪
我覺得沒有必要

作者: FGU97144 時間: 2019-11-25 09:11 AM

壞事我覺得主要是有太多的恐龍法官
就因為可教化而輕判

作者: plack 時間: 2019-11-30 06:57 AM

我想實務上的認定，沒有泯滅人性，就是有教化的可能。

作者: chun.kai 時間: 2019-11-30 02:11 PM

s1n7okuk5n09 發表於 2019-11-23 12:04 AM
所有事情都一樣，再好都還是看前提，高富帥白富美也多的是嫁娶後才說悲劇。

而樓主所指，有很多可深入討論 ...

沒錯，我認為當然也是存在認真的法官~
況且有些恐龍法官有不是因為自己問題導致案件輕判，而是律師、檢察官所提的證據或說詞讓法官難以既有的法條做判決

提高門檻是不錯的想法，我想法是依據所犯下罪刑的嚴重程度來決定是否有輕判的餘地，粗糙的說，就是以是否影響人命為決定條件，有的話，則不應考慮是否有教化可能，我認為沒這餘地。法律是道德最低的標準，在已經跨過這底線之餘，最後還用道德來判斷是否有教化可能，都覺得不太合理。

再者，問責體制也是不錯想法，我想第一步應該就是公開透明吧，現在好像已經有了公開的平台可以檢閱法官、檢察官的相關紀錄，只是真正的對於恐龍法官的處罰，貌似也只有所謂的輿論壓力吧，甚至就算有處罰機制，能否確實落實有是一大問題...

作者: b920210015 時間: 2019-12-1 04:27 PM

大部分都是沒得交的啦才不相信

作者: petsan 時間: 2023-6-8 06:27 AM

教化的存在可以被視為一種好事或壞事，這取決於教化的內容和方式以及其影響的結果。以下是一些關於教化的可能影響的觀點：

好事：

知識和教育：教化可以提供知識和教育機會，幫助人們獲得技能和專業知識。這有助於個人和社會的發展，促進創新和進步。

人格發展：教化可以對個人的人格發展產生積極影響。通過教育，人們可以學習價值觀、道德原則和社會技能，這有助於建立良好的倫理觀念和行為準則。

理解和尊重：教化有助於增進人們對不同文化、信仰和價值觀的理解和尊重。這可以促進跨文化交流、和諧共處和全球視野。

壞事：

歧視和洗腦：教化也可能被濫用為歧視、分裂和洗腦的工具。當教化被用於灌輸偏見、仇恨或狹隘的觀點時，它可以導致社會的分裂和不公平。

壓力和焦慮：教化系統可能產生過度競爭和壓力，給學生帶來過度的焦慮和壓力。過分強調成績和競爭可能導致心理健康問題和負面的影響。

知識偏見：教化也可能傳遞不完全或有偏見的知識。當教育體系或教化機構傳遞片面或不正確的資訊時，可能產生錯誤的觀念和誤解。

因此，教化的存在是一個複雜的問題，需要綜合考慮不同的因素。關鍵在於確保教化的內容具有客觀性、全面性和平衡性，並以促進個人和社會的健康發展為目標。

作者: ktcheng0 時間: 2023-6-8 07:57 AM

其實我覺得"教化可能"這東西,十有八九都是假的.今天除非是自衛式犯案,不然他都敢做違法的事了的表示他的心中早有這念頭.今天被判"教化可能"頂多做做樣子而已.搞不來出來幹更大條的...

作者: hasegawataka 時間: 2023-6-8 08:15 AM

教化這件事真可笑,重刑犯也可以教化?,而且放出來進入社會,一定會再犯,為何不一開始就死刑呢

作者: 小煌 時間: 2023-6-8 10:07 AM

教化是有可能的，但是教化付出的成本恐怕難以評估....

作者: g0c209 時間: 2023-6-8 10:20 AM

有教化可能的，我只同意那種在逮捕之前就自首的人
或者是受害者家屬都同意原諒的前提下，而不是法官說有教化可能就是有教化可能

我可以理解希望讓加害者還有回頭的機會
問題是，給他機會那誰給被害者機會??

如果今天是雙方本身就有恩怨糾紛，那我覺得加害者殺人倒還說得過去
但現在發生太多是直接對無辜民眾下手，甚至對幼童下手
這種你跟我說有教化可能??

而且很多辯方律師都是教犯人這招的

之前有看過一個案件
一審的時候，犯人態度還很囂張，甚至在庭上直接嗆聲，就保佑不要讓我出去，不然我就殺你全家!!

但要進入二審的時候，突然改變態度，在法庭上跪下求饒，哭喊著請原諒我，同時也傳出說他在牢裡一直抄寫佛經希望可以迴向給受害者

像這種情況，很明顯就是為了爭取減刑的
這種還稱得上是可教化??

另外，還有一個問題是法官自己本身的道德觀
因為法官會覺得自己的判決就是決定一個人的生死
大家可能會覺得該是死刑就是死刑呀!!
但法官判多之後，心裡還是會有壓力存在
所以漸漸地都會變成，能少判死刑就盡量少判，以減少自己的內心壓力
當然，也有些法官是自己本身就有宗教信仰，所以會盡量避免判決死刑

作者: neil19253 時間: 2023-6-8 10:44 AM

本帖最後由 neil19253 於 2023-6-8 10:46 AM 編輯

同意7樓的說法,由被害人角度說「是壞事」，由加害人角度說「是好事」。我覺得只有非常稀少的人是會改變，大部分都是「本性難移」。都是在法官和律師的引導下說出「道歉」「對不起」...心裡根本笑裡藏刀，心裡是想著下一次要如何避免被捉到

作者: qwer11119999 時間: 2023-6-8 10:48 AM

絕對是壞事其實針對老弱婦孺的殺害或是性侵乾脆就先來個鞭刑

作者: a741160501 時間: 2023-6-8 10:48 AM

死刑跟關一輩子沒什麼差.
就是明明無期.結果大都不到二十年就放出來了.甚至能假釋出來.到底是為什麼呢?

作者: davidhh32 時間: 2023-6-8 10:53 AM

理想上應該是好事
但現實大多是壞事吧

作者: fresty 時間: 2023-6-8 11:01 AM

在裡面演演戲抄抄佛經就可教化當大家都白癡

作者: joe36547 時間: 2023-6-8 11:19 AM

很多時候看到有教化的可能時就心裡很肚爛，就好像有一位殺人犯的名言，反正殺一、二個人也不會判死刑，造成他們有持無恐的做下去。

作者: dragon651212 時間: 2023-6-8 11:56 AM

壞事,在法律上該怎麼判就怎麼判,不然要法律做甚麼,不就跟以前的朝代依樣

作者: thenfu 時間: 2023-6-8 12:47 PM

當壞事已經發生，做壞事的人如果是初犯，也願意賠償反悔，教化就像給人一次機會

作者: agitog3x 時間: 2023-6-8 01:14 PM

教化可能這個東西真的很難判斷,因為本身就很主觀

作者: love62721 時間: 2023-6-8 01:41 PM

需要
但是已經被法官濫用了

那些法官不知道是在幹小
在你面前的就是頭畜生還覺得能教化

作者: kuang721 時間: 2023-6-8 01:54 PM

"有教化可能"的權力真的是壞事，若是輕罪我尚可接受，若是殺人我覺得不能接受，沒有人能剝奪別人的生命

作者: youngs2829 時間: 2024-6-18 11:48 PM

可教化的認定是法官自己的判斷，也是法律賦予法官的權力，只能說這法官太佛心，但換做別的法官結果可能不盡相同！

作者: 羅爵 時間: 2024-6-19 09:08 AM

教化應該不太可能了吧如果出生在佛祖出世的時代還可以

作者: youngs2829 時間: 2024-7-22 12:58 PM

人本主義的終極，唉！還是覺得以牙還牙以眼還眼公平正義！

作者: cgwchen 時間: 2024-7-22 01:38 PM

不認同
壞人要有後悔的機會
那被害人呢
誰給他們ˊ機會?
這些王八蛋都該為自己的所作所為負責
後不後悔都不重要了

作者: JoKer23 時間: 2024-7-22 02:16 PM

正常來說
因該是"法"理"情"
但呆灣的法庭上
普遍存在著"情"理"法"
這對被害人來說
是種另類的二次傷害

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)