伊莉討論區

標題: 為何拿破崙要遠征埃及? [打印本頁]

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-9-23 07:57 PM 標題: 為何拿破崙要遠征埃及?

看近代史一直覺得這部份很亂, 為何拿破崙為了對抗英國, 要跑去打屬於奧斯曼帝國的埃及?
但在反法同盟中, 奧斯曼又一直是屬於法國陣營的.

拿破崙在埃及丟失了整編法軍 (只隻少數人跑回國內), 為何不見後世有人批評拿破崙的遠征行為?

作者: kmnhuij 時間: 2019-9-23 08:41 PM

根據記錄，拿破崙的理由官方說法是奪下埃及可以切斷紅海航線，藉此中斷英國本土跟印度的連絡。
實際上是因為拿破崙怕留在巴黎會被政敵幹掉，所以藉故遠離政治核心。政府也怕他奪權，所以把他外放。

鄂圖曼帝國是第二次反法同盟的成員，在入侵埃及前應該已經不是法國陣營了。

法軍在埃及的重大損失主要是因為艦隊被英國消滅造成沒有補給。實際上他的部隊在埃及還贏的很漂亮。

作者: keywolf 時間: 2019-9-23 11:13 PM

為了鞏固地位和怕被政敵暗算，埃及也算成功，敗戰就只有滑鐵盧和遠征蘇俄了

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-9-24 07:24 PM

keywolf 發表於 2019-9-23 11:13 PM
為了鞏固地位和怕被政敵暗算，埃及也算成功，敗戰就只有滑鐵盧和遠征蘇俄了 ...

還有入侵西班牙及萊比錫.
雖然我頗喜歡拿破崙, 但他其實也做了不少很差的決策.

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-9-24 07:31 PM

kmnhuij 發表於 2019-9-23 08:41 PM
根據記錄，拿破崙的理由官方說法是奪下埃及可以切斷紅海航線，藉此中斷英國本土跟印度的連絡。
實際上是因 ...

但把大軍丟在埃及, 自己逃回國內總覺得非常不光彩.
佔領埃及但4邊都是敵對勢力, 又沒有制海權, 感覺打埃及是個很差的決定.

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-10-7 11:33 AM

kmnhuij 發表於 2019-9-23 08:41 PM
根據記錄，拿破崙的理由官方說法是奪下埃及可以切斷紅海航線，藉此中斷英國本土跟印度的連絡。
實際上是因 ...

但始終想不明白, 那時蘇伊士運河還未開通, 埃及又不是英國的殖民地, 埃及關英國和印度的聯繫什麼事?
而且當時奧斯曼帝國雖然已開始衰落, 但仍未是任人宰割的肥肉, 英國在當時中東的影響力應該也不會太強吧??

作者: ha5821ha 時間: 2019-10-8 07:04 AM

打埃及很合理阿,他當時又不是法國最高統治者,必須要為自己利益著想
(一)為了維持常勝將軍名號,挑個軟骨頭總比硬骨頭好
(二)退步言之即使要打硬骨頭如普魯士,總要增兵增糧增銀吧,但法國政府已猜忌拿破崙了,會同意嗎?要是拿破崙搞出"陳橋兵變"呢,以拿破崙當時可以控制的兵力(也許三萬吧不太確定),打埃及當然是好的選擇
(三)埃及這個字眼有史詩性質,即使好打,打下後都還是會被一般民眾當成了不起的成就
(四)如果在法國混不下去了,能夠在埃及自立為帝也不失為好選擇(只要國際關係成功搞好),別忘了拿破崙軍校畢業後曾經想返還科西嘉革命,後來走投無路才又跑到法國,埃及國王的名稱也很屌

作者: kmnhuij 時間: 2019-10-8 10:20 AM

蝶飛龍發表於 2019-10-7 11:33 AM
但始終想不明白, 那時蘇伊士運河還未開通, 埃及又不是英國的殖民地, 埃及關英國和印度的聯繫什麼事?
而且 ...

因為埃及在英國本土跟印度中間啊。從英國要去印度這條路是最快的，這邊指的是商品貨物的聯繫，而不是船艦直接開過去。

補充內容 (2019-10-8 10:22 AM):
不然就要繞到好望角，或是走陸路。

作者: 怪傢俬 時間: 2019-10-8 12:58 PM

1.被猜忌了，與其被搞，還不如稱還有點主動權下，
來個天高皇帝遠，刷刷支持度。

2.蘇伊士運河其實，從古時候就陸陸續續的有相關建設，也有開通過，
當然要如近代意義般，直接可以行大型貨船過去是還沒有。
不過經過從古代開始的多年探索、開發等......
當時已有，從地中海卸貨走陸路，在紅海上船運到東方，或東方運回的模式。
運輸管理是們學問，不是我們所想的一船到底這樣的想法。
相對英國當時在東方(印度等地...)的商業運作，其實還是很重大的。
(不用再繞過非洲，可加速運輸、傳訊)

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-10-8 07:53 PM

怪傢俬發表於 2019-10-8 12:58 PM
1.被猜忌了，與其被搞，還不如稱還有點主動權下，
來個天高皇帝遠，刷刷支持度。

因為一直覺得奧斯曼和英國好像零交流.
反而法國傳統上卻是和奧斯曼一起對抗奧地利的盟友, 拿破崙渡海打埃及, 讓我覺得有點點奇怪而已.

只不知被留在埃及, 被迫降英的數萬法軍下場如何?

感覺上拿破崙打掉了奧斯曼的勢力, 反而幫忙了英國掌控埃及和近東地區.

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-10-8 07:54 PM

kmnhuij 發表於 2019-10-8 10:20 AM
因為埃及在英國本土跟印度中間啊。從英國要去印度這條路是最快的，這邊指的是商品貨物的聯繫，而不是船艦 ...

但英國跟奧斯曼是盟友嗎?
西歐國家開發新世界航線原因不便是奧斯曼塞著中東的商路嗎?

作者: 怪傢俬 時間: 2019-10-8 09:02 PM

蝶飛龍發表於 2019-10-8 07:53 PM
因為一直覺得奧斯曼和英國好像零交流.
反而法國傳統上卻是和奧斯曼一起對抗奧地利的盟友, 拿破崙渡海打埃 ...

當初拿破崙的戰爭路線，
是埃及與敘利亞，並建立前往印度的基地。
所以不光只是埃及而已，還打算進軍敘利亞。
當時法軍的船艦，除了補給外，就是穩固航線以及補充人員。
不過海戰的失利，讓他的補給變的困難。

而在法國國內的督政府開始失勢了。
保皇黨勢力開始抬頭。
並同時第二次反法同盟也成立了。
(鄂圖曼這時也參了一腳，誰叫你打我埃及、敘利亞...)
所以才有拿破崙在進軍敘利亞途中潛回法國取得權力。

而當時是有成立法軍的統治政府，
1799年拿破崙回國，
法軍埃及政權最後則是在1801年9月，因為不敵英國-鄂圖曼的聯軍，
選擇了投降。

埃及當時也因為敗於法軍，
以及當時鄂圖曼長年的總督政策、民族政策以及中央控制力的不彰。
所以，其實在法軍打埃及前，就有點控制力不佳的狀況了。
在英-鄂聯軍後。
鄂圖曼原先在埃及的政權(總督)控制力整個下降，
這時則是鄂圖曼原先派去的一位將領取得了埃及(穩定局勢)，
使得埃及的總督換人了。

埃及是否因為拿破崙的關係，使得英國加強了在中東地區的掌控力，這點是有的，
不過加強了多少，這就見仁見智了。

因為隨著拿破崙回國後，接下來的時間，
整個歐洲都處於拿破崙戰爭的情況下。
且隨著第二次反法同盟的失敗
鄂圖曼就下線不玩了。

而英國也是在拿破崙退出後(1815)，
才迎來了不列顛治世，

其實英國當然當時就有對埃及毛手毛腳了。
不過主要還是毛手毛腳還沒有公然吃豆腐。
畢竟還在處理拿破崙的影響，大家也都還在切豬肉。
不過多多少少都有持續就是，
是直到蘇伊士運河(1869)的開通，加上後續的商業、技術等需求與發展，
才公然的對埃及吃豆腐的。

1875埃及總督兼國王，因為外債把運河股份賣給英國
英國也是遲於1882才用維護運河權的名義進入埃及的。

至於埃及名義上皇帝(國王)，鄂圖曼在幹嘛？
當時他在忙著家務事，已經開始勢弱了。
(我沒詳查，當時鄂圖曼的狀況...)

作者: 蝶飛龍 時間: 2019-10-8 09:20 PM

怪傢俬發表於 2019-10-8 09:02 PM
當初拿破崙的戰爭路線，
是埃及與敘利亞，並建立前往印度的基地。
所以不光只是埃及而已，還打算進軍敘利 ...

謝謝詳細的說明, 完全解答各種疑問了.

在E 社的遊戲中, 鄂圖曼帝國都是法國的堅定支持者~~~

作者: kmnhuij 時間: 2019-10-9 01:16 PM

蝶飛龍發表於 2019-10-8 07:54 PM
但英國跟奧斯曼是盟友嗎?
西歐國家開發新世界航線原因不便是奧斯曼塞著中東的商路嗎? ...

盟友跟盟約都是可以不停變換的，只需看當下的需求。
後來鄂圖曼在英國的協助下取回埃及，不過埃及卻淪為英國代管地。後來WW1後英國就直接吃下來了。

作者: 斯梅茲卡 時間: 2019-10-22 12:26 AM

拿破崙要切斷英國的「日不落帝國」統治交通線吧！最後雖然失敗了，倒也進行了不少學術考察。

作者: a0905123 時間: 2019-12-16 10:39 AM

說一個比較不靠譜的理由好了,
一些當權者們或許是相信或許有些管道得知,
上一紀元人類的科技遺產,
所以拿破崙打了埃及,
希特勒對埃及也出手外，　對南極與西藏也有著極高的興趣
時至今日，老美不也對念念不忘，
恩...可能八

作者: s1001120 時間: 2019-12-16 09:27 PM

keywolf 發表於 2019-9-23 11:13 PM
為了鞏固地位和怕被政敵暗算，埃及也算成功，敗戰就只有滑鐵盧和遠征蘇俄了 ...

19世紀蘇俄還未成立,應該是沙俄或稱俄羅斯

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)