伊莉討論區

標題: 懂得看人臉色的鮭魚 [打印本頁]

作者: jiunn36 時間: 2018-12-1 09:21 AM 標題: 懂得看人臉色的鮭魚

　　　　　[attach]125733961[/attach]
　　倘若你想說服全世界﹐有條魚可以感知你的情緒﹐你須提出一項統計量數﹕p值。
　　p值是一項萬用量數﹐科學家通常會拿它來決定一項實驗是否具備「統計學上的意義」。不幸的是﹐有時測試結果不如預期﹐因為研究人員會把原本可能毫無價值﹑偶然的觀測事件﹐賦予過多意義。例如你對心臟病的新藥進行科學實驗測試﹐然後比較服用新藥與服用安慰劑的結果。瞧﹐服用新藥病患的心臟病發次數﹐果然比服用安慰劑者還少。成功！此藥有效！嗯﹐可能未必如此喔。大概會有一半的可能是﹐新藥就算完全無效﹐服用此藥的病患情況還是會比服用安慰劑的好。(畢竟﹐總有一組情況會比較好﹐哪組勝出不過是機率問題。)
　　而所謂p值﹐就是給這種隨機效應一個數值。即便你的假設錯誤﹐但依舊有一半的或然率會出現正面的實驗結果。在許多科學領域中﹐有一項存在已久的慣例﹐就是實驗結果的p值只要低於0.05﹐那這項結果就被視為具有統計學意義。但這是一項武斷的判斷﹐而且常常是錯的。當你在比較無效的新藥和安慰劑時﹐只要實驗20次﹐通常就會獲得具有統計學意義的結果。而倘若你在科學期刊上放了這20組對照實驗﹐平均來說就會得到一個p值小於0.05的結果﹐即便新藥一點效果都沒有。
　　許多科學論文都會放上20﹑40﹑甚至上百組的對照實驗。在這種情況下﹐研究人員即使沒有把p值調校在0.05的標準門檻﹐也幾乎能保證得到具有統計學意義的結果﹐即便實際情況不過是不具統計意義的偶然事件。今年2月《美國臨床營養期刊》刊登了一篇論文﹐研究中測試了數十種化合物﹐最後結論是﹐從藍莓中萃取出的成份能夠降低罹患高血壓的風險﹐p值為0.03。然而研究人員查看了許多化合物﹐並做了50次以上的對照實驗之後﹐他們幾乎可以確定一件事﹕論文中某些p值﹐不過是碰巧低於0.05。
　　同樣的情況﹐也可以運用到一項一度廣為人知的研究﹕神經科學家所做的鮭魚實驗。他們拿出有喜怒哀樂各種情緒表情的人臉照片﹐放在鮭魚面前﹐結果鮭魚腦中某個區域會出現反應。實驗結果的p值低於0.001﹐具有統計學意義。然而﹐研究人員表示﹐有太多種可能模式可以保證得到具有統計學意義的結果﹐所以該結果毫無意義。因此儘管有p值掛保證﹐鮭魚還是可能根本對人類情緒毫無反應。那隻魚在進行魚腦斷層掃描時﹐也不巧死掉了。

作者: conductor57 時間: 2018-12-5 11:55 PM

事實上我在做 low yield分析~~常常p值很小的也不具任何意義.....

作者: wwchan 時間: 2018-12-7 09:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)