伊莉討論區

標題: 不只台灣！紐約也掰了塑膠吸管　瘋搶這款替代品[蘋果][2018.06.13] [打印本頁]

作者: winter070 時間: 2018-6-13 08:08 PM 標題: 不只台灣！紐約也掰了塑膠吸管　瘋搶這款替代品[蘋果][2018.06.13]

本帖最後由 winter070 於 2018-6-13 08:09 PM 編輯

[attach]123740652[/attach]
2015年海龜氣管卡了塑膠吸管的YouTube影片，令人心碎，被部分環保人士視為限塑運動的起點；如今不只台灣和蘇格蘭，包括英國、夏威夷，甚至時尚之都紐約，都陸續禁用對環保不利的塑膠吸管。

根據彭博報導，美國不少企業已展開行動。在全美展店超過千家的飲食集團BON APPETIT，日前已宣布將逐步淘汰塑膠吸管。根據USA Today，該公司去年度購買1680萬支吸管。

去年使用2200萬支的阿拉斯加航空，同樣也將禁止使用；以城市為規模的溫哥華也已禁止。不過製造商反駁，問題不是出在塑膠吸管本身，而是使用後未集中處置，而且欠缺回收機制。

如今拋棄塑膠吸管已成趨勢，不過環境友善的替代選項卻不好找，尤其是紙吸管。

紐約時尚雞尾酒吧都在尋找替代選項，曼哈頓42街的「The Polynesian」（玻里尼西亞人）經理柯林斯（Emily Collins）說，由於環境衝擊，她已拒絕使用塑膠吸管，想要尋找客製的紙吸管，卻發現要等上3個月。

找不到紙做的，柯林斯暫時找到玉米澱粉做的吸管，其它親環境的選擇還有竹子、金屬、玻璃和乾草。柯林斯說，反映需求旺盛，替代吸管的短缺還會持續下去。

位在11大道的「Porchlight」（門廊之燈）則測試了各種紙吸管，將20種樣本放在水裡，結果最貴的美國第1大牌AARDVARK（土豚）紙吸管最耐用、最不容易在水中解體，但成本比塑膠吸管貴80倍左右，而且要等上數月，玉米澱粉製則貴約40倍。

Imperial Dade是美國另1大紙吸管製造商，為4萬名客戶供應產品。該公司說，上季紙吸管需求猛增1倍，由於需求遠超過供給，交貨等待期長達2個月，價格大概比自家的塑膠製貴5倍。隨著更多城市通過限塑立法，需求會再往上攀升。

咖啡業是塑膠吸管大戶，光是星巴克1年就消耗20億支。為此，擁有19家分店的紐約Joe’s coffee（老喬咖啡）宣布今年將改用生物可分解塑膠吸管，成本將因此增加4倍，換算商品成本大概提升0.25%，但暫時不會轉嫁到咖啡價格。

老闆魯賓斯坦（Jonathan Rubenstein）說，隨著替代性吸管的成本下降，他們有責任帶動趨勢。（吳國仲╱綜合外電報導）

======網友看法======
有網友留言說，看來禁用塑膠類產品(吸管、袋子)已成未來環保愛地球其中之一地趨勢；還有人說，國外不用塑膠吸管的替代方案是改用其它材質的吸管，台灣則是改用湯匙。

[attach]123740653[/attach]
禁用塑膠吸管成為趨勢，許多引領潮流的紐約雞尾酒吧都改用紙作吸管。
====================================================================

禁用塑膠吸管已經成為世界先進國家的趨勢。替代用品遲早會慢慢普及，成本也會慢慢降低！就讓大家一起為地球環保盡一份心力吧！台灣廠商嗅到商機了嗎？趕快投入研發生產啊！！

作者: 咖哩麵包 時間: 2018-6-13 08:13 PM

其實早就該思考如何解決這個問題了
而不是因為不方便而去批評管太多
然後把這件事情留給未來的子孫

作者: vvikimo 時間: 2018-6-13 08:50 PM

既然已經規定了，
就面對現實囉。
限塑的方向是對的，
只是台灣的官員講話都不先思考一下，
難過網民常常怒不可遏。

作者: 無名小子 時間: 2018-6-13 08:51 PM

其實我覺得不用吸管算是好事
也如圖中所說就算真要吸管可以用別的替代品至少不要給環境添麻煩
或者是自己隨身自備台灣很多人都想貪方便不知不覺造成了大家的麻煩

作者: 礁溪伊莉 時間: 2018-6-13 10:01 PM

其實,
人類歷史上最早的"吸管",
是"麥管"或"蘆管"~....

聰明而有智慧的"古早人",
直接利用了,
天然中空結構的乾燥"小麥稈/蘆葦桿"(麥田廢棄物或野生蘆葦),
來吸取飲料,
而且,
已經就是,
一次使用的可拋式環保材質~......

中空結構的天然植物吸管
小麥吸管(麥管), 口徑較小,
蘆葦吸管(蘆管), 口徑較大,

[attach]123741393[/attach]
.

作者: wen056 時間: 2018-6-13 10:21 PM

本帖最後由 wen056 於 2018-6-14 12:07 PM 編輯

任何政策跟理想都要符合邏輯，
內用的吸管到底是怎麼從垃圾桶千里迢迢塞進海龜鼻孔裡的？
內用垃圾又是如何飄到海邊的？
這兩個問題的根本就在於外帶者會亂丟吸管、垃圾處理回收有問題，
可是政策卻是禁止內用者使用塑膠吸管，
這樣根本不能解決問題，
難道學習官員用湯匙喝珍奶或是學習農陣詹順貴只吃包心粉圓就夠了嗎？
幾十幾百倍的外帶吸管還在那邊虎視眈眈的準備戳海龜鼻孔啊！
就算不用塑膠吸管改用玻璃或不鏽鋼吸管，
但它們經歷原料、製程、產出的整個過程中，
反而比塑膠吸管的產製需要消耗大量地球資源，
造成溫室效應惡化，對地球負擔更大，
這樣的環保對地球或是海龜毫無幫助，
請別為了銷售玻璃與不鏽鋼吸管而消費海龜，
這種正義太自以為是。
海龜不會因為你用了什麼材質的吸管才不會被刺到鼻子，
但不做好回收、垃圾處理，
什麼東西都會到海龜的身上，
別再濫情，用錯方法不一定會救了海龜卻殺了北極熊！

作者: maxf1 時間: 2018-6-13 10:32 PM

一句話好好講那些官員真得是不會當官真的只要會讀書基本是不是連說話都有問題

作者: vtype722 時間: 2018-6-13 10:32 PM

這如果在台灣，會被罵得很慘喔~~~~~~~

作者: minelexus621 時間: 2018-6-13 10:41 PM

從根解決之道就是要提升國民素質不亂扔垃圾吧......

禁這個其實意義不是很大

作者: pear714529 時間: 2018-6-13 11:12 PM

可以用果膠吸管，吸完可以順便吃掉它，環保又衛生

作者: ab12a222 時間: 2018-6-13 11:29 PM

治標不治本...掛著環保的口號而已
就像是廢核...口號拿出來了真的實施後
結果是空氣汙染~還有更花錢卻不實用的風力發電

作者: dkdsl 時間: 2018-6-13 11:53 PM

其實台灣環保署真的應該裁撤掉 ~~無限的放大自己~
想想台灣是已開發國家嗎?是四倍收入的有錢國家嗎?
再說台灣的回收做的好~有必要禁這個嗎?
為何官員都沒有腦呢?不懂淨評估的道理~

作者: milkmilk1102 時間: 2018-6-14 12:06 AM

胡扯瞎掰
亂說一通
實際求證再來

作者: en005 時間: 2018-6-14 01:14 AM

結果外國佬依然是用一次性吸管啊
只是不用塑膠吸管
樓主你這樣反而害倭奴黨又被嘲笑了 XD
用什麼湯匙
不穿衣服最環保啦

配合明年禁止塑膠吸管
趕快研發便宜的紙吸管
時間不多了
別再廢話！ XD

作者: GOLDRUSH 時間: 2018-6-14 08:05 AM

我全力支持環保但是喝飲料真的不要用湯匙材料可以替代政府跟製造業者可以研究一下如何改善

作者: ctp0836449 時間: 2018-6-14 08:26 AM

不只要禁吸管還要禁用塑膠袋

作者: 98k98k 時間: 2018-6-14 08:41 AM

美國是用可分解吸管解決，台灣官員叫人用湯匙，根本白吃。

作者: ben6705 時間: 2018-6-14 08:44 AM

一開始,不就是民進黨要向全民吸血收錢,訂的政策.
有一堆方案可以做,民進黨就是不做,弄個罰則用擾民的方式來收錢.
環保署李應元,是什麼貨色,民進黨力挺收錢代表,光空污費一年幾百億,民進黨就可以貪污入袋.
現在空污改善了嗎?數字倒是造假不少,可見這政策一定是再向全民收錢,那個詹順貴不也是貪腐新貴.

作者: easachang 時間: 2018-6-14 09:01 AM

當環保署跟衛服部還沒想到替代品的時候就急急忙忙把這政策強制推廣然後加上執政官員立委解釋不清造成麻煩
真是腦殘的政府

作者: EDDY_M 時間: 2018-6-14 09:56 AM

是呀愛護環境沒有問題
大家有感而發自動開始少用也沒有問題
聖人教化風行草偃我想應該是這個意思
問題不是你自己要當聖人你就用你的聖人標準來"禁" ...
像現在我們如果是買外面的東西"回家吃"的什麼醬包免洗筷塑膠湯匙也都沒拿

少用當然無所謂少用或者不用你也要跟我們說清楚要用啥用了這些替代的有什麼後果(文中有說比吸管貴 80倍 40倍的東西)
如果大家都能接受自然心甘情願 ... 而不是你一說聲 "禁" 就直接砍頭了(當然其實這次議題是限制"內用的"而已)

喵咪的說到這個讓我想到無核家園了 ...
算了反正民進黨只會高唱口號然後後果結果都跟你說沒問題用騙的 ...

作者: ishiya 時間: 2018-6-14 10:30 AM

不要怪塑膠垃圾害死海龜
要怪把垃圾進大海的人類.....
一堆倒因為果的渣

作者: gogosp 時間: 2018-6-14 11:48 AM

我個人的覺得禁用塑膠吸管是一種方法，但是，如果能夠回收塑膠吸管處理好也是可行的方案呀！

作者: WANDYWANDY 時間: 2018-6-14 12:07 PM

vvikimo 發表於 2018-6-13 08:50 PM
既然已經規定了，
就面對現實囉。
限塑的方向是對的，

方向是對的，只是說話官員太無腦，而且還一堆人護航....
難不成以後外帶附一隻塑膠湯匙就環保了？
其實不要漲幅太多我事還能接受紙/竹吸管的，真的漲太多就，不喝手搖飲嘛。
我比較覺得紙吸管可行，自備吸管是一個補充方案，就和自備餐具一樣，若是能提供紙吸管自然是最好的。

作者: wen056 時間: 2018-6-14 12:16 PM

本帖最後由 wen056 於 2018-6-14 12:18 PM 編輯

礁溪伊莉發表於 2018-6-13 10:01 PM
其實,
人類歷史上最早的"吸管",
是"麥管"或"蘆管"~....

仔細查詢之後，不難發現，在中文的購物通路裡，還是有廠商如實地說明，其實這些小麥餐具，是由「小麥稈」與「PP（聚丙烯）」混合材質製成的。

面對市面上五花八門的產品行銷手法，身為消費者，我們能做的是盡可能透過網路確認資訊的來源、正確與否、然後再決定是否購買。

我們所生活的環境裡，毒素或污染是不可避免的，但能盡量減少；至少，身為消費者，我會希望即使選擇了讓「風險」進到我的生活裡，也是在我知情、且自願的情況下。

就像是我知道反式脂肪對身體有害，但無可否認的，植物性奶油製品就是有種特殊的美味（植物性奶精、乳瑪琳等）。當我選擇吃這些東西，就自願承擔風險，無所遺憾。但如果產品故意隱瞞含有植物性奶油的訊息，這就是無法容忍的事了。

回到「小麥」餐具的問題。台灣社會近幾年經歷了塑化劑、雙酚A、咖啡飲料杯等食安事件，逐步地對於塑膠產品與人體健康議題，有了較多的關注與進展。

然而，科技的發展速度更快，像是這種混合「小麥稈」與「PP」的塑膠產品，在我國的塑膠材質回收辨識碼裡，究竟是標為「5」的PP？還是標為「7」的其他類別？

塑膠，已成為人類社會裡無所不在的必需品；從過去不知道塑膠的危害，發現塑膠對環境的傷害，一直到近幾年來發現塑膠的毒素、環境荷爾蒙等溶出物質的風險，面對這樣的問題，該如何是好？

[attach]123748188[/attach]

***************************************************

如此一來，使用這些還不一定環保，而且一樣會攝取到未知的「塑膠溶出物」....

作者: winter070 時間: 2018-6-14 12:39 PM

wen056 發表於 2018-6-14 12:16 PM
仔細查詢之後，不難發現，在中文的購物通路裡，還是有廠商如實地說明，其實這些小麥餐具，是由「小麥稈」 ...

你有進步了！不像你的一些伙伴還停留在謾罵的階段！

可以找資料，提出論述！值得鼓勵！

政治只是一時的！立場不是永遠的！

地球會自我恢復！倒楣只是人類這個過客！

作者: sm977 時間: 2018-6-14 12:52 PM

認真的說,我也支持環保,但沒吸管真有些不便,如珍珠奶茶什麼的

作者: nmm211015 時間: 2018-6-14 01:06 PM

en005 發表於 2018-6-14 01:14 AM
結果外國佬依然是用一次性吸管啊
只是不用塑膠吸管
樓主你這樣反而害倭奴黨又被嘲笑了 XD

台灣有紙吸管阿,只是沒量產有用阿....

作者: b1300056 時間: 2018-6-14 01:51 PM

不知道竹子能不能做吸管, 環保又發揮物盡其用

作者: jkl825 時間: 2018-6-14 01:55 PM

我們用水煮香蕉....蕉皮做吸管
完成香蕉功德一生

作者: s31039 時間: 2018-6-14 02:03 PM

不錯喔，開始拉其他國家支援了，真的想搞環保，明明又更多更大的問題要處理，偏偏在搞這一小根吸管

作者: poiuy7234 時間: 2018-6-14 02:06 PM

不知道紐約有沒有像臺灣一樣有幹話官員？

作者: chl1421 時間: 2018-6-14 02:15 PM

要用吸管
材質請廠商儘速研發
一定會賺大錢
過渡時期請用鋼鐵，玻璃，塑膠吸管並行

作者: qiuyin0410 時間: 2018-6-14 03:48 PM

維護環境生態，人人有責，但應該提出更好的方案，培育出更好的吸管品質，與其他塑膠替代品

作者: 殘月霜痕 時間: 2018-6-14 04:45 PM

海龜鼻孔卡住吸管的影片我也有看過

但是這問題是應該放在垃圾處理上是否有按照規定來做處理

直接讓垃圾排入大海不要說吸管了.就連其他塑膠小製品也會危害到生態

作者: brianbrian 時間: 2018-6-14 05:32 PM

塑膠是石油提煉的副產品，只要還在用油，塑膠是不可能少用，也不可能消失的，可以好好想想這個世界運作的模式。

作者: z40655783 時間: 2018-6-14 05:32 PM

環保就是貴阿，都比塑膠要貴上幾十倍成本，不過...這應該是必然的趨勢吧

作者: bushfire 時間: 2018-6-14 06:11 PM

紙製品???
那紙張業是不是有要漲
危害森林

作者: sung0716 時間: 2018-6-15 11:31 AM

這算是世界趨勢了吧，塑膠吸管終究要被取代的

作者: sakuya33 時間: 2018-6-15 11:49 AM

環保愛地球
不用吸管是好事
但要有替代方案

作者: zr002000 時間: 2018-6-15 11:59 AM

塑膠吸管塑膠吸管沒塑膠吸管不能吃珍奶會活不下去世界末日人類滅亡宇宙滅亡

作者: wind000 時間: 2018-6-15 01:44 PM

會用到這些吸管湯匙的塑膠製品就是為了方便性...
除非本身容器可以設計成直接更方便的食用
或者用可回收的類似義大利麵的吸管來喝冷飲之類的

作者: 小馬ㄧㄝ 時間: 2018-6-15 01:54 PM

5樓大大的麥稈很棒
我記得在大賣場有看過稻穗製成的筷子
那樣是否也可以製成吸管吧!?
其實還很多替代品
只是我們被侷限習慣使用塑膠而已
為環境盡一份小小的努力吧
習慣就好了

作者: anton05 時間: 2018-6-15 02:12 PM

說到這個人倒是真的很久沒用過吸管這東西~
個人認為習慣與觀念有很大的關係!
真的有很多可替代的方法呢!

作者: kdditu 時間: 2018-6-15 02:45 PM

最大的差別是紐約喝珍珠奶茶的人沒有台灣多

作者: tony5335 時間: 2018-6-15 04:26 PM

不管用多好的環保科技，都會被沒水準的人給糟蹋

作者: zx80298zx 時間: 2018-6-15 05:19 PM

禁止限塑是趨勢我支持
但是台灣的政策就是時間急促沒配套又強硬護航讓人反感
用湯匙說更是白癡到極點的想法
難道廠商提供的一次性湯匙就不是塑膠材質嗎?
禁止A汙染物去改用B汙染物
本意都錯了吧

作者: za32005 時間: 2018-6-15 07:39 PM

要禁也該是塑膠杯，因為只有台灣手搖飲料超多，可以像菸一樣抽重稅，獎勵自帶環保杯的人。

作者: homing38 時間: 2018-6-15 08:12 PM

全世界很多地方都在建核電廠,
台灣要不要跟進?

作者: pear714529 時間: 2018-6-16 12:03 AM

減塑環保本來就是世界的趨勢，不分國家的，誰先誰後不那麼重要

作者: damontriple666 時間: 2018-6-16 01:05 AM

這種紙吸管或是網友推的麥稈吸管都遠比政府推的不銹鋼吸管和用湯匙喝飲料強

作者: manlovewoman 時間: 2018-6-16 01:23 AM

其實可以用自然分解的或者跟塑膠袋一樣要收費

作者: ccyanthony 時間: 2018-6-16 01:47 AM

標準的台灣人思考就是喜歡跟風
要環保是對的    愛護動物是對的廢核是對的
重點是在台灣這些都是錯的
環保的推動不是該循序漸進培養國民環保素養
愛動物  不該像美國對棄養或虐待的處罰
廢核不應該先把電力做好嗎?
吸管插海龜  所以禁吸管
不跟海豚會轉彎一個樣民進黨真是夠了

作者: 新任掌柜 時間: 2018-6-16 01:57 AM

要禁用一切吸管。紙吸管也會傷害海龜的。

作者: loveboa7 時間: 2018-6-16 03:45 AM

雖然環保的觀念很好，但也要有替代方案，一味的禁止只會造成不便

作者: freepoison 時間: 2018-6-16 04:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cc192424 時間: 2018-6-16 04:02 AM

官員的大腦只想的到湯匙
真是服了

作者: a36110542 時間: 2018-6-16 04:36 AM

材料可以換可以叫我們自備但是看到前陣子較我們可以用湯匙我就想笑啊

作者: miomio0322 時間: 2018-6-16 05:31 AM

台灣「年用30億吸管」，平均每個人3天用掉一根，每天消耗800萬根。
是真的可以想一想好的配套措施～改善一下吸管的用量～

作者: 宜蘭阿玲 時間: 2018-6-16 06:00 AM

本帖最後由宜蘭阿玲於 2018-6-16 06:06 AM 編輯

除了吸管還要把資源回收落實才是真的做環保,因為回收商不收而成為垃圾焚燒的容器類回收物是不是也該禁用??

因為帶便當盒和筷子比帶吸管方便多了
其實不太懂政府的邏輯,禁吸管還要顧慮賣 [ 珍珠奶茶 ]的業者??

鋁泊包裝的飲料碰到的問題更大吧,以後不會有吸管附在包裝盒了嗎??

作者: PJSSN 時間: 2018-6-16 06:31 AM

吸管是塑膠，
塑膠是可以回收的，
為什麼不是做好吸管的回收呢？
而是直接禁用，然後再來硬拗用湯匙喝珍奶之類的...

作者: joetr 時間: 2018-6-16 06:41 AM

環保當然重要
但政策與替代方案也要有配套
所有飲料杯全部加杯蓋
其實也是可設計的
而不是講那些...

作者: z88188 時間: 2018-6-16 07:01 AM

既然這樣.台灣應該現在全面禁止用塑膠製品才對吧.走在世界的最前端.

作者: 請輸入ID名稱 時間: 2018-6-16 10:02 AM

禁止後自然有新的產品取代之
那段陣痛期換來自然生態平衡超級划算
別因自己私利而不顧後代健全的環境

作者: 說不出口 時間: 2018-6-16 10:25 AM

跟利益有掛勾的事, 我想要馬上改掉, 難啊~

作者: CATTE 時間: 2018-6-16 11:04 AM

其實會汙染海洋，重點還是在於不守法規，隨意將垃圾傾倒至海洋的不肖業者。

記住，這才是重點，不論你生產多環保的東西，丟置海洋就是汙染。

台灣對於保育這塊地法規過時也過輕，所以很多業者根本沒在怕，看看日月光就知道了。

所以，這次的政策有幾個讓人置喙的點在於:

1.政策沒頭沒腦，替代方案都沒想出來，就在推。還想跟一例一修一樣??朝令夕改??假如想都不用想就推政策，那還給你當行政官員幹嘛???隨機抽籤就好啦，反正誰當都一樣

2.推的人自己就再用塑膠吸管，還哀自己很環保??幹，只有珍珠奶茶不用吸管，其他飲料都用也行??

3.沒有搞清楚汙染海洋保育生物的真正原因是什麼，主因是隨意傾倒、法規不嚴、監察不實，而不是塑膠吸管這種拿到焚化爐燒就沒了的東西

作者: ben6705 時間: 2018-6-16 11:42 AM

CATTE 發表於 2018-6-16 11:04 AM
其實會汙染海洋，重點還是在於不守法規，隨意將垃圾傾倒至海洋的不肖業者。

記住，這才是重點，不論你生產 ...

有理喔,說得好,主要是垃圾回收處理問題,又國家效能不彰.
政策一有問題解決方式,就是全面擾民,全面收錢.
大燒煤炭發電,出現了空污,就是收空污費,漲電價,呼籲大眾不要開車騎車.
從不會檢討政府自己才是制造問題來源.

作者: volume2 時間: 2018-6-16 11:54 AM

反正民X黨就是這樣什麼配套都沒有只會喊口號其他自己想辦法像核能就是

作者: 魔天下 時間: 2018-6-16 04:55 PM

禁塑不反對，可是至少要找出大家能接受的替代品在禁阿

作者: mas0927 時間: 2018-6-16 05:00 PM

大方向是沒錯的
只是官員陳述政策要清楚
不然容易會誤會

作者: npitt0621 時間: 2018-6-16 05:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mosoul999 時間: 2018-6-16 08:12 PM

看來該去買一下
不銹鋼吸管了
或者
乾脆別喝飲料

作者: okokzero 時間: 2018-6-16 09:37 PM

說真的
如果大家願意做到垃圾不落地
確實的把垃圾處理好
根本不會有像海龜那種事情發生

作者: 諾于 時間: 2018-6-16 11:10 PM

痾...其實最大的問題是人類的公德心吧...
人又不會在海底喝飲料，所以思考吸管怎麼跑到海龜喉嚨裡的，比較實際吧...
就算改用再多的環保(?)替代物，人類還是每天都在給環境造成汙染....
也還是會往海裡丟垃圾阿0.0
咱家前幾天還看到外國幾位男子，捕到一隻很瘦的小鯊魚
結果牠胃裡有一個超‧級‧大的塑膠袋
怎麼好好的集中處理這些垃圾、怎麼提高人的公德(不亂丟垃圾)心才是重點吧....

作者: simon7437 時間: 2018-6-17 12:05 AM

這是以後的趨勢...如果真的可以找到替代品那商機真的很可觀~

作者: bww878 時間: 2018-6-17 01:52 AM

很好啊早就該禁用塑膠吸管了明明就有環保吸管可以替代

作者: powermodule 時間: 2018-6-17 02:04 AM

心情:很討厭環保署.

理由:只會出一張禁制令,然後,什麼配套措施都沒有.

連宣導上,也是很簡便的廣告一下,過一陣子就沒了=經費用完???

有些做法是有因果,連帶等.

因果=>人類的公德心...別說台灣,世界各地都是

最精采的,像是俄羅斯的沙灘,美女跟垃圾一起日光浴...

這種最基本的公德心,不是每個人都有.

以至於,世界各地都想用禁止的命令來處理...

但!落後國家來說,就算在國際條約都簽了,實際上,執行力=0,很多耶~
就想問了,左邊有乖乖做,右邊沒有,聯合國來處理嗎???
再說聯合國是五大強國把持在玩的,就覺得它們隨便放個屁,就會臭氣沖天.
有必要去聞?
也許說的有點激,然而,這是事實阿.
廢死的公約也是從他們玩起的喔.

而連帶,則是,在經濟發展下,所造成的副產品.
照道理是商家要去設法.
而情況上,是禁止之後,要死老百姓自己想辦法.
這等於轉嫁給消費者.
這樣子會產生不滿,就會對於政府的施政牴觸.

是個惡性循環阿.

所以,一路看下來,認同,政府必須負責去處理,該教育去教育,不是想用禁止&罰款解決.

僅很多關於環保的,向來只看到告訴你多久以後就停用,而不跟你推廣什麼替代的.
更別說教育了.

其他:自帶一整套餐具是比較好,但也有個麻煩,就是,不一定隨時都有清水可洗=還要買水,麻煩...

其他2:最該做的是,讓全世界,無論是哪國哪種人都有環保意識比較好=免得做白工.

其他3:各國(有靠海的話)應該組織海洋清潔隊,海岸邊若有定時清理,覺得有一點用.
(怕不肯出錢..)

作者: genestarwind 時間: 2018-6-17 09:41 AM

感覺根本搞錯方向了,雖然環保些是好的,
可是回收沒做好也是真的,很多人說是因為能否回收再利用而禁吸管,
可是實際上死在所謂能回收再利用的塑膠袋的海洋生物是很多的,
對海洋生物來說能否再利用根本跟牠們沒關係,
因為只要吃下去不該出現在海洋中的人造物牠們就得死,
所以應該更著重在不讓任何會害死牠們的人造物出現在海洋中才對,
不然也只是又出現個讓另一批商人賺錢的噱頭罷了,對實際上的幫助可能沒想像中的高.

作者: jaichen 時間: 2018-6-17 09:41 AM

這些開始不使用塑膠吸管的....
是企業自己決定的政策~~
可不是國家強壓人民去進行的吧....
強迫人民不使用吸管....
有經過民意嗎??
現在是帝國主義啦....幾個官員就可以決策國家的政策了!!

作者: nomad231 時間: 2018-6-17 09:49 AM

如果有完整的配套公告出來
這政策不會被搞到那麼臭
人民並不是為反對而反對
也不是沒有環保意識
而是在實踐環保理想時
執政者是否想過人民也要賺錢吃飯

作者: uouo711020 時間: 2018-6-17 09:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 99aspace 時間: 2018-6-17 10:34 AM

很為台灣的未來傷心啊~

我們用乾淨的煤…
我們學德國不用冷氣…
我們用湯匙喝珍珠奶茶…

我就問了~還有誰!!
還有哪個國家能像台灣這麼XXX的!!

作者: esinti 時間: 2018-6-17 10:56 AM

任何的政策改革
都一定要先想好配套措施
就像你要建造房子
一定要先想好材料地點如何建造
而不是建了一半材料不夠才想辦法
這是小學生都知道的道理
難道我們的政府官員比小學生還不如......

作者: kinpplin 時間: 2018-6-17 12:03 PM

大家注重環保這是好事一件愛護地球

作者: feelboring 時間: 2018-6-17 12:53 PM

大概又是有什麻新的公司做好方案了吧，然後遊說推動

作者: sorry2008 時間: 2018-6-17 01:25 PM

哪天海龜穿衣服是不是也要禁止大家穿衣服
人類的排泄物會汙染環境是不是大家要減少飲食降低排泄物
應該要想為什麼吸管會插到海龜
塑膠是長在陸地上問題應該要放在怎麼有效處理垃圾
你今天台灣禁塑膠鄰國亂丟海龜還是照被插就跟空汙一樣
更何況美國是店家自主行為而台灣垃圾政府是用法規限制
奇怪很多值得修的不去用總是搞一堆小動作
吸管永遠都是假議題應該要放眼的是亂丟垃圾違法排放
垃圾落地重罰這很難懂嗎??

作者: koi114 時間: 2018-6-17 03:39 PM

重點還是在於人類亂丟垃圾吧，如果大家都像日本人一樣自己把垃圾帶回家，所有的塑膠吸管一樣會進到垃圾場或回收場，就不至於流落海裡了

作者: 西瓜汁小梅 時間: 2018-6-17 07:03 PM

本帖最後由西瓜汁小梅於 2018-6-17 07:07 PM 編輯

礁溪伊莉發表於 2018-6-13 10:01 PM
其實,
人類歷史上最早的"吸管",
是"麥管"或"蘆管"~....

其實用義大利麵代替塑膠吸管就好了啊，摸起來跟塑膠吸管一樣，還比塑膠吸管硬，可以自然分解，還可以幫海龜吃補充營養，要長的有長的，要粗的有粗的，大的吸珍珠沒問題，更大的吸包心粉圓也沒問題啊，便宜又不貴，實測大概泡冷水可以用一小時才軟掉喔~

圖片為我買的那包 500g / 台幣70元，costco有賣，可以推廣看看!

[attach]123794059[/attach]

作者: bababalalala 時間: 2018-6-17 07:22 PM

與其禁吸管，為什麼不禁更多的塑膠用品了，例如拋棄式塑膠碗，量可是遠遠大於吸管阿！

作者: trmcpango 時間: 2018-6-17 07:23 PM

政策大方向是對的
但是相關配套可以看看外面是怎麼做的

作者: badgay 時間: 2018-6-18 01:47 AM

政策提出前應該先想好配套措施吧！
一個好的措施都被無能的官員給搞砸了。

作者: 喬胖 時間: 2018-6-18 06:46 AM

海邊遊玩的地方禁用或不要亂丟吸管才對以前回收率很高不知道幾年前感覺回收率有變低可能價錢不好有的不回收吧尤其吸管那要多少量才一元最好開發耐熱能自動分解的吸管湯匙趕快開發連電動車電池也要快開發看能存多點電價格低功率大的電池嗎不然以現在的電動車跑沒幾天就要換電池或充電那可還不算在電動車不載貨物上若有貨物浩電更大不管什麼好政策都先有替代方法不要沒替代方法就亂禁不但影響經濟人民更難跟政府去配合

作者: paul_tw 時間: 2018-6-18 11:17 AM

現在只要知道哪幾家廠商做吸管就賺了

作者: sorry886 時間: 2018-6-18 12:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: virtualonot 時間: 2018-6-18 01:13 PM

問題應該不是使用吸管
而是為什麼吸管會出現在海裡面

作者: narlucese 時間: 2018-6-18 03:36 PM

這是個好政策~
我們早已經開始使用鐵吸管了，
波霸就用粗的鐵吸管

...

作者: 0917kksky 時間: 2018-6-18 03:44 PM

支持環保但是政府到底在幹嘛感覺沒配套阿

作者: farleyku 時間: 2018-6-18 03:48 PM

在全面禁用吸管前該使用可廢棄、焚化吸管，很環保也很可行

作者: tinojaxon 時間: 2018-6-18 03:48 PM

為什麼只針對吸管
現在有這麼多塑膠類製品
塑膠袋塑膠湯匙塑膠碗塑膠盤子要不要也一起禁?
要救海洋生物
又不全面考慮不想好配套措施
被罵剛好

作者: CATHYABC 時間: 2018-6-18 03:49 PM

環保之路是對的就要支持也更加需要我們的政府官員拿出一套好應變措施, 那這麼一來不就是完美解決?

作者: 刻痕一中人 時間: 2018-6-18 03:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)