伊莉討論區

標題: 古代科舉制度的錄取率有多少? [打印本頁]

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-18 11:01 AM     標題: 古代科舉制度的錄取率有多少?



歐洲與日本沒有科舉所以官員被貴族壟斷
中國自唐朝以來的科舉制度表面上平民百姓可以靠科舉制度當官,但錄取率應該很低
不知各朝代的錄取率是多少?
多少比率的人可以靠科舉當官?
試想一個人年輕時全力拼科舉,什麼技術專長也沒有學,而且心態也看不起各行各業.
應該很難從事各行各業為生與實現人生目標,生活應該相當鬱悶吧!
而且落第這種人存在社會比例相當高,命運悽慘,政府若沒有適當安撫也容易形成亂流
紅樓夢裡賈寶玉的爸爸賈政出場時身邊總是有些清客在旁邊拍馬屁與搭腔
在官員旁邊的清客與出家是落第科舉之人常見出路嗎?

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-18 12:12 PM

考上進士的比例在明清時期是1%-10%

但是科舉不中的人生活不一定差

明代，例如唐伯虎和徐文長，當藝术家
清代，例如左宗棠和盛宣懷，當政治幕僚
當然，更多的人是去干了補習班或培訓班，例如康有為

因為參加科舉的大多數人本身就是地主階層或官宦子弟

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-18 04:53 PM

zodiac1848 發表於 2018-4-18 12:12 PM
考上進士的比例在明清時期是1%-10%

但是科舉不中的人生活不一定差

就算是10%也是極大的社會悲劇
還有更多的人連秀才與舉人都考不上
念了一輩子四書五經,只有百分之一的人能做官,其他百分之99的人都無法施展人生
中國古代科舉制度造就一個毀滅人性的悲慘世界

大陸表面繁榮
年輕人都為前途打拼
但能實現人生目標恐怕不到3成
類似古代科舉制度

---

作者: 3542    時間: 2018-4-18 07:12 PM

形而上 發表於 2018-4-18 04:53 PM
就算是10%也是極大的社會悲劇
還有更多的人連秀才與舉人都考不上
念了一輩子四書五經,只有百分之一的人能 ...

何必人人只能當官吏呢？
科舉考試可以參政算是一種民主與代議
但缺點就是「人才」通通集中於此、與其他百姓有隔閡

知識分子也可以走向各行各業
經商、戲劇、繪畫、工藝研究等等
元朝戲曲、雜劇的興盛，正來自於科舉與儒學的衰微
儒生到民間、流連酒樓戲館而創作

---

作者: ha5821ha    時間: 2018-4-18 08:55 PM

很低喔,"實際上"其實不可能超過1趴,進士如果是用10趴算那母數可能是用"舉人",而要考上舉人本身就很難(當然舉人已經可以當低階官員)

扣掉恩科的特殊情形,三年一次的進士大約300人,換言之,平均每年出生的人能當進士的約100人

清朝就用乾隆時代的人口來算好了,3億人,台灣一年出生30萬人,乾隆時代全國一年出生約300萬人(我很不精準的比喻),扣掉女生不能考,150萬人裡面只有100個人會成為進士(當然你會說這150萬人可能有很多人沒錢讀書,那我就不知道該怎算),但客觀數據上,每一萬個男嬰才只有一個人能當上進士,至於要當舉人可能每一千人有一個才能當舉人(當然我說過舉人也可當官了或者是師爺或官員的幕僚)


所以說進士絕對是萬中選一,拿現代來講,難度大過台大醫科

補充內容 (2018-4-18 09:00 PM):
你想看看要當官本身就很難,而且以清朝來說,當官的名額很多都被非科舉佔去(爵位,清人特權,花錢捐官),相較下正常管道出頭超難

補充內容 (2018-4-18 09:11 PM):
你去看曾國藩的爸爸本身是在當老師的,自己43歲才考上秀才,其實這已經算中上了,在地方上已經小有福利了,

補充內容 (2018-4-18 09:19 PM):
若扣掉沒錢讀書的農民,我認為以台灣標準,進士=台大醫科,舉人=私立醫牙,秀才=中字輩大學以上

補充內容 (2018-4-18 10:03 PM):
當官有時候也不是錢的問題,一般商人再有錢哪怕是首富看到縣令等官員都要下跪,你能想像馬雲跟你下跪磕頭...難怪一堆人瘋狂想考上科舉

---

作者: 怪傢俬    時間: 2018-4-18 09:00 PM



因為之前有回過一篇，當時有討論到，所以要說一下，
日本有科舉制度，向唐朝學習而來的。
其實大部分儒家文化圈都有科舉制度。

其實不清楚樓主到底是要問科舉的錄取率？
還是主要要敘說後面那段，覺得科舉的人(知識份子)其實對社會發展沒用這個論點？

不過小弟就xx百科看的資料來看，
其實科舉制度本身就是為了打破世襲貴族壟斷政治權力而產生。
如果國家的政治權力都是在世襲貴族的掌控中
那麼反過來想，世襲貴族為了維持他們的權力，
是不是反到為了權力，更加的不會讓人們掌握、擁有知識的？
而一般百姓在無法獲取、掌握知識的情況下。
知識無法傳承，社會地位無法變更流動的狀況下，
豈不是比有科舉的狀況下更加鬱悶？

至於科舉人才(知識份子)，其實不是只限於當官一途，
宋代以後也沒有過多限制他們的職業(有特例，賤戶、三代內為隸、皂、優、伎等...)
很多參與科舉的人，他們的家業甚至他的工作，
本身可能就是飲食業、營造業、製造業等...
他們也不一定是為了當官才去考科舉。
有的只是為了學業上的進程(畢業考)或童生、秀才的資格才參加科舉。
考中了，有機會就在考，沒機會這些知識份子，
可能回去繼承家業或者轉業成基層知識教育分子。
也有的甚至都沒去考。

不一定是說科舉人才(知識份子)就是自認清流、看不起人，
個人覺得這都是端看個人的素養與生涯規畫。

只是說，在現代的觀點回看，對於科舉制度以及後續產生世家等，
其行為、流傳的事蹟等，都有比較負面的影響。
但，這不能一昧的作為科舉制度的負面看法。

而樓主提到的科舉不第的人有的只能去當人家的幕僚、門客，
不知道樓主是不是想表達浪費知識份子這樣的觀念？

其實不論有沒有科舉，都是有知識份子去當人家的幕僚、門客的。
像商鞅、李斯，他們也都是幕僚、門客作起，
只是他們對於當官、對於發展國家(?)比較有興趣，
所以給了高官厚祿。


其實科舉制度不是壞事，
因為科舉制度的開放，使得階級流動的產生，
並且也使知識、教育可以拓展開來。

科舉制度的問題應該是在於，後期流於形式，
並受限於基層教育的不足，以及既得利益者的科層化與排擠等因素...

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-18 11:55 PM

形而上 發表於 2018-4-18 04:53 PM
就算是10%也是極大的社會悲劇
還有更多的人連秀才與舉人都考不上
念了一輩子四書五經,只有百分之一的人能 ...

你鑽牛角尖的時候就很傻

實際上，在傳統中國社會，99%的科舉落榜生構成了最龐大的既得利益集團——地主鄉紳

一個人，只要科舉取得最低功名：生員，這個人就享有一系列權力：

經濟上，免除徭役，減免賦稅；政治上，鄉村政務的主導權，州縣政務的參與權

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-19 10:12 AM

怪傢俬 發表於 2018-4-18 09:00 PM
因為之前有回過一篇，當時有討論到，所以要說一下，
日本有科舉制度，向唐朝學習而來的。
其實大部分儒家文 ...

我們常常自豪中國有科舉制度使平民有機會成為當官階層
甚至經常說歐洲人羨慕中國這種文官制度
事實上中國這種科舉制度是造成中國社會極度黑暗與人吃人的世界之主因
主因就是錄取率太低了
大部份拼了一輩子四書五經,如果全部槓龜,非常悽慘,人生等於一片空白,對人性扼殺十分殘酷!
就算考上的人,只是讀熟了朱熹那套人生哲理,並不是解決社會問題的人才
百分90的貪官污吏與滿街憤世嫉俗的落第讀書人造成中國普遍極度痛苦與黑暗
台灣高普考就是這樣,選出來的考試機械造成衰弱不堪的台灣
中國擺脫不了這種強調個人競爭的傳統禮教社會
永遠都只是一個人吃人的社會
永遠只有少數人能享受社會發展的成果
台灣香港很嚴重
大陸超級嚴重,經濟越發展,生活痛苦比例更增加

---

作者: 怪傢俬    時間: 2018-4-19 12:50 PM

形而上 發表於 2018-4-19 10:12 AM
我們常常自豪中國有科舉制度使平民有機會成為當官階層
甚至經常說歐洲人羨慕中國這種文官制度
事實上中國 ...

我倒是覺得，這和樓主對科舉制度的討論有點偏了。

樓主這樣的想法，其實應該是更接近於，
對於中華文化的教育思想的過於偏重於形式上的儒家，
以至於對其他學科、思想弱化與排擠，
造成社會性與個人發展的惡循環。

而我對於科舉制度的想法還是和上面的回復最後還是差不多。
其實科舉制度不是壞事，
因為科舉制度的開放，使得階級流動的產生，
並且也使知識、教育可以拓展開來。

科舉制度的問題應該是在於，後期流於形式，
並受限於基層教育的不足，以及既得利益者的科層化與排擠等因素...

依樓主的偏題來說，如果沒有科舉制度(階級流動)
那麼在普遍的歐洲與亞洲的社會發展來看，
想問那麼如果在封建、貴族的制度下，
未受教育者、職業、社會階級固定下，可以說是幾近於沒有階級流動的產生。
這樣的狀況下，是不是對於人性的扼殺更於強烈與殘酷？

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-19 02:51 PM

怪傢俬 發表於 2018-4-19 12:50 PM
我倒是覺得，這和樓主對科舉制度的討論有點偏了。

樓主這樣的想法，其實應該是更接近於，

這里其實可以引入梁漱溟對中西文化趨向的三分法

西方文化是以意欲向前要求為根本精神——高度競爭
中國文化是以自為調和持中為根本精神——中等競爭
印度文化是以反身向后要求為根本精神——沒有競爭

從這個角度說，科舉還是很体現中國文化的特質的

西方的階級流動体現為——人與人的你死我活，人與自然的殊死搏斗，追求終極答案
中國的階級流動体現為——人與人的斗而不破——科舉
印度的階級流動体現為——投胎

因此，西方是花樣作死自得其樂，印度是混吃等死其樂融融，而中華文化是不死不活

從這個角度說，我們應該把宋明以后佛教的流行和科舉的普及視為一個整体

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-19 03:20 PM

怪傢俬 發表於 2018-4-19 12:50 PM
我倒是覺得，這和樓主對科舉制度的討論有點偏了。

樓主這樣的想法，其實應該是更接近於，

科舉表面上造成階層流動效應
實際因錄取率太低效果有限
而這些終身沒有考上的人,到了王朝中葉已經累積到非常驚人的比例,這些人沒有一技之長,不事生產,有點錢的人成為土豪劣紳,沒錢的成為家庭負擔.他們是國家社會家庭的廢物,而且廢物到了極點,既可憐也可悲!造成國家社會家庭更加烏煙瘴氣
台灣與大陸目前仍擺脫不了科舉的心中枷鎖,無論經濟如何發展,痛苦階層的比例不段上升

---

作者: 怪傢俬    時間: 2018-4-19 04:16 PM

形而上 發表於 2018-4-19 03:20 PM
科舉表面上造成階層流動效應
實際因錄取率太低效果有限
而這些終身沒有考上的人,到了王朝中葉已經累積到 ...

你這是先畫靶後射箭，而不是討論科舉制度面上的作用性與弊端，
討論的建構上，都是直指知識份子、中華文化傳統教育的不適性。

一、前面有提到，基本上從宋朝後，對於科舉的資格，
固然還是有一定的限制(ex.賤戶、三代內為隸、皂、優、伎等...)，
但基本上已經放寬到一般人可以參與科舉。

二、前面也提過，科舉者本身其實都有他們的營生職業，
就算你說的成了個地主大戶，地主大戶在古代也沒那麼容易，
你有大片田，沒足夠的人力物力你也不一定能耕作與收成，
特別是收成時， 常需有雇用額外勞動力來幫忙收成，
不抓緊時間收農產品就蔫在田裡，
這些地主大戶還是得好好與民鄉、勞動被雇傭者有一定的良好互動才可以。

三、也是前面提過的，科舉制度不是沒有弊端，
甚至考上了不去當官當不了官的也是一堆，
而既得利益者的科層化與排擠等...也都是很大的問題，
我不會說自豪於中華文化有科舉制度，
但是，清談、眼高手低、自命清高、門客、幕僚的情事，
更多的是在於個人素養與為人處事、職業規劃上。

四、封建、貴族下的階級流動和科舉的階級流動對比下，
你一直忽略如果沒有科舉對封建、貴族社會作制度補充的狀況下，
那麼歐亞社會最普遍會遇到的封建、貴族社會下，
階級流動該如何產生?流動的變更是否比科舉還有它的作用性?弊端又如何？
你說的，人性的扼殺，還是想問你，
封建與貴族社會下，在階級流動幾近於無的狀況下，
對於人性的扼殺是否更強烈與殘酷？

說真的，感覺整篇都歪樓了，還不如討論
中華文化的傳統教育體制、思想、教育標的、近代教育、技職教育等
與應試文化、學歷文化、思想的相關...
還比較有以古諷今的作用

---

作者: 怪傢俬    時間: 2018-4-19 04:21 PM

zodiac1848 發表於 2018-4-19 02:51 PM
這里其實可以引入梁漱溟對中西文化趨向的三分法

西方文化是以意欲向前要求為根本精神——高度競爭

z大，小弟不太懂宋明以后佛教的流行和科舉的普及視為一個整体

這個有什麼說法？求解。

文化趨向那個倒是有隱隱約約摸到一點感覺，可是不是了解他的意思，
也求解。

---

作者: 3542    時間: 2018-4-19 04:40 PM

怪傢俬 發表於 2018-4-19 12:50 PM
我倒是覺得，這和樓主對科舉制度的討論有點偏了。

樓主這樣的想法，其實應該是更接近於，

西方是不斷的分權

國王vs封建領主們的爭權(EX大憲章、英法百年戰爭)
國王vs主教教士們(EX宗教改革)
基督新教vs天主舊教(三十年戰爭)
城市中產階級/公會vs舊封建領主(文藝復興)
中產階級vs國王/教士(法國大革命)
...
要政治變革不完全都依賴「士大夫」一種人
各行各業都有機會參與、當主角

如果中國、東方的教育中心是國家的科舉
西方的教育則在教會與修道院(神學、法學、醫學)

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-19 06:45 PM

怪傢俬 發表於 2018-4-19 04:21 PM
z大，小弟不太懂宋明以后佛教的流行和科舉的普及視為一個整体

這個有什麼說法？求解。

確切而言是儒釋道三方合一

儒家文化——具体表現：讀書科舉，公共生活——抽象目標：入世有為，兼濟天下

佛教道家——具体表現：修身養性，私人生活——抽象目標：出世無為，獨善其身

這就形成了完美的穩定的內部循環，導致成功者和失敗者都有事情可干

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-4-20 02:00 PM

形而上 發表於 2018-4-18 04:53 PM
就算是10%也是極大的社會悲劇
還有更多的人連秀才與舉人都考不上
念了一輩子四書五經,只有百分之一的人能 ...

前面這段的瞎噴是為了后面這段鋪墊，呵呵。

古代，秀才就可以食廩米。廩米都算了，秀才的社會地位，教教書都餓不死。
舉人，作為廣義統治階級的一員，已經可以免稅。憑借免稅，人在家中坐，有的是人哭著喊著要舉家投獻。
往上就不用說了。
做官？知道官和吏的區別？現代公務員的比例又是多少？

大陸繁榮不繁榮，看看中位數家庭可支配收入。
只知道拿所謂的GDP說事的門外漢還是別瞎扯了。
台灣打拼的年輕人，相當多數去大陸了。
呵呵。

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-20 03:54 PM

ltz040109022 發表於 2018-4-20 02:00 PM
前面這段的瞎噴是為了后面這段鋪墊，呵呵。

古代，秀才就可以食廩米。廩米都算了，秀才的社會地位，教教 ...

你腦殘嗎?
題目沒看懂就不要回
麻煩你中文程度加強一下,否則回我的文簡直就是丟人現眼
秀才與舉人至少算是考上的,當然還是社會有點認同感
重點是很多人連秀才考試一輩子都沒有通過

吏是不能參加科舉的,而且通常是祖傳的
官與吏是不同職業的請不要混為一談

科舉雖然沒有了
中國經濟也十分繁榮
但科舉的陰魂卻不散,深植華人社會骨髓中
所以只有少數人能享受社會發展的成果
細想一下閣下不就是這種社會下的受害者嗎?
台灣人很多去大陸發展,我弟弟也去了從事高階工程師月入6萬人民幣,去搶大陸人的飯碗而已.

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-20 04:23 PM

形而上 發表於 2018-4-20 03:54 PM
你腦殘嗎?
題目沒看懂就不要回
麻煩你中文程度加強一下,否則回我的文簡直就是丟人現眼

錯了

秀才/生員考試流于形式，人數相當龐大，買賣相當普遍：

顧炎武《生員論》：
今則不然，合天下之生員，縣以三百計，不下五十万人，而所以教之者，僅場屋之文
今之生員，以關節得者十且七八矣，而又有武生、奉祀生之屬，無不以錢鬻之
今之大縣至有生員千人以上者，比比也。

秀才/生員在地方社會，根本不是loser，而是享受特權，作威作福：

顧炎武《生員論》：
天下之病民者有三：曰鄉宦，曰生員，曰吏胥
一縣之地有十万頃，而生員之地五万，則民以五万而當十万之差矣
一縣之地有十万頃，而生員之地九万，則民以一万而當十万之差矣

你不要以為自己很聰明，古人是白痴
科舉制度在長期運行中，早就形成了一套補償機制

明末清初人口為1億，如果我們默認古代社會受教育率為1-5%，那麼受教育人口為100-500万
按照顧炎武的數據，明末清初的秀才或生員人數不低于50万
這就意味著：秀才的成功率不低，秀才占受教育人口的比例在10%-50%之間

說穿了就是：有錢（地）的家族就有人能考上秀才

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-20 05:39 PM

zodiac1848 發表於 2018-4-20 04:23 PM
錯了

秀才/生員考試流于形式，人數相當龐大，買賣相當普遍：

你沒有看懂我的意思
我是說科舉制度表面上是可以促進階層流動,但因為錄取率太低效果有限
你說的那些土豪劣紳用買的功名,不列入計算,因為他們已經屬於上層剝削集團,功名只是錦上添花

如果你引用的數據是對的,那就更恐怖與黑暗了
秀才都被土豪劣紳買走了,無權無勢的窮人想靠讀書求功名的機率就更低了
或許一輩子想考秀才連百分之一都沒有
就算有百分之十也很殘忍,其他9成之人讀了一輩子聖賢書也翻不了身

中國人強調競爭努力讀者求名利,這種科舉思想早已深入人心
想想看現在有多年輕人可以靠的努力買房子,可以享受經濟發展成果?
科舉制度到今天事實沒有廢除

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-20 06:19 PM

形而上 發表於 2018-4-20 05:39 PM
你沒有看懂我的意思
我是說科舉制度表面上是可以促進階層流動,但因為錄取率太低效果有限
你說的那些土豪 ...

你這個人真是很傻很天真

你以為上升通道真的是窮人翻身麼

不是

上升通道的功能有兩種：

第一，讓收益階層合理化既得利益——地主考科舉
第二，讓其他階層產生受益的預期——平民理論上有機會考科舉翻身

實際的上升通道是這樣的

農民種地，農民買地，農民變成地主，地主子弟讀書，地主地主聯姻
循環往復，N代以后，當年農民的子孫中有人金榜題名

真正無權無勢的窮人連字都不識，考個鬼科舉？

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-20 06:32 PM

形而上 發表於 2018-4-20 05:39 PM
你沒有看懂我的意思
我是說科舉制度表面上是可以促進階層流動,但因為錄取率太低效果有限
你說的那些土豪 ...

還有不是我看不起你土鱉

你說中國人競爭，你知不知道全世界（除了印度）都在競爭？

就以我知道德國而論

小學四年，四年級考試，決定一個孩子是進高中讀大學，還是進職校當工人
中學九年，13年級考試，決定中學生能否進入大學，通過率20%，德國人還覺得高了
大學四年，需要通過兩次國家考試，而且必須拿到高極點（1.0-2.0），否則大企業對你不屑一顧

人家的競爭遠遠超過港台大陸這些小儿科的人與人的競爭

人家的競爭是人與宇宙的競爭，人與自己的競爭，人與前人的競爭，把專業做到極致

你是不是以為外國人真的吃喝玩樂屁事不做？

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-20 08:06 PM

zodiac1848 發表於 2018-4-20 06:32 PM
還有不是我看不起你土鱉

你說中國人競爭，你知不知道全世界（除了印度）都在競爭？

有一個人感冒了十幾天,他的朋友拿了一包藥給他吃,結果好了,這個人堅信是這包藥治好了他的感冒
閣下的水平大概就是這樣
既low 又 二
如果有一點點醫學常識就不會犯這種低級錯誤
閣下基本常識與邏輯判斷力嚴重缺乏,經常發表可笑言論就不足為奇了
我本來不想回你的,即使我回了,你也看不懂

你拿德國比中國實在可笑
德國的教授父母如果兒子是開卡車的,會很自豪的,中國的父母會很丟臉的
德國炒房地產要作牢的,中國人以炒房地產為榮
德國人強調人與人的競爭哲學嗎?
德國人強調學歷與考試嗎?
德國與北歐人的生活哲學是甚麼?閣下不妨了解一下
我相信中國會成為世界第一經濟體,富豪也會增加
但痛苦與絕望的人口比例會增加

競爭下只有少數人脫穎而出其他人被踩在腳底下,中國自古以來就是這樣至今沒變,這是人與人的惡性競爭也就是人吃人的野蠻社會.
歐美國家漸漸覺醒了,中國社會擺脫不了科舉陰魂而且變本加厲
多數人對自己的社會是不了解,現在中國年輕人都非常優秀學問又好又認真工作,好吃懶做的人非常稀少,不過9成的人仍將停留在中下階層而憤恨,大部份的人努力不會得到適當回報,科舉時代的特徵就是這樣.
閣下應該也逃不出這種科舉宿命

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-20 09:23 PM

形而上 發表於 2018-4-20 08:06 PM
有一個人感冒了十幾天,他的朋友拿了一包藥給他吃,結果好了,這個人堅信是這包藥治好了他的感冒
閣下的水平 ...

現實是德國人極端强調考試和學歷
而且誇張到企業要審查畢業生具体一門課的成績

德國大學每一門課的考試成績是五分制
1.0優秀，2.0良好，3.0普通，4.0及格，5.0不及格

大學畢業會成績單包括每一門課的成績
有課程成績低于4.0的，根本就不會出現，學生都會自行重修，死也要拼到2.0
有課程成績低于2.0的，投簡歷給大企業，HR直接扔垃圾桶

你覺得跟兩岸三地比是更簡單還是更困難？

認清現實吧，稍微有競爭力的制造業國家——中國、日本、南韓、德國——無一例外都極端强調競爭

什麼享受人生，你只看到人家每年30天的休息，沒有看到人家330天的拼命

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-21 08:49 AM

zodiac1848 發表於 2018-4-20 09:23 PM
現實是德國人極端强調考試和學歷
而且誇張到企業要審查畢業生具体一門課的成績

你覺得甚麼是好社會?
在德國一個卡車司機與教授的社會地位與收入是差不多的
中國的老師告訴學生要努力讀書將來才有光明前途
如果中國大陸13億人口都做到了全部都是博士,這個社會會好嗎?
社會不是單一化的
科舉就是把人訓練成單一化的,熟讀朱熹學說,效忠皇帝.科舉不會教人如何解決現實社會問題的.
一個人天生是考試機器嗎?考幾分又代表什麼?
好的社會就是讓每個人充分發揮才能與學習分享,有點像海盜精神
如果有一天中國人的思想認為賺100元拿50元分享給社會是天經地義的,就能改變人吃人的悲哀社會.當然一定會有多人說這是鼓勵大家好吃懶做,坐享其成,所以我非常佩服政府的愚民教育與扭曲人性實施的非常成功.
中國的父母都擔心自己小孩成績不好,科舉陰魂深植人心,很少願意教小孩怎樣過充實與快樂人生.人的價值在哪裡?中國成為的經濟體成為世界第一又怎麼樣呢?永遠都是9成的人陷入失敗痛苦,科舉考試主義就是這樣啊!
你一直講德國,非常好,讓中國人真正了解德國學習德國,脫離畸形變態的科舉考試單一化意識型態,否則中國永遠脫離不了人吃人的社會.

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-4-21 12:17 PM

形而上 發表於 2018-4-21 08:49 AM
你覺得甚麼是好社會?
在德國一個卡車司機與教授的社會地位與收入是差不多的
中國的老師告訴學生要努力讀 ...

你這大前提就是胡扯

卡車司機的月收入，平均2500歐，最高3000歐，2017年有45000職位空缺沒人干
大學教授的月收入，根據聯邦公務員法規定，公立大學初級教授最低月薪是3176歐

差不多個屁
你對社會的認知都是基于空想

在德國，卡車司機這樣長時間重体力勞動，多數都是東歐人干，連移民都不是，就是外國人
在德國，大學教授（universitaet，高級）和高校教授（hochschule，低級）連名片都要注明差異

你這種一看就是從沒去過歐洲，都在憑電視畫面想象一個與世無爭的社會

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-21 05:15 PM

zodiac1848 發表於 2018-4-21 12:17 PM
你這大前提就是胡扯

卡車司機的月收入，平均2500歐，最高3000歐，2017年有45000職位空缺沒人干

這是你自己寫的啊,有差很多嗎?
所以用最高3000歐元都請不到人,卡車司機實際收入可能非常可觀哦!高於教授也不足為奇!
重點不是誰收入高的問題
而是德國是尊重專業的國家
學歷職業用平等心態看待
世界各已開發國家缺基層員工是正常的
引進外勞也是正常的
美國日本歐洲甚至台灣情況都差不多
你不會連這個都不知道吧
你研究歷史也要懂一點現實情況吧

中國父母注重小孩教育是沒錯,但科舉陰魂做祟,壓制個人才能,看不起其他才能才是心態不正常.
一個人不正常的人看到別人正常,就以為別人不正常是很正常的.

人常說:人要有常識,沒常識也要看電視
讀古代歷史很好,但與現實脫節就完了!

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-4-24 02:30 PM

形而上 發表於 2018-4-20 03:54 PM
你腦殘嗎?
題目沒看懂就不要回
麻煩你中文程度加強一下,否則回我的文簡直就是丟人現眼

就你這種不懂裝懂的人，還喜歡罵人腦殘，呵呵。
科舉制度不好？
知道近代文官制度是誰學誰？
羅馬與漢的差異諒你也不懂。

你弟弟是來搶大陸人飯碗的？大陸有的是工作機會，不缺多張嘴的飯和錢。
至于哪里是缺的，呵呵。

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-24 04:18 PM

ltz040109022 發表於 2018-4-24 02:30 PM
就你這種不懂裝懂的人，還喜歡罵人腦殘，呵呵。
科舉制度不好？
知道近代文官制度是誰學誰？

原來科舉制度很好
那為什麼被廢除了呢?
現在還有哪個腦殘國家實施科舉制度選拔文官?
請不要告訴我歐美日向中國學科舉制度,腦殘也要有個限度哦!
羅馬與漢的差異?
你腦筋搭錯線了嗎?羅馬與漢朝與科舉有甚麼雞巴相干?

大陸遍地黃金
稍有能力的人都發了
不過滿腦子科舉舊思維者例外
月入10萬人民幣的人不少
重點是
閣下呢?

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-4-24 10:48 PM

形而上 發表於 2018-4-24 04:18 PM
原來科舉制度很好
那為什麼被廢除了呢?
現在還有哪個腦殘國家實施科舉制度選拔文官?

我挺好奇的，你這髒話連篇版主居然也不管。
髒話連篇也就算了，G某人好歹噴那些對三國無知的人，也沒噴錯。
你這廝肚里沒貨還裝x。
自己去看英國近代文官制度的建立與特征。
不過我看你可能連動手的能力都沒。
科舉本質都沒腦子分析，自我意淫到處噴，無非是黑大陸而已。
【本段因隱私刪除】

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-25 09:46 AM

ltz040109022 發表於 2018-4-24 10:48 PM
我挺好奇的，你這髒話連篇版主居然也不管。
髒話連篇也就算了，G某人好歹噴那些對三國無知的人，也沒噴錯 ...

原來英國也是考秀才,舉人與進士?
中國明清時代考四書五經與朱熹注解以鞏固這些君王統治的八股文.
那請問英國考甚麼?
一堆腦殘者總是說歐美學習中國科舉制度來改善其文官制度.
如果說歐美參考中國的文官政治體系,我沒有意見
但是哪個智障歐美國家會學習這個亡國與思想禁錮的科舉制度呢?

請不要隨便污辱曹雪芹,我是引用紅樓夢的話來提醒你,如果這是髒話,那紅樓夢第9回呢?
一個滿腦袋裝科舉毒物思想的不正常人可以領35K
真沒天理,我覺得廢物連一毛錢都不值!
你問我嗎?
但我說甚麼,你也不會相信,因為loser是分不清真話假話,也不能面對正確知識,只能吸收垃圾加重腦殘,因為相信了,你會很痛苦,你只能選擇不相信,來痲痺自己.
我們這一代人我算平庸的,比那些上市公司當股東的同學是微不足道,因為我做事保守不想冒太大風險
一年賺個800萬台弊而已,搞理財的同學教我節稅,重點是我奉公守法不逃稅.

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-4-25 01:18 PM

形而上 發表於 2018-4-25 09:46 AM
原來英國也是考秀才,舉人與進士?
中國明清時代考四書五經與朱熹注解以鞏固這些君王統治的八股文.
那請問 ...

科舉制度，重點是開科舉士，還是考的內容，歷史上歷朝歷代考的內容都不盡相同，可惜噴子無知。
【本段因隱私刪除】

---

作者: louis75916    時間: 2018-4-26 09:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 形而上    時間: 2018-4-27 10:56 AM

louis75916 發表於 2018-4-26 09:21 PM
西方的考試取才制度是學中國的。
最早是美國先開始的
國父孫文說過了

西方的考試制度與中國的科舉制度其精神不一樣
考試來選人才是很容易想到的方法,不用學中國
西方有文藝復興,工業革命得以強盛,就是聰明人的腦力得到多元發展,而不是像中國一流人才只能讀四書五經考進士一條路而已.
有抬槓的人會說西方的政府學校企業也學中國的考試制度啊
是考試不是科舉哦
經濟發展之後讀書的人就多了,總要訂出一個公平合理的辦法來測驗一下本質學能吧

---

作者: plantplanet8    時間: 2018-7-10 04:56 PM

ltz040109022 發表於 2018-4-24 10:48 PM
我挺好奇的，你這髒話連篇版主居然也不管。
髒話連篇也就算了，G某人好歹噴那些對三國無知的人，也沒噴錯 ...

G某人噴的其實我是頗無語的，我發文問問題，就是因為我不會，結果他噴我無知我也是笑笑的，不就是不會嗎？有什麼大不了的= =
好啦知道他很厲害，就不許別人不會？？？

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-7-13 10:04 AM

plantplanet8 發表於 2018-7-10 04:56 PM
G某人噴的其實我是頗無語的，我發文問問題，就是因為我不會，結果他噴我無知我也是笑笑的，不就是不會嗎 ...

是是是，無知有理，無知無罪，無知噴人更是無錯無罪。

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-7-13 07:05 PM

plantplanet8 發表於 2018-7-10 04:56 PM
G某人噴的其實我是頗無語的，我發文問問題，就是因為我不會，結果他噴我無知我也是笑笑的，不就是不會嗎 ...

平心而論，赤壁那一篇文，錯誤主要在你

你的問題不是“不知”，而是“不懂裝懂”，被人指出以后，還要“牽拖”、“硬凹”或“饒舌”

樓下N個回帖都在告訴你，赤壁之戰中既沒有“百万大軍”，也沒有“全軍覆沒”

你還要繞到歐洲去，扯到二戰去，被人家罵也是理所當然的

---

作者: 斯梅茲卡    時間: 2018-7-24 10:16 PM

差不多都是10％以內吧？而且對皇帝來說，這是一種「恩澤」，即便造成冗員，也要盡可能籠絡士人。

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)

Powered by Discuz!