[size=1.2]此次金融八法修法導致金融犯罪所得可能都要發還給被告，釀成重大爭議，甚至衝擊我國洗防評鑑難過關，修法的主管機關是金管會。但根據本刊掌握的立法院黨團協商會議的開會紀錄，黨團協商時，只靠幾句簡單的對話，就整個通過，當場的司法院和法務部代表也無異議的通過，刑法沒收新制就被架空，一下子回歸沒收舊制，導致無法宣告沒收犯罪所得，其中究竟是有心人刻意操弄立法，或一群無知立委被官員誤導立法，頗耐人尋味。
根據立法院開會紀錄，原本財政委員會討論金融八法時，原本仍朝向沒收新制前進，金管會主委顧立雄當時也都還主張回歸沒收新制。黨團協商時，卻突然變天，會議中突然出現一份「第7頁」文件，最後豬羊變色，法案就此算過關。
2017年12月18日委員會，金管會主委顧立雄上台報告時，明明是說要刪除金融八法的沒收規定，全部回歸刑法沒收新制。
不過，到了同月27日黨團協商時，主席郭正亮先問黃國昌關於銀行法的沒收修法也就是第136條之1，黃國昌說完被害人求償的問題後，郭正亮接著說「請大家參閱第7頁」，弔詭的是，從會議記錄看不出這是什麼文件？或是誰拿出來的。
原本顧立雄說，「我做如下的說明，第一、那天有人提到第三人…」郭正亮卻打斷顧立雄的話說，「這就是第136條之1」，顧立雄也接話說「對，這就是第136條之1」郭正亮又說，「顧主委不用再說明，如果委員沒有意見那就照案通過，這樣處理會比較快。」最後金融八法就這樣照金管會建議協商通過了。
[color=rgba(0, 0, 0, 0.498)]郭正亮要求顧立雄不用對第136條之1多做說明，最後金融八法就這樣照金管會建議協商通過了。由於本次金融修法會導致法院無法宣告沒收犯罪所得，更可能造成發還給罪犯的離譜結果，由於前年沒收新制實施以後，去年大量金融案件犯罪所得都被沒收，今年初金融修法就「逆襲」復辟，法界質疑是否為了特定個案修法，因此議論紛紛。所以這次修法歷程，更是啟人疑竇。
從修法的歷程看來，原本金管會和行政院版草案都沒有提出這些沒收修法，甚至在12月18日委員會時，金管會主委顧立雄都還明白表示金融八法都應該回歸沒收新制，最奇怪的是，到了12月27日黨團協商時，主席郭正亮卻突然拿出了那張「第7頁」文件，連顧立雄也都發言準備支持修法，隨後全場就通過了。
顧立雄當在黨團協商時改變立場，也是修法通過的關鍵因素。到底那份「第七頁」文件是誰拿出的，也是眾說紛紜。據金管會事後聲明指出，這次修法是為了讓投保中心在幫助被害人求償時，能夠不受到沒收新制的影響。但詭異的是，投保中心只負責證券交易法的被害人保護，為何郭正亮委員和顧立雄主委會將銀行法、保險法、金融控股公司法等八法，全部都一併修掉，更是說不過去，也引起法界的抨擊和議論，私下質疑是否有個案需要靠這次修法解套。
由於修正後的金融八法恐使沒收新制產生缺口，導致法院判決不宣告沒收，重創「無人能因犯罪而獲利益」的刑法沒收制度精神，法務部將邀集司法院、金管會等相關單位及學者研商，解決困境。
----------------------------------------------------------------
真是吃人夠夠,台灣從全面執政開始關於司法幾乎是一面倒,所有的判決和立法方向全都向罪犯靠攏,這些立委難道是犯罪集團出身的嗎??
亂立法,後續又要花大精力來修正查缺補漏,是為了特定案件製造時間差嗎??
金管會主委顧立雄是一個執業多年的大律師,不會不知道案件討論時的攻防重點,更不會不清楚在立法條文上用詞遣字的重要性,會出現這種狀況,說沒私心.......誰信
這次金融八法修法的後果，恐造成金融案件的犯罪所得被迫發還給被告，是最嚴重的衝擊，也是洗防評鑑將會檢驗的重點。例如一審被沒收40億的樂陞董事長許金龍被控炒股案，或涉嫌掏空幸福人壽的前董座鄧文聰的近2億元犯罪所得或被懷疑是贓物的D1及D3數百億元土地，若不緊急修法彌補，被害人將求償無門，司法正義難以實現。
不法所得逾千億 被告有機會取回除了樂陞案或幸福人壽案，包括「三盈網」違法吸金判沒收3.1億元、「才霸視訊」吸金判沒收2.2億元、「富味香」違反《證券交易法》背信判沒收1.3億元及鴻海老臣索回扣判沒收1.8億元，都是透過新法，讓這群白領犯罪者面臨司法追查，才得以查扣不法所得。
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) | Powered by Discuz! |