伊莉討論區

標題: 維基百科啼笑皆非的劉禪三權分立="= [打印本頁]

---

作者: gp02mk2    時間: 2018-1-24 04:36 PM     標題: 維基百科啼笑皆非的劉禪三權分立="=



[attach]121970865[/attach]

雖然知道這鳥到不能再鳥的三權分立是萬年搞笑文
但還真的有人將這種東西寫在維基裡面.....

尚書令這職位就只是九卿之列
竟然將九卿等級的官職
說成具備與三公之列的大司馬 大將軍混唯一談
甚至可以相互牽制???

要制衡應該是用具備三公 同等級的來制衡
怎麼三職位一個是九卿??
剩下兩個則是三公等級??
這是要怎麼制衡??

亮卒，以琬為尚書令，俄而加行都護、假節、領益州刺史、遷大將軍、錄尚書事、封安陽亭侯。.....君其治嚴，總帥諸軍屯任漢中，須吳舉動，東西掎角，以乘其畔。」又命琬開府，明年就加為大司馬。(蔣琬傳)

蔣琬傳更直接寫明
延熙二年~六年這段期間
蔣琬根本是三位一體
大將軍+錄尚書事+大司馬全都他一人擔當
行政院長（祿尚書事）國防部長(大司馬) 三軍總司令(大將軍)全都一人擔當這是啥三權制衡啊??

就算農場文想創一個中國領先幾千年採用共和制的芭樂文好了
是有那門子的共和制是把行政院長（祿尚書事）國防部長(大司馬) 三軍總司令（大將軍）
全都加諸再同一人身上？？

更別提一個是九卿的尚書令
剩下兩個還是三公等級的大司馬 大將軍勒...

[attach]121970889[/attach]
看到這內容真的會差點吐血....
大陸百度劉禪內容絕對比這維基劉禪還要好太多了.....

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-1-24 05:04 PM



這個說法雖然比較毀三觀，但是還算是有（相對）學术出處：

《易中天品三國》：
諸葛亮去世以后，劉禪立馬廢除了丞相制度，命蔣琬主管行政，命費袆主管軍事，
將原本集權于諸葛亮的權力一分為二，讓兩人相互制衡。

易中天說法的原本目的是為了反駁劉禪弱智的傳統看法
但是這個觀點被推向極端，劉禪搞三權分立，這就扯淡了

實際上三國都存在尚書中書和將軍司馬系統分丞相權的情況

諸葛亮、陸遜、諸葛恪、曹爽這樣當實權丞相（或大將軍），反而多數是要出事的節奏

---

作者: gp02mk2    時間: 2018-1-24 05:16 PM

zodiac1848 發表於 2018-1-24 05:04 PM
這個說法雖然比較毀三觀，但是還算是有（相對）學术出處：

《易中天品三國》：

那也是到延熙六年開始

琬自漢中還涪，禕遷大將軍，錄尚書事。(費禕傳)

在那之前蔣琬一直都是三位一體
大將軍 錄尚書事為費禕 蔣琬專司為大司馬
但那個時後蔣琬身體狀況也開始出問題了

再來要證實劉禪不是白癡
不是把他捧成善於政治規劃的君王
能證明劉禪不是白癡的紀錄一大堆
就篇用這種誤導的爛方法在捧

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-1-24 05:43 PM

gp02mk2 發表於 2018-1-24 05:16 PM
那也是到延熙六年開始

琬自漢中還涪，禕遷大將軍，錄尚書事。(費禕傳)

這些屬于學术上對相同史料的不同詮釋

易中天說的應該是尚書令（內朝尚書中書系統）和大將軍/大司馬（外朝將軍丞相系統）

《蔣琬傳》：亮卒，以琬為尚書令，俄而加行都護……遷大將軍……明年就加為大司馬
《費祎傳》：亮卒，禕為後軍師。頃之，代蔣琬為尚書令
《后主傳》：
（12年）以丞相留府長史蔣琬為尚書令，總統國事……
（13年）夏四月，進蔣琬位為大將軍……
（2年）春三月，進蔣琬位為大司馬……

蔣琬官大，從內朝系統到外朝系統，從成都往漢中走，易中天推測為主導政務
費祎官小，以內朝系統兼軍事官職，從前線往漢中走，易中天推測為主導軍務

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-1-24 06:52 PM

相較之下，我更好奇怎麼解釋五權憲法呢？
考試權可以以察舉權替代~

---

作者: dreamlands    時間: 2018-1-24 11:10 PM

維基本來就是大家都能改的吧?
不滿意就自己寫囉

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-1-25 04:21 PM

ltz040109022 發表於 2018-1-24 06:52 PM
相較之下，我更好奇怎麼解釋五權憲法呢？
考試權可以以察舉權替代~

中國古代的分權和近代西方的分權有本質不同

中國古代的分權主要是分權力的運作，權力來源都是現任皇帝，因此，可以小官制衡大官
秦漢，丞相和御史，權力來源都是皇帝，分別負責行政和監察
隋唐，三省和六部，權力來源都是皇帝，分別負責制定政策、審議政策和執行政策
明代，內閣和太監，權力來源都是皇帝，分別負責起草和審議

近代西方的分權主要是分權力的來源，以燈塔國為例，因此，三權沒有大小之分
行政權——總統，現在的全國的多數民意
立法權——議會，現在的地區的多數民意
司法權——法院，過去的多數民意的延續

因此，五權憲法是扯淡，强行把中國傳統和西方体制捏在一起

古代背景下，監察權和考試權有用，前提是它們和行政權結合，御史后台是宰相，考官是宰相
所以，五權政府的監察院和考試院屬于脫褲子放屁，多此一舉

現代背景下，所謂的三權分立有用，前提是体制化的民意表達，多層持續民主選舉和專業分工
所以，中華民國在大陸搞的民主選舉比豬的手指少，三權分立純屬呵呵

此外，還存在很多深層次的問題
比如行政權的內部分配關系，府院問題
比如行政權和立法權的關系，總統制/內閣制

總之，孫中山的五權憲法理論是邯鄲學步，蔣中正的五權政府實踐是掛羊頭賣狗肉，羊頭還畫成豬了

---

作者: ltz040109022    時間: 2018-1-26 02:58 PM

zodiac1848 發表於 2018-1-25 04:21 PM
中國古代的分權和近代西方的分權有本質不同

中國古代的分權主要是分權力的運作，權力來源都是現任皇帝， ...

你這麼嚴肅認真干什麼……
我就想看個輕松幽默版的答案……

---

作者: zodiac1848    時間: 2018-1-26 03:58 PM

ltz040109022 發表於 2018-1-26 02:58 PM
你這麼嚴肅認真干什麼……
我就想看個輕松幽默版的答案……

我日常嘲諷一下中華民國蔣公和蔣公的徒子徒孫

---

作者: smallmio    時間: 2018-2-11 01:52 PM

dreamlands 發表於 2018-1-24 11:10 PM
維基本來就是大家都能改的吧?
不滿意就自己寫囉

自己寫沒有用
這種東西好比說書，你說的越精彩越多人信
但是真實性？看看吧
就算很多人寫了再多，過幾天會說書的人來編輯一下，又變成另一種說法了

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)

Powered by Discuz!