伊莉討論區
標題: 知名網路作家YST---漫談日本在二次大戰的戰爭能力 [打印本頁]
作者: yen790914 時間: 2017-4-11 11:28 AM 標題: 知名網路作家YST---漫談日本在二次大戰的戰爭能力
本帖最後由 yen790914 於 2017-4-11 11:50 AM 編輯
[attach]118368230[/attach]
日軍在中國戰場上大量使用的９４式輕型坦克
先讓我們看看，上面這張照片就是日軍在中國戰場上大量使用的９４式輕型坦克。這種小坦克在歐洲戰場幾乎是沒有任何價值的。
就這種像玩具式的小坦克，居然可以在中國橫行。我認得一位抗戰的老軍人，他對我說過，鬼子一輛小坦克，就令他們就趴在高粱地裏抬不起頭來，他們只有步槍這種輕武器，奈何它不得，只要一冒出頭，噠噠噠，機槍就打過來。中國那時候實在太弱了，不能自己生產反裝甲武器，才被小日本如此欺凌。
但是從另一方面來看，當年日本實在沒有軍事侵略中國的本錢，挑戰美國和蘇聯更是自不量力。日本的軍事工業水平並不高，與其他列強不在一個層次 。
日本坦克像玩具，只能欺負幾乎沒有任何工業的中國，與德蘇這種陸上強權差的太遠。日本與蘇聯的諾門坎戰役就充分說明了這一點。
很多日本人和台灣人不斷吹噓日本二戰時的航空母艦和戰鬥艦等大型船隻，並以此藐視大陸。這些都是無知和誤導的觀念。
日本大型戰艦的設計與製造水平不高，和英、美這種海上強權也都不在一個水平。中途島戰役就可以看出來日本航空母艦的防護能力比美國航空母艦差很多，一被擊中就很容易沉沒。美國航空母艦，譬如約克城號，就比較能夠挨打。即使像大和號這樣的巨無霸戰鬥艦如果在歐洲戰場，也多半不是德國俾斯麥號的對手，德國的火炮設計，尤其是光學瞄準儀器，比日本先進很多，相差的距離不是表面的形體可以看出來的。
日本的致命缺點是綜合國力不高，即使進入戰時動員，他的生產能力遠遠趕不上戰場上的消耗。就連生產這種低檔次的武器也把自己的經濟拖垮，日本根本無法在中國作持久戰。即使沒有美軍參戰，即使日軍不擴大戰場到東南亞，日本也贏不了中國。
YST 不同意一般普羅大眾的看法，日本的綜合國力根本不能和德國相提並論。
德國是完全戰勝西歐才向東歐進攻；日本是連中國都打不下來，才被迫擴大戰場，不得不到東南亞去搶資源。二者的出發點完全不同。
德國可以不進攻蘇聯而自保；日本如果不進攻東南亞去搶資源（尤其是石油與橡膠），日本在中國就會戰敗。
日本如果中斷了石油和橡膠的供應，就失去所有機械化的力量，日本一定被中國打敗，不要說國軍，連游擊隊都可以消滅日軍。
日本根本打不起全面戰爭，這是日本皇帝和軍閥沒有自知之明的地方。談戰略，日本是不及格的，中學程度都沒有。日本所有的政軍領導人，不要說缺乏先進的「綜合國力」的戰略概念，就連「後勤補給」這種最基本的軍事認識都沒有，純粹是狂妄自大。
日本到今天都沒有改變，看看日本的東京都知事，石原慎太郎，最近發表的大話就非常清楚了。日本右翼份子什麼「日本八八艦隊可以兩個小時消滅全部中國海軍」之類的狂言，這不是和七十年前「三月亡華」的狂言如出一轍嗎？日本的戰略思想並沒有進步。
無論戰略或是戰術，日本都沒有過人之處，作戰全靠團結和蠻幹。日軍打仗不是強攻就是死守，日本並沒有傑出的軍事家。日本軍人裏沒有德國的古德里安這樣有創造性的天才將領，也沒有蘇聯的朱可夫這樣傑出能幹 的將軍。
裕仁天皇的聰明才智，無論是判斷力還是分析力，比希特勒和史達林都差遠了，造成日本戰略上的一連串錯誤。
尤其日本軍隊是全世界軍紀最差的軍隊，燒殺姦掠，無惡不作，聲名狼藉。中國在戰爭初期不敵日本，主要是中國從鴉片戰爭以來沒有喘息的時間，無法建立自己的工業。
台灣人迷信日本，包括日本皇軍。其實，日本皇軍除了絕對服從、拼死作戰之外，一無是處。即使對中國這樣幾乎沒有任何工業的中古時代國家，已經工業化的日本和機械化的日軍也無法征服。更重要的是，日本不但輸掉二次大戰，而且過程中充滿數不盡的骯髒和罪惡，輸得一點點格調都沒有。
很多哈日和有皇民情節的台灣人不高興了。沒關係，那麼請說幾件日軍在二次大戰值得誇耀的大事情，讓我們相信日本大和民族「雖敗猶榮」。
資料來源:YST的網路日誌
圖片來源:天下縱橫談
-----------------------------------------------------------------------------------------------
個人心得:
看了YST先生不少的大作, 也來說說自己的看法.
很多台灣人對日本二次大戰時期的戰爭能力, 特別是日本海軍讚嘆有加, 其實從軍艦上來看, 日本是相當落後的.
首先是戰列艦, 這是海軍中擁有最大主砲口徑的戰鬥船隻, 在陸軍部隊登陸的時候提供支援炮火是非常有用的, 同時換裝甲彈以後也可以對陸上的混凝土防禦工事進行良好的破壞.
但是日本在二次大戰中, 除了武藏號和大和號以外, 沒有建造任何戰鬥艦. 所有的戰鬥艦都屬老式, 除了金剛級的四艘, 分別是金剛, 桋名, 比睿, 霧島四艦具有30節的高航速以外, 甚至包括這四艘在內都是過時的東西. 在火砲威力, 射程, 火炮發射速度, 防空火力, 船體裝甲防禦, 動力系統, 電子射擊控制系統等等, 完全落後於美國.
再來是航空母艦. 日本的空母普遍有飛機搭載數量不足的問題. 美國海軍對於空母的艦載機編制一定是每艘空母至少有兩個戰鬥機中隊. 但日本很多空母只有一個. 在這個中隊著艦補充油料彈藥的時候, 只ㄧ個戰鬥機中隊的空母會落於挨打的局面. 中途島海戰就是這樣輸掉的.
日本的潛艦也不夠好. 潛艦官兵在擁有一個比較寬敞的空間來執行作戰任務時候, 比較不會出問題. 因為他們可以減少疲憊. 而日本的潛艦一直是以犧牲人員居住空間做為代價的.
作者: manchuhou 時間: 2017-4-11 12:24 PM
日軍兵員初期戰鬥力還是蠻強，這在戰爭初期可以體現。但是日本戰術思想在當時已經陳舊，西方在機動作戰時，日本陸軍還是陣地戰思想，對付火力不足的國軍時，還能有所突破，當碰上美國這樣擁有重火力的對手時就明顯的無法應對了。
作者: MichaelOwen 時間: 2017-4-11 12:49 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: yen790914 時間: 2017-4-11 01:13 PM
本帖最後由 yen790914 於 2017-4-11 01:14 PM 編輯
MichaelOwen 發表於 2017-4-11 12:49 PM 
講那麼多還不是一堆大陸人去日本玩,上個月去沖繩就遇到一堆大陸人,藥妝店店員也是大陸人,支付寶都能用了,還 ...
我覺得這跟人去哪裡旅遊毫無關係吧
而且在台灣只要有關軍事、政治、國際...
我大多都是選擇去YST的網路日誌、天下縱橫談去交流
反觀伊莉這裡的版潛藏的水鬼、充斥的牛鬼蛇神真的太多太多了
增進的知識有限
GOOGLE搜尋:YST 應該對大家來說不難吧! 歡迎大家一起來交流
[attach]118369640[/attach]
作者: kumanest 時間: 2017-4-11 03:28 PM
日本初期的確還跟得上 但到了中期就開始落後工業基礎扎實國力 資源豐富 人才濟濟的歐美
作者: s08133927 時間: 2017-4-11 05:48 PM
蒙古滿清 笑而不語...
最主要政治眼光不足
殺氣又不夠重
可能有些人會反駁 日本殺氣不夠重?
不過請參考滿蒙 跟中國歷朝歷代的開國者
敵後游擊 全民皆兵 造夢!
作者: 貘良了 時間: 2017-4-11 06:45 PM
如果要簡單概括的話，那就是日本的民族性優缺點明顯
國民向心力強，帶動非常快
在科學方面也因為對細節堅持所以科學研究也是亞洲最強
即使是二戰時的日本也有像湯川秀樹這樣的科學家
要貶低日本的戰爭能力先看看工業更進步的義大利吧
日本敗也敗在民族性
決策能力奇差無比，常顧忌細節而沒考慮到重點
即使到今天，各個冷戰時培養出來的大企業問題層出不窮
後冷戰時期的現在就是各國買走日本積累的技術的最佳時機
上面甚麼敵後作戰全民皆兵這種中共美化自己抗日作為的說詞就別拿出來了
作者: 12345fu 時間: 2017-4-11 10:09 PM
本帖最後由 12345fu 於 2017-4-20 09:22 PM 編輯
小弟倒是認為，該篇文章有不少錯誤。YST名氣大，但是本篇卻有不少偏頗之處。不少觀點是把二戰末期的日本當作二戰全期時的日本。YST的觀點有一處完全沒有問題，就是日本的國力與歐美強權不在一個檔次上。日本軍人的觀念死板與歐美不再一個檔次上。日本在二戰末期不論裝備還是訓練均遠不及美國，問題便是出在這兩者上。
日本在二戰初期時的裝備其實不差，很多是觀念出的錯。
先來談談日本的戰車。諾蒙汗戰役時，日本戰車的性能其實並不輸給蘇聯的戰車，但是日本卻沒有繼續如蘇聯與德國那樣開發性能更優的戰車。原因出在中國。日本不少戰爭經驗是從中國戰場總結而來，中國當時除了少數黃埔嫡系部隊外，反戰車武裝普遍不足。即使是日本些婆殼戰車都能輕易對付絕大多數的中國軍隊，因此日本便認為日本戰車的性能已經足夠。等到二戰打到一半，面對以德國戰車為對手的美軍裝甲部隊時，那些薄殼小炮的日本戰車便完全不是對手了(日本戰車面對美軍M-4時，狀況比M-4面對德國虎式戰車還慘.....)。
再說戰艦。大和號絕非虛有其表。面對美國愛阿華戰艦或是德國俾斯麥戰艦，應該是佔有全面優勢的。有人說大和號的火跑準確度不如人，那是絕對錯誤的。當這些戰艦服役時，美國愛阿華號也沒有配備雷達，三艘軍艦都是用光學儀器進行測距。大和號的測距儀寬達12米，使得大和號的指觀能力是三艘軍艦之首(這跟光學儀器精密度無關)，愛阿華之所以精確度高於大和號，是二戰末期愛阿華號安裝對海雷達，利用雷達進行測距，這才使其觀測能力超越大和號(大和號只有對空搜索雷達而無對海雷達，這是日本國力不足的問題而不是大和號性能的問題。)
大和號46公分的火炮能將1.2噸的砲彈打到42公里外，遠較愛阿華40公分砲(1噸的砲彈射到40公里外)與俾斯麥號(750公斤砲彈射到38公里外)遠的多。更重要的是大和號的弦寬比是三艘軍艦中最大的，其結果便是大和號射擊時艦身最穩。9門主砲齊射能將9發砲彈落入300平方米的範圍內。愛阿華戰艦則是1000平方米內。不論精度與準度，大和號均比未安裝對海雷達時的愛阿華號優異。
再說裝甲，大和號沉沒時，可是挨了10發魚雷與7枚100磅炸彈(這是日本數據，美國的數據是30枚魚雷加上20枚1000磅炸彈)，而且還是集中在船的一弦。這數據想來愛阿華與卑斯麥應該也都活不成吧?!大和的同型艦武藏更是挨了19枚魚雷27枚炸彈才沉呢。別忘了，美軍為了擊沉大和號可是出動了380架各型飛機，拿個對比，日本當初偷襲珍珠港總共派出去的飛機還不到300架次呢。說大和號不耐打的數據真不知是從何而來的。
不少人拿中途島戰役日軍四艘航艦輕易被打沉當證據說明日本船艦不耐打(YST就是一位)，其實這是錯誤的。中途島戰役的結果，與其說日本船艦不耐打，不如說是日軍輕敵的結果。南雲那個致命換炸彈又把炸彈換魚雷的命令，讓甲板地勤不顧準作業程序，未將拆下來的炸彈推回彈藥庫而是堆放在機庫甲板，偏偏此時美軍來到，撞穿飛行甲板落到機庫甲板的美軍炸彈誘爆推放在甲板上的彈藥才造成日軍航艦被少量炸彈命中便被擊沉的紀錄。但是其實這些航艦都沒被擊沉，而是日方認為無機會拖救而自行擊沉。就算要說是日軍船艦有問題，那也是日軍的損管不如美軍，這是日本觀念的問題而不是裝備設計的問題。
所以，拿二戰末日軍裝備的劣勢就認為日軍裝備從沒好過，那是非常遠離事實的。日本的問題是國力不行。開戰初期與戰爭末期各主要交戰國裝備可說是完全不同，以飛機來說，比如美國的P-40到P-51，德國的ME-109到M-262。但是日本就只是零戰從頭打到尾，所謂的改良，說實在的只算犧牲甲性能以強化乙性能。無力因應戰況開發新裝備是日本國力不足所造成。這也為何不少史學家只把日本規劃為義大利等級的二流強權，不部是日本為一流列強的主要原因。
補充內容 (2017-4-19 12:07 AM):
給moung:其實您的觀點有很多不正確的地方。諾蒙汗是二戰前，拿二戰末來比有些時代落差。零戰也不是靠德國技術。戰艦的部分，也不是日本獨有。
給Yochain1984:航艦甲板用木板，不只是日本，包括美國也是一樣。而且不只是航艦，戰列艦的甲板也是用木質甲板。原因不是剛才的問題，而是若用金屬甲板，主砲發射所增加的溫度會讓甲板變形以及金屬導熱良好的特性會讓全艦溫度升高。另外就是木質甲板毀損比金屬甲板毀損好修復，因此才用木質甲板。
零戰應該沒有用木質材料吧? 零戰用的是硬度夠重量輕的超超鋁合金，若是用木質材料，零戰的重量就無法如此輕盈了。
作者: jcojcoo 時間: 2017-4-11 10:55 PM
yen790914 發表於 2017-4-11 01:13 PM
我覺得這跟人去哪裡旅遊毫無關係吧
而且在台灣只要有關軍事、政治、國際...
我覺得多方交流多看的確很好
但一昧相信YST的內容那就算了吧
內容帶著多少顏色完全扭曲了歷史的真實性
用字遣詞都帶著情緒
基本上沒有探討的空間
概括所有台灣人迷信日本的說法更是偏激
中國又不是沒有美軍坦克，日本的輕坦克為何還是可以輕易戰勝國軍
整個大環境都沒考慮進去，日本是陸海空三軍齊發
國軍沒有海空軍掩護怎麼打?
武器的比較標準太有民族情緒，
就歷史價值而言一文不值
更何況知識性呢?
就這篇文的價值跟伊莉的牛鬼蛇神有得拚
居然被奉為圭臬，臭味相投爾爾
作者: jacky7238 時間: 2017-4-12 02:30 AM
12345fu 發表於 2017-4-11 10:09 PM
小弟倒是認為，該篇文章有不少錯誤。YST名氣大，但是本篇卻有不少偏頗之處。不少觀點是把二戰末期的日本當 ...
所以我連回應都懶
日本拜是敗在不知道進步(或是無法無力進步？)
海軍方面還有一點可以說，零戰在每日交戰初期可是屌打美軍的戰機，一直到野馬跟地獄貓出來狀況才逆轉
日本船比起美國不耐打，問題不是出在工藝問題，而是雙方對於損管的重視程度不同！
(當然也有原因是因為後期日本真的也沒有資源去完善裝備了！)
然後說大和無法跟畢斯麥比？！這我真的笑翻了
作者大概不知道，當美國知道日本出了大和武藏之後，意識到愛荷華級沒有絕對勝算，故有生產蒙大拿級來跟大和抗衡的規劃(當然還沒生產戰爭就結束了)
如果大和真的如此不堪，美國有必要如此緊張？
再來，大和最後是被擊沉沒錯！但憑良心說，大和最後的作戰任是本來就是單趟了！日本戰備儲油嚴重不足，造成整個艦隊沒有多餘的油料提供來回，所以當初本來就計畫護航到沖繩之後就原地當砲台使用！而美國也因為對手是大和，因而投入相當的海軍航空兵力對大和飽和攻擊！
說真的，有很多人的確是很吹捧日本，這點也的確不好！
但為了要貶低日本就寫出一堆不客觀的東西來嘴，恐怕也好不到哪去吧！
作者: jacky7238 時間: 2017-4-12 02:36 AM
jcojcoo 發表於 2017-4-11 10:55 PM
我覺得多方交流多看的確很好
但一昧相信YST的內容那就算了吧
內容帶著多少顏色完全扭曲了歷史的真實性
國府軍隊當時的坦克的確不多！這點不用懷疑...(應該說國軍重裝備都嚴重缺乏...)
其實國軍當初的確是土法煉鋼，用戰士生命阻擋日軍的攻擊
而海空軍掩護？國軍那時候的海軍是"零"
空軍也只有幾架"霍克"，"雙翼"戰機，性跟跟日本同時期的戰機是天差地別(最少差了一代)...
能有戰果說真的也是靠飛行員藝高人膽大....
作者: smartpan2007 時間: 2017-4-12 10:50 AM
本帖最後由 smartpan2007 於 2017-4-12 10:58 AM 編輯
日本明治維新後就直追歐美先進科技，別小看那94式輕型坦克車，日本土地幅員及人口數遠遜於中國，但用這些武器在當時就綽綽有餘，哪需要德國虎式戰車，打仗就是經濟戰的一種，花小錢取得勝利才是王道，哪可能花大錢來打，這就不夠聰明，日本其實是德國附庸國，很多先進武器都學習與效法德國精神，還好中國地大物博，還有優秀的二戰將領，以時間換取空間持久損耗日本的能量，否則不堪設想，日本一但取走中國，可能比當時德國還強大，因為中國物資人力豐富的物產，連老美都會頭大，初期中國部隊因為設備簡陋落於頹勢，不然當初的美援不需要投入中國，日本頹勢不是在原子彈發生後，是美國提供了空優戰機、轟炸機等，及中國地面部隊現代化，還有盟國部隊的投入中國戰區，且中國當時的知名將領都是留美留歐的知識分子，在後續幾場會戰上，日本已經頹勢吃敗仗，戰敗只是時間早晚的問題。
作者: 貘良了 時間: 2017-4-12 11:57 AM
12345fu 發表於 2017-4-11 10:09 PM
小弟倒是認為，該篇文章有不少錯誤。YST名氣大，但是本篇卻有不少偏頗之處。不少觀點是把二戰末期的日本當 ...
日本其實也想更新裝備，無奈工業跟不上。比如三式飛燕性能不錯，可惜以日本當時能力造不出穩定的液冷發動機。另外，在各國追求速度的時候，日本新型戰機仍要求纏鬥，這也是戰術想法轉變不夠快的結果。坦克在後期也有四式、五式，可惜為時已晚。技術限制使體積巨大，性能也輸同期盟軍坦克。
作者: dunhill75927 時間: 2017-4-12 12:54 PM
文章內容一堆錯誤就不用講了
台灣人笑解放軍裝備輸美軍 (去找你美國爸爸啦 又不是你的 )
台灣人幫中國人笑 日本比不上美軍 (沒錯 就是這樣 日本弱翻了 根本不是美國對手)
奇文共賞
然後你的心得文 日本在二次大戰中, 除了武藏號和大和號以外, 沒有建造任何戰鬥艦
這根本是結果論 那個時候航母派基本上佔了上風(事實證明也沒錯) 很多主力艦跟重巡洋艦造到一半就改裝成航母 不是造不出來好嗎
作者: yen790914 時間: 2017-4-12 04:02 PM
本帖最後由 yen790914 於 2017-4-13 09:35 AM 編輯
dunhill75927 發表於 2017-4-12 12:54 PM
文章內容一堆錯誤就不用講了
台灣人笑解放軍裝備輸美軍 (去找你美國爸爸啦 又不是你的 )
你所說的錯誤是指哪些錯誤?
日本綜合國力不高，即使進入戰時動員，生產能力遠遠趕不上戰場上的消耗。連生產低檔次的武器也把自己的經濟拖垮 這一句錯誤了嗎?
德國是完全戰勝西歐才向東歐進攻；日本是連中國都打不下來，才被迫擴大戰場，不得不到東南亞去搶資源。二者的出發點完全不同。德國可以不進攻蘇聯而自保；日本如果不進攻東南亞去搶資源（尤其是石油與橡膠），日本在中國就會戰敗。 這一句又錯誤了嗎?
別說整個中國，日本連中國東北都吞不進去，到頭來只有吐出來的份...
日本根本打不起全面戰爭，這是日本皇帝和軍閥沒有自知之明的地方。談戰略，日本是不及格的，中學程度都沒有。日本所有的政軍領導人，不要說缺乏先進的「綜合國力」的戰略概念，就連「後勤補給」這種最基本的軍事認識都沒有 這一句錯誤了嗎?
台灣人迷信日本，包括日本皇軍。其實，日本皇軍除了絕對服從、拼死作戰之外，一無是處。即使對中國這樣幾乎沒有任何工業的中古時代國家，已經工業化的日本和機械化的日軍也無法征服。更重要的是，日本不但輸掉二次大戰，而且過程中充滿數不盡的骯髒和罪惡，輸得一點點格調都沒有。 還是這一句錯誤了嗎?
我看是說到咱們的痛處了吧! 而且還是十分精準，不好意思，因為我也是台灣人
麻煩請拿出證據、出處...說來聽聽哪裡有誤了?
台灣人笑解放軍裝備輸美軍 (去找你美國爸爸啦 又不是你的 )
台灣人幫中國人笑 日本比不上美軍 (沒錯 就是這樣 日本弱翻了 根本不是美國對手)
奇文共賞
就算美軍、日軍比解放軍強，那也是美軍和日軍的本事 於當過國軍的你又何干? 說不準是當替代役呢
就這副嘴臉 距離亡國也不遠了 不論是舊中國(中華民國)還是台灣
反正我早認定中華人民共和國現在是中國唯一合法政府 如何
就李x輝、馬x九、蔡x文 和他們那群哭訴悲情又處處展露無能的吸血鬼幕僚... 我還望著解放軍登陸統統逮捕一個都別放過任何一個呢
叫我們雙手奉上他們我都願意
只可惜你們想搶著要當替死鬼，而且是比上述這群人優先，作繭自縛，神仙都救不了。
[attach]118392437[/attach]
[attach]118392435[/attach]
[attach]118392436[/attach]
作者: yen790914 時間: 2017-4-12 04:14 PM
jacky7238 發表於 2017-4-12 02:30 AM
所以我連回應都懶
日本拜是敗在不知道進步(或是無法無力進步？)
海軍方面還有一點可以說，零戰在每日交戰 ...
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈。「大和號」的沈沒代表戰列艦走下海軍王牌戰艦的寶座，讓位給航空母艦。
相反的有創下功勞的都是航空母艦，即便是2017年的現在
世界各國是展現、吹捧橫空母艦的多? 還是戰列艦的多?
現在還看的到戰列艦嗎? 早被時代淘汰了
作者: dunhill75927 時間: 2017-4-12 04:46 PM
yen790914 發表於 2017-4-12 04:02 PM
你所說的錯誤是指哪些錯誤?
日本綜合國力不高，即使進入戰時動員，生產能力遠遠趕不上戰場上的消耗。連 ...
來喔 所謂生產能力是指什麼? 跟誰比? 跟美國比當然輸阿 就算是現在 全世界也沒人比得過美國的綜合生產力 而且不是生產力不高 是重要的資源被美國切斷了 懂?
第二段承襲上一段 日本是連中國都打不下來，才被迫擴大戰場
錯...是因為英美切斷了資源 所以必須要去搶東南亞的 不然你中國未被佔領區是有產資源?
然後如果美國不介入 就算沒資源日本也不會在中國戰敗喔
看看二戰後期 日本在太平洋節節敗退 被打得跟狗一樣 可是在中國佔領的地盤也沒少到哪 基本是將持住喔
懂不懂? 一切都是美國人的功勞 完全不再痛處 也非常不准 一看就知道是看黨國歷史長大的
中華人民共和國當然是中國的唯一合法政府阿 你這不是廢話 還要你認定? 你誰阿?
所以是不是整篇錯誤百出?
這段最好笑日本如果中斷了石油和橡膠的供應，就失去所有機械化的力量，日本一定被中國打敗，不要說國軍，連游擊隊都可以消滅日軍。
到底哪來的自信? 我還想知道那個時候的游擊隊(現在的解放軍)除了偷襲殺掉一些補給隊外
到底打了幾場大仗
作者: yen790914 時間: 2017-4-12 05:02 PM
dunhill75927 發表於 2017-4-12 04:46 PM
來喔 所謂生產能力是指什麼? 跟誰比? 跟美國比當然輸阿 就算是現在 全世界也沒人比得過美國的綜合生 ...
切斷資源一說，平心而論，每種資源上都沒課著誰的名字，可以不是誰的，或是都可以是誰的
說得好像歐美都必須提供日本資源才打得起強國
沒提供資源就什麼都不是，日本倒是淪為代理人國家了，呵呵
三月亡華(亡中國)，三個月下來結果單單連上海打不下來
打了六年呢，國庫見底
到第八年才不得不投降
日本沒之後的戰後資金重建
現在過的生活還比台灣糟咧
大放厥辭什麼
補充內容 (2017-4-12 05:07 PM):
日本輸美國沒關係
但是日本絕對不能輸中國
日本是贏中國的
好奇妙的邏輯，呵呵
作者: dunhill75927 時間: 2017-4-12 05:40 PM
yen790914 發表於 2017-4-12 05:02 PM
切斷資源一說，平心而論，每種資源上都沒課著誰的名字，可以不是誰的，或是都可以是誰的
說得好像歐美都 ...
資源本來就沒寫誰的名字 所以被切斷後就必須去打不是?
講得好像是中國把日本資源打沒了一樣
把日本資源打沒了是美國好嗎?
打八年不得不投降? 原子彈被你華麗的忽視了喔! 美國海軍跟陸戰隊在太平洋的進攻一定是電影亂演,黨國歷史不要看太多好嗎?
二戰後幾個亞洲國家有資源重建? 日本快速起飛了 然後你在幻想日本過的比台灣現在糟
如果以薪水跟物價去做比例換算的話 日本生活可是比台灣容易
日本輸美國沒錯阿 然後日本也沒有一定不能輸中國 但是也要拿出點像樣的史實阿
你該不會以為二戰日本是被中國打敗的吧? 沒有的東西也能說有? 這已經不是邏輯問題
是在幻想喔
作者: zaqwsxdsa 時間: 2017-4-12 06:22 PM
本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2017-4-12 06:25 PM 編輯
12345fu 發表於 2017-4-11 10:09 PM
小弟倒是認為，該篇文章有不少錯誤。YST名氣大，但是本篇卻有不少偏頗之處。不少觀點是把二戰末期的日本當 ...
連日本人自己都只敢說對戰愛荷華或是密蘇里這樣的戰艦...
決勝距離必須壓在20~30之間...
如果真有這麼準炮炮都壓在42公里還落彈點300公尺內幹麼不要打帶跑???
這種其爬的說法連日本人的臉都會紅阿...
作者: ads118 時間: 2017-4-12 07:31 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: ads118 時間: 2017-4-12 07:40 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: kkhugh 時間: 2017-4-12 09:15 PM
本帖最後由 kkhugh 於 2017-4-12 09:21 PM 編輯
....................................................................................................................................................................................................................................................................................
作者: 12345fu 時間: 2017-4-12 09:48 PM
zaqwsxdsa 發表於 2017-4-12 06:22 PM
連日本人自己都只敢說對戰愛荷華或是密蘇里這樣的戰艦...
決勝距離必須壓在20~30之間...
您的這個說法是過度簡化後的結論。
海戰中最重要的是測距，但是距離越遠測距越不准。大和號會裝上寬達12米的測距儀，便是為了爭取測具優勢，在對海雷達發明之前，沒有一艘船的測距能超過大和號，但是光學測距的誤差是無法避免的，所以距離越遠，誤差仍大。因此才有交戰距離要壓在20 - 30之間的說法，至少，不會有想在射程極限就開火的想法。舉個例子，不少網友對於德國非常崇拜，那就拿德國俾斯麥號為例子。
俾斯麥38cm砲可將砲彈打到38km外，但是與胡德號的作戰中，雙方交戰距離僅12km。即使在如此近的距離，俾斯麥號仍然進行了2次齊射才標定距離，可見測距能力對於火炮射程影響之大。
大和號的設計其實是非常先進的。現代大型船艦的球型艏便是由大和號為濫觴，因此不要小覷了日本船艦設計的能耐。但是大和號的設計也不是全然都是優點。
大和號較寬的弦比，讓它在火砲射擊時享有絕佳的穩定度(所以精度超過愛阿華甚多)，但是也因此讓船的高速性能受到影響，大和號極其龐大的動力但是卻只有27.8節的極速。極速不高是否讓大和號在面對魚雷時，能否有效處理一直到其沉沒之今都還有爭議。但是這是取捨的問題，也不是大和號性能的問題。
大和號之所以成為笑話，是因為日本珍珠港事變讓航艦成為海戰的基礎。同時也是因為日本的國力的確沒能力開發這種船艦。大和與武藏兩艘船便用掉日本一年鋼材產量的60%，一年只能生產三艘的船艦顯然不是很好的武器。但是如果把國力問題先拿掉，海戰又若仍是戰烈艦為主的話，那麼大和號應該會與英國無畏艦有相同的地位。
所以，大和號只能說生不逢時，其性能趕不上時代。但是跟同樣的裝備相比，大和號不辱其"最強戰艦"的封號。
作者: tai_852 時間: 2017-4-12 11:23 PM
當年日本恁這點軍力在東亞橫行沒問題
根歐美幹起來只有被吊打
作者: dunhill75927 時間: 2017-4-13 12:06 AM
ads118 發表於 2017-4-12 07:40 PM
二戰日本主力確實不是中國擊敗的，大陸戰場即使在二戰末期也沒有一場拿得出的重創日本主力集群的收復之戰 ...
我看不懂你要表達什麼 所以是不是從頭到尾就是說 日本是被美國擊敗的?
整個中國戰場日本主力到戰敗前基本都是無損的 國民黨政府是扶不起的阿斗?
怎麼說都打過幾場大戰役 擊潰了幾個日本的甲等師團
你說的共產黨領導的游擊隊做了什麼? 什麼都沒有 就整天吹那個百團大戰
不知道打的是補給隊嗎?
作者: lungchi 時間: 2017-4-13 12:39 AM
二戰日本的陸軍裝備真的很糟
因為主要對手的中國軍隊裝備真的很糟
所以用再爛的裝備都能打得贏
至於金剛級的戰巡艦防護性真的不如後期美國南達科塔級戰鬥艦
總說一句就是日本的對手一開始都是面對業餘選手
但是遇到真正的職業選手就只能被打趴
作者: 12345fu 時間: 2017-4-13 12:48 AM
yen790914 發表於 2017-4-12 04:14 PM
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈 ...
這種說法對日本並不公平，因為大和號在興建時，海戰的主流想法仍然是巨艦大砲為主流。反倒是日本的山本五十六是世界第一個認知航艦威力的實權人物(英美海軍中對航艦威力有認知者最高僅為航艦艦長，更高官階的都無實權，比如美國的尼米茲，當年只是海軍航海署署長--根本連一艘船的指揮權都沒有)。
出身海軍又為後世景仰的英國首相邱吉爾便是一個非常好的例子。其曾言"如果有哪個軍官告訴我，飛機能擊沉戰艦，那這個軍官最好去精神病院報到"。又曾言"認為飛機能擊沉軍艦，其對邏輯的認知不會比認為蚊子能咬死大象的人高明"。甚至珍珠港事件後，邱吉爾仍然認為飛機只能攻擊停在港里的船，飛機是無法撼動一艘已經出海執行任務的軍艦(其結果便是認為Z艦隊無須航艦也可震赫日本，而最終被飛機炸沉)。
既然那個時代幾乎無人能知道航艦將取代戰列艦成為海戰主角，那就不應該說日本建造大和號是錯誤的因為沒能準確認知戰列艦應該要退出歷史舞台。
真的要說日本，應該說日本高層並沒有發現自己所創造的歷史。世界第一個在圖紙規劃時就預計要做航艦的國家便是日本(英美等國的航艦在那個時候，都是建到一半改變設計為航艦的)，但是海軍高層仍然無法發現航艦的價值。
作者: jacky7238 時間: 2017-4-13 01:18 AM
yen790914 發表於 2017-4-12 04:14 PM
「大和號」３年又４個月的服役期間並沒有什麼戰績，最後在日本投降前四個月被美國航空母艦起飛的飛機炸沈 ...
這是兩碼子事
美日二戰都有看到航母的重要性
事實上二戰也是海戰的轉淚點
因為比較起來，航母雖然本身脆弱，但是其艦載機的功能性卻可以輕易超過任何戰列艦！
美國很早就認識到這一點，也做出了應對(或是只能說航母派戰上風？不然也不會出現蒙大拿這個方案)；而日本似乎始終把BB擺在第一位
(話說回來這真的跟綜合國力有關！尤其又跟日本的民族性有關！打到後來其實帝國海軍無論是艦艇兵跟航空兵有經驗的都死的差不多了(該死的與艦共存亡的武士道觀念)...人員培養不及；再來沒有拿下南亞，造成戰略資源短缺，間接造成後續任何武器裝備生產速度都跟不上來...
作者: zaqwsxdsa 時間: 2017-4-13 01:43 AM
12345fu 發表於 2017-4-12 09:48 PM
您的這個說法是過度簡化後的結論。
海戰中最重要的是測距，但是距離越遠測距越不准。大和號會裝上寬達12 ...
我沒有說大和濫...
但也沒想像中的強...
起碼俾斯麥是貨真價實擊毀一艘英國列戰艦...
恩...如果以炮還有測距儀來說確實...
但事實上連日本人自己都不敢說遇上愛荷華或密蘇里絕對會贏...
作者: yen790914 時間: 2017-4-13 09:19 AM
本帖最後由 yen790914 於 2017-4-13 10:07 AM 編輯
dunhill75927 發表於 2017-4-12 05:40 PM
資源本來就沒寫誰的名字 所以被切斷後就必須去打不是?
講得好像是中國把日本資源打沒了一樣
日本對中國的戰爭的是從1931年的「九一八事件」就開始了，戰爭主要在東北進行，直到６年後的「蘆溝橋事變」才爆發為全面戰爭。1937年7月7日，中國在盧溝橋對日本侵略軍進行還擊，全面抗戰由此展開，而此時英美列強都在袖手旁觀。
中國獨自對日作戰10年，美國是在1941年12月７日珍珠港被日本偷襲以後才不得不加入對日戰爭。
同樣地，1941年12月10日，英國駐紮在新加坡的兩艘戰艦，四萬三千噸的戰列艦「威爾斯親王號」與三萬一千噸的戰列巡洋艦「退敵號」，被日本飛機炸沈。英國也被迫加入對日戰爭，這才變成世界大戰。
注意，不論是對中國、對美國、還是對英國，日本人的作戰方式都是不宣而戰。所以日本人的個性是奸詐的小人，並沒有他們自己宣揚的“武士道”的精神。想想看，你聽過有強調要從背後偷砍別人一刀來取得勝利的武士嗎？
你的嘴如果是誠實的，那麼你的「呸」應該吐在日本人的臉上，應該在這裏用「呸」對日本人的卑鄙和虛偽表達不屑。但是在軍事板這裡沒有這麼做，反而一再誇耀日本人的勇武，比如說什麼「挨了原子彈還能從廢墟中站起來」這種鬼話。
任何懂一點點政治的人都知道日本能夠再度站起來是得利於五年後的南北韓戰爭(也就是台灣所說的韓戰，那時台灣也受到資助)。大家必須認清日本在1960年以前的生活水平並不比中國大陸好。不過這不是重點。
美國在中國獨自對日抗戰的10年中（1931-1941）非但沒有幫助中國而且販賣戰略物資給日本，尤其是鐵與石油。美國變相地幫助了日本的戰爭機器，否則日本支撐不過1939年。美國這樣做是非常精明的戰略方針，因為美國要在中日兩國都拼得筋疲力盡以後他才插手作最後致命的一擊，然後曩括勝利的果實。美國在歐洲的戰場也是如此，要等德蘇拼得筋疲力盡的時候才出兵。羅斯福是偉大的戰略家。
可以非常準確地說，美國只想發戰爭財，絕不會主動參戰。如果中國在日本偷襲珍珠港以前就支撐不住的話，美國非但不會幫助中國，而且會加入日本的一方，用調解的身份來分一杯羹。但是中國撐住了，日本必須擴大戰場才能保証戰爭機器的原料供應，否則打不下去。但是擴大戰場控制原料的供應地就一定會跟美國與英國發生衝突。所以偷襲珍珠港是被中國戰場僵持不下逼出來的。
你所說的話是非常膚淺的，居然把二次世界大戰對日戰爭的勝利全部歸功於兩顆原子彈。隻字不提美軍在菲律賓的慘敗、不提英軍在東南亞的慘敗，不提孫立人將軍仁安羌大捷解救英軍轟動全球進而扭轉戰局的關鍵戰役。你有看得懂第二次世界大戰是怎麼打的嗎?
要知道仁安羌大捷是聯軍在第二次世界大戰的第一次勝仗。在此之前，英、法、美、蘇都是一敗塗地、兵潰如山倒。是孫立人將軍率領的國軍新38師在國際上為聯軍打出第一個勝仗。
偉大的dunhill75927可以忽視中國軍隊在中國戰場的台兒莊大捷，可以忽視長沙大捷，也可以恥笑中國軍隊丟了上海和南京，也可以恥笑中國人在南京像豬狗般地被日本兵屠殺。因為沒有 side by side 比較，「鴨湯II」就可以把英美軍隊奉為天神。因此需要用緬甸這個國際戰場作說明，它最有說服力。
在中美英三國軍隊並肩作戰下，孫立人將軍的部隊光芒萬丈，把英軍和美軍全都比下去了，在緬甸戰場，史迪威這種美國將領替孫立人提鞋都不配。緬甸戰場何等艱苦，緬甸戰役何等慘烈，新38師的將士何等英勇，連美軍出了名的猛將巴頓都對孫立人推崇備至。
二戰快結束時，艾森豪將軍特別邀請孫立人將軍赴歐洲視察戰場。為什麼？因為艾森豪重視孫立人在戰爭期間的貢獻和智謀。在歐洲的三個星期，孫立人將軍成為艾森豪元帥、巴頓將軍和戴高樂主席的上賓。美國維吉尼亞軍校為校友孫立人將軍專設一個陳列室，特別紀念孫立人將軍在第二次世界大戰亞洲戰場上的貢獻，這是維吉尼亞軍校的榮譽，也是中國軍人的榮譽。
孫立人和他率領的中國軍隊在國際上為中國人露臉、為中國爭光。
連艾森豪將軍都重視中國軍隊在二次大戰亞洲戰場上的貢獻，你憑什麼說：“日本人只被美國人打敗。國民黨最多只是牽制”？
到底又懂多少軍事敢說這種話？
說不過別人到頭來一定又會胡扯說什麼緬甸不重要、孫立人對整個戰爭沒有什麼影響、原子彈才是關鍵．．．等等屁話。實話實說，當時的緬甸是主要的石油生產地，日本如果有了足夠的石油，美軍有的是苦頭吃。二次大戰豈是靠兩顆原子彈把日本打敗的，荒謬！沒有石油，日本必敗無疑。緬甸戰場是關鍵，就像北非戰場切斷了德國的石油供應，其關鍵性是一樣的。
把眼睛盯在兩顆原子彈上真像個白癡。想想看，戰爭末期日本海軍已經沒有了；日本空軍也幾乎沒有了，美軍轟炸日本本土的時候幾乎是長驅直入，空中的攔截非常輕微；日本基本上只剩下陸軍，而日本陸軍比德國陸軍差遠了，我們比較兩國的坦克就知道了，日本坦克在德國虎式坦克面前像玩具，虎式坦克不用開砲就可以把日本坦克撞翻。連德國這麼強大的陸軍沒有吃原子彈都投降了，日本能承受聯軍的登陸嗎？
帖子有圖為證
告訴無知的dunhill75927，聯軍如果在日本本土登陸作戰，日本守不住一星期，東京的婦女從六歲到六十歲都會被俄國兵強姦，就像柏林被攻陷時一樣，日本人真正害怕的是這個。
只有白癡才小看中國軍隊。中國有的是足智多謀的將軍，中國的士兵勇敢又機智，只要有基本的配備，中國軍隊非常有戰鬥力。中國軍隊刻苦耐勞，只要很少的口糧與最基本的武器就能戰鬥，從不要求奢侈的補給；中國軍隊衝鋒時，從不要求排山倒海的砲火準備。當中華民族覺醒以後，中國軍隊是全世界最好的軍隊。
dunhill75927不讀戰史，憑著想像在這裏大放厥詞，真是可笑又可惡。尤其身為中國人歪曲歷史看不起自己國家的軍隊，胡亂吹捧日本軍隊，不知是何居心？也不知是甚麼自卑心理？
dunhill75927最技巧的謊言是說「日本人當年不是在中國軍艦上簽降書的」。
呵呵呵！這叫沒有常識。
所謂「世界大戰」就是交戰國很多，戰場也很廣。所以世界大戰一結束，投降的儀式會有很多，分別在不同的戰區舉行。
日本對美國的投降儀式是在美國戰列艦「密蘇里號」上舉行，由麥克阿瑟將軍受降。這非常合理，因為美國在亞洲的戰爭主要是太平洋戰爭。
但是請注意，太平洋戰爭不是亞洲發生的唯一的戰爭。亞洲最重要的、也是最關鍵的戰區是中國戰區。
日本向中國投降的儀式是1945年9月9日在南京舉行，由何應欽將軍受降。代表日本向中國呈遞降書並簽字的是日本在中國戰區的司令長官岡村寧次。
侵華日軍總司令岡村寧次已經代表日本政府向中國呈遞降書，這是不是宣告日本被中國打敗？
“日本人只被美國人打敗”。
這個「只」字的邏輯推論，你這話的意思就是「日本人並沒有被中國人打敗」。
如果你說的是實話，那麼「投降」的定義就要改寫了。
可惜並沒有
作者: xeno-2007 時間: 2017-4-13 09:45 AM
附上：1945年，日本向中國交上降書的重要歷史圖片
[attach]118392461[/attach]
作者: dunhill75927 時間: 2017-4-13 10:12 AM
yen790914 發表於 2017-4-13 09:19 AM
日本對中國的戰爭的是從1931年的「九一八事件」就開始了，戰爭主要在東北進行，直到６年後的「蘆溝橋事變 ...
你要從918開始算幹嘛不從甲午戰爭開始算? 不是更好看?
戰爭根本沒在東北進行 因為奉軍幾乎都在關內 東北的兵力根本不是日本的對手 所以根本打沒多久
然後滿州國就成立了 懂?
所以蔣介石不敢對日宣戰 等到美國被拖下水馬上宣戰的意義是?
「挨了原子彈還能從廢墟中站起來」好像沒有在我的回文出現過吧? 你們為什麼都喜歡腦補?
原來中國是獨力撐了日本四年阿 你把飛虎隊放在哪? 一開始的德械師又放在哪?
居然把二次世界大戰對日戰爭的勝利全部歸功於兩顆原子彈你們不是腦補就是看話看一半是怎樣 原子彈被你華麗的忽視了喔! 美國海軍跟陸戰隊在太平洋的進攻一定是電影亂演 我好像不是只有提原子彈?
然後在次腦補說我忽視中國戰場的勝利? 拜託 你真的會看中文? 可以認真看文嗎?
然後又講戰爭末期日本海空軍都沒有了 你真的懂歷史? 日本當時根本沒有空軍這種東西
是陸海軍各自的航空隊 然後又拿日本坦克跟德國虎式坦克比? 你這是廢話
德國虎式世界聞名 當時後哪台坦克是對手?
再來可以去看一下史實嗎? 美國評估過直接登陸殺進日本要損失的人命過多 所以乾脆丟原子彈 懂嗎?
中國軍隊刻苦耐勞，只要很少的口糧與最基本的武器就能戰鬥，從不要求奢侈的補給 這是北韓的宣傳口號嗎?
dunhill75927不讀戰史，憑著想像在這裏大放厥詞，真是可笑又可惡。尤其身為中國人歪曲歷史看不起自己國家的軍隊，胡亂吹捧日本軍隊，不知是何居心？也不知是甚麼自卑心理？ 第一 現在所謂的中國人=中華人民共和國 我當然不是 廢話
第二 到底是誰在吹捧阿 我提出史實 你提不出 只有精神口號
dunhill75927最技巧的謊言是說「日本人當年不是在中國軍艦上簽降書的」。看到這段我都後悔打這麼長回覆你 這已經不是腦補了 你是出現幻想? 我在哪邊有這樣回文?
作者: jcojcoo 時間: 2017-4-13 10:48 PM
jacky7238 發表於 2017-4-12 02:36 AM
國府軍隊當時的坦克的確不多！這點不用懷疑...(應該說國軍重裝備都嚴重缺乏...)
其實國軍當初的確是土法 ...
你懂海軍?國軍沒海軍?
我不知道你如何說的那麼理直氣壯
不巧我正好海軍退伍，駐地左營鎮海營區，海軍教準部
建築物正是日本時期的高雄警備府
國軍少數的日本官衙建築
走廊上掛滿海軍對日抗戰的各場戰役
所謂的海軍幾乎都是在長江上跑
因海岸線早已被封鎖
但還是有海軍，最後國軍的海軍是亡於共產黨
舊海軍全面投共，才有後來的新海軍
跟你所謂的"零"還是有很大的差距
作者: 22113219 時間: 2017-4-14 11:51 PM
綜觀歷史，在思想觀念上領先的人、國家總是能在廷一個時代中成為新的霸主
作者: 0938897 時間: 2017-4-15 11:50 AM
不要開玩笑了,中國能打敗小日本?
你知道二戰期間小日本佔據了多少中國江山嗎?
被鬼子殺死的國軍有多少人你知道嗎?
舉出小日本工業水準落後歐美的例子就證明了中國能打贏小日本?
別忘了小日本投降後仍有百萬大軍在中國等著被遣返
中國可有一兵一卒打到日本本土?美國沒加入戰場小日本一樣會完蛋,只是贏家改成蘇聯,輪不到中國
另外義大利也有造過那種小坦克,不是只有小日本會製造玩具
作者: et283814 時間: 2017-4-15 09:47 PM
本帖最後由 et283814 於 2017-4-15 10:14 PM 編輯
yen790914 發表於 2017-4-12 04:02 PM
你所說的錯誤是指哪些錯誤?
日本綜合國力不高，即使進入戰時動員，生產能力遠遠趕不上戰場上的消耗。連 ...
還好你是活在現在的台灣！不然你最後所發表的言論早就被警總抓走了，神秘離奇失蹤！換個方面想如果你這番相反言論是放在的大陸方面，你也大概被請去喝茶了！和李明哲一樣不知道關在哪裡。珍惜你所擁有的言論自由，不要無謂的謾罵了
作者: Jochen0212 時間: 2017-4-16 12:00 AM
dunhill75927 發表於 2017-4-13 10:12 AM
你要從918開始算幹嘛不從甲午戰爭開始算? 不是更好看?
戰爭根本沒在東北進行 因為奉軍幾乎都在關內 東 ...
大哥您對於會把被國府質疑, 被國際質疑, 被現在一堆研究二戰歷史的兩岸/國際華人所質疑的長沙大捷搬出來的人...認真什麼呢?
作者: yastern 時間: 2017-4-16 04:24 PM
中國在大清末跟本連生產步槍的能力都沒有當然戰車更不用說了再加上往後跟本沒有太平日日本侵略就像那刀吃蛋糕那樣簡單
作者: 笨土匪 時間: 2017-4-16 09:25 PM
yastern 發表於 2017-4-16 04:24 PM
中國在大清末跟本連生產步槍的能力都沒有當然戰車更不用說了再加上往後跟本沒有太平日日本侵略就像那刀吃蛋 ...
請Google一下.江南製造局.和漢陽兵工廠.
作者: smartpan2007 時間: 2017-4-19 02:16 PM
本帖最後由 smartpan2007 於 2017-4-19 02:20 PM 編輯
貘良了 發表於 2017-4-12 11:57 AM
日本其實也想更新裝備，無奈工業跟不上。比如三式飛燕性能不錯，可惜以日本當時能力造不出穩定的液冷發動 ...
小日本他撼動了雄獅美國，中國兵力雖弱但因為持久戰已經消耗很多小日本的物資與裝備人員，還不保持實力卻去弄醒雄獅，別說打贏，連工業的恢復能力都有問題，當然後續沒法有大量的經濟財力去維持研發武器與製造生產新式武器，作戰侵略的速度減緩，還又遭受美軍的空襲，中國的大會戰都在重慶附近，後勤支援發生很大問題，東京的大空襲可以說是空前絕後，註定要失敗。
作者: mikefsn 時間: 2017-4-19 05:05 PM
二戰的日軍本身就已經陷入了之前戰勝俄國的怪圈，覺得自己很强。都失了智，本身還有下克上的傳統，各種亂來。人口還不夠多，日本要直接南下也許還有機會，但對著部分民族覺醒的中國根本玩不來。
作者: f5863194 時間: 2017-4-19 08:38 PM
有句名言 侵略者必敗 警惕之
作者: trasheyny 時間: 2017-4-19 10:03 PM
jacky7238 發表於 2017-4-12 02:30 AM
所以我連回應都懶
日本拜是敗在不知道進步(或是無法無力進步？)
海軍方面還有一點可以說，零戰在每日交戰 ...
因該是說日本的戰艦其實還是有優點的但是大和號本身就是一種錯誤的產物就如同德國的1000頓坦克一樣。
作者: trasheyny 時間: 2017-4-19 10:18 PM
jcojcoo 發表於 2017-4-13 10:48 PM
你懂海軍?國軍沒海軍?
我不知道你如何說的那麼理直氣壯
不巧我正好海軍退伍，駐地左營鎮海營區，海軍教準 ...
因該說海軍在對日抗戰上並沒有突出的表現，空軍有，陸軍有，就是海軍沒有
作者: trasheyny 時間: 2017-4-19 10:27 PM
0938897 發表於 2017-4-15 11:50 AM
不要開玩笑了,中國能打敗小日本?
你知道二戰期間小日本佔據了多少中國江山嗎?
被鬼子殺死的國軍有多少人你 ...
我這樣說好了，中國戰場上牽制最少百萬大軍，這是中國人民的努力(不含當時多數台灣人祖先)也有少數當時的台灣人跑去中國抗日。所以說多數的本省人當然要為日本說好話，多數的外省人當然要為國軍書好話。正常的人情與倫理，難道要當時台灣人的後代承認他們祖先就是二等日本公民，是被奴役的奴才，漢奸。還是要多數的外省人承認祖先內鬥內行外鬥外行，打不贏日本。
作者: jcojcoo 時間: 2017-4-20 06:33 AM
trasheyny 發表於 2017-4-19 10:18 PM
因該說海軍在對日抗戰上並沒有突出的表現，空軍有，陸軍有，就是海軍沒有 ...
應該說幾乎都是商用改裝為主，岸轟能力幾乎沒有，日軍幾乎都是採用飛機偷襲擊沉方式，我看戰役的介紹，基本上幾乎都是一艘軍艦對多架飛機，且軍艦都是在躲藏時被日本發現遭到偷襲，功能除了在長江巡邏還真沒多大功用
作者: pin5472 時間: 2017-4-20 04:21 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: jcojcoo 時間: 2017-4-20 10:11 PM
yen790914 發表於 2017-4-13 09:19 AM
日本對中國的戰爭的是從1931年的「九一八事件」就開始了，戰爭主要在東北進行，直到６年後的「蘆溝橋事變 ...
很可笑，你們一直針對戰爭的地方瘋狂腦補
日本打不贏中國的基礎，如果沒有美國介入經濟制裁
如果各國不管日本，持續貿易戰略物資
中國還打不下來，拿戰爭的結果論來說嘴不可笑?
作者: Zillion54 時間: 2017-4-21 01:07 PM
日本國的環境本來如此 突然進入現代國家的行列 其實是歷史的偶然
作者: steven_lu 時間: 2017-4-21 07:56 PM
９４式輕型坦克小歸小,卻意外的在中國及中南半島河川農田交錯和未開發的鄉間小路此等地形中好用,東西不是大就是好. 
沒看錯的話,這裏是軍事版,怎地搞起政治來了?
作者: hwashi1998 時間: 2017-4-21 10:06 PM
日本在二戰的軍力事實上並不差, 但並不適合跟對手玩持久戰
如果二戰一開始, 日本集中火力只對付中國, 並且直接攻占一線重點城市及首都, 中國或許真的會頂不住, 但也因為中國地大, 以空間換取時間的大戰略正確, 加上日本陸續開闢太多不必要的戰場, 導致失敗
作者: someone1236321 時間: 2017-4-21 11:48 PM
拋開我不是很喜歡但無法否認的部份政治論點
YST講二戰時日本只能欺負弱小這點還真沒說錯
中國比日本更擅長:內鬥內行
日本把大多數有再用腦袋的(告訴本國不該打無法收尾的戰爭)那些人，先後暗殺，然後開始日本的欺負弱小戰爭史。
中國呢?還是別說了吧，說了心好痛R
作者: 0938897 時間: 2017-4-22 12:43 PM
trasheyny 發表於 2017-4-19 10:27 PM
我這樣說好了，中國戰場上牽制最少百萬大軍，這是中國人民的努力(不含當時多數台灣人祖先)也有少數當時的 ...
可惜為了牽制那百萬大軍犧牲了更多國軍,只能說運氣好國土就是大到小日本三個月打不完
只有出生在日據時代中期的台灣人才會替日本講話吧
台灣人抗日不止八年,怎麼還有人敢說台灣人漢奸
把台灣出賣給日本的是滿清,所以只存在滿奸才對
曾看過幾位抗日老兵接受訪問的影片,老兵自己也講鬼子真的很可怕
只要聽到一聲槍響,身邊就一定會有同袍倒下
要殺一個鬼子至少要搭上四條國軍的命,有時甚至連一個鬼子都沒打中就得撤退
替自己祖先講話應當講實話而不是講大話,說祖先抗日有多英勇
那為何有一半的江山落入賊人手中?
作者: ZekkenYuuki 時間: 2017-6-18 01:46 AM
那時日軍的裝甲的確只能與中國抗衡,但是他們的軍隊也沒差到哪裡,他們有很多優良設計都已通過可以生產,可是在可以大量生產時就戰敗了,如果不缺資源,他們可能先把我們這一塊給完全占領了.
作者: torychen 時間: 2017-6-18 03:35 AM
各國來講 美國 俄國
研發能力 礦產能力 都在另 一個檔次
所以 初期 的日本 或許能吃到一些甜頭
後期 就沒能這樣下去了
作者: jack4023 時間: 2017-6-18 11:01 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: mp701171 時間: 2017-6-19 01:37 PM
日本和美國最大的不同，
在於日本把人力資源當作一次性消耗品，
基本上每次開戰就高呼萬歲衝上去了，
完全沒有受傷後送的概念，
打戰打到死為止，
而美國則認為人力是一種可延續性及可發展性資源，
在情況許可下，
儘量將受傷官兵後送，
大多都可再次回到戰場並成為經驗豐富的老兵，
姑且不論日本的戰爭淺力，
單論其對士兵的傷後處裡，
就可以知道其戰爭持續能力嚴重不足了。
作者: tai_852 時間: 2017-6-19 10:29 PM
面對不堪一擊的國軍、軍閥餘黨。
這樣的軍備、素質 足矣
作者: junneng 時間: 2017-6-21 10:14 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: 4assassine 時間: 2017-7-1 12:53 AM
yst顯然刻意忽略日本零式戰機在二戰初期是空戰能力世界第一的戰鬥機。日本氧氣魚雷也是當時少有的尖端武器。中途島海戰日本航母的沈沒是因為在航母甲板放置炸彈而引發的連鎖爆炸，而美國海軍史學家也承認當時美國航空隊無論裝備與技術皆遠遜於日本航空隊（以實戰狀況來看的確如此）。日本偷襲珍珠港更是海軍艦載機充分發揮戰術優勢的展現，可以說是奠定現在海戰的基礎，是劃時代創舉。山本五十六大將更是連美國也認同的海軍航空作戰大師。
日本會發動太平洋戰爭原因是美國進行石油封鎖，才會有偷襲珍珠港，yst又刻意忽略這點以為中國獨自就可以打贏日本，假如中國自己打得贏，還需要美國為他操心嗎。
要真正全面而深入了解二戰歷史，絕不可只看這些業餘網路文章。必須親自查閱專業軍事史研究專書，或相關專業學者的著作，才能確保獲得知識的正確性。
如果無法閱讀原文，可上中國知網下載相關研究論文，裡面有許多歷史學者的相關研究，可作參考。
作者: ZekkenYuuki 時間: 2017-7-2 03:44 AM
那時日本戰車也只能在中國這邊跑,他們很缺乏資源去製造後面研發出來的新式戰車,例如說:Type 5 Chi-Nu裝有長75mm砲的中型戰車,據說只有幾十輛守在日本本土那邊,雖然裝甲沒有說可以與其他國家匹敵,但是砲可以擊穿對方就好,畢竟後面也是打機動戰.倒是空軍,講求纏鬥的想法早就已經過時了,發動機的製造技術也沒多好,難怪也只能打纏鬥.(我是覺得速度追不上別人,例如海軍戰鬥機[零戰],速度就有點追不上美軍戰鬥機了,話說零戰傳說就是被中國飛虎隊的美式戰鬥機P-40E給擊敗的)
作者: freyjaminerva 時間: 2017-7-2 06:26 AM
日本輸在當時不知道東北有大慶油田與新疆有油田............日本輸在軍部太傲慢自大,軍種內鬥自我毀滅.................日本輸在戰略傲慢無知,沒有讀懂中國歷史與世界歷史
作者: sickboy520 時間: 2017-8-11 06:45 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Jochen0212 時間: 2017-8-12 03:14 PM
ZekkenYuuki 發表於 2017-7-2 03:44 AM
那時日本戰車也只能在中國這邊跑,他們很缺乏資源去製造後面研發出來的新式戰車,例如說:Type 5 Chi-Nu裝有長 ...
日本不是缺乏資源做戰車, 是沒有心去做. 等到知道要改變時已經落後太多了
而日軍的戰車戰術到後期變成防禦戰, 根本沒有所謂機動可言
二戰的空戰就是纏鬥...不纏鬥要用啥打? 打帶跑也是纏鬥的範疇...然後發動機要好才能打纏鬥, 戰爭後期不管是德國還是日本都是因為資源不足無法做出品質穩定的發動機, 燃料品質也不好~更不用說鋼鐵品質都下降, 徒有厚度沒有韌性...
而零式神話是在太平洋上空出現的, 美國自願航空隊碰到的海軍零戰次數並不多. 雖然他們有向美國提出報告, 但因為是美日開戰前所以不被重視. 到開戰的1942年起, 英美部隊被打的慘慘的才開始有這神話. 但當時很多單位碰到的其實是陸軍一式戰機: 隼. 不是海軍的零式
更重要的是零式神話在1942年底後就已經不復存在, 因為英美皆改變了戰術. 而主要打破神話的是美國海軍的F-4F. 不是陸航的P40...
作者: ZekkenYuuki 時間: 2017-8-13 04:50 AM
ㄟ對 好像是F4F野貓來著,有點忘了,後面F4U海盜出來時來不及搶戰功了,所以太平洋上的戰場一開始幾乎都是一式戰:隼囉? 戰車的話,他們不是還蠻努力研究的嗎,光是雪饅頭就讓他們說成重型戰車...
作者: ZekkenYuuki 時間: 2017-8-13 04:51 AM
Jochen0212 發表於 2017-8-12 03:14 PM
日本不是缺乏資源做戰車, 是沒有心去做. 等到知道要改變時已經落後太多了
而日軍的戰車戰術到後期變成防 ...
ㄟ對 好像是F4F野貓來著,有點忘了,後面F4U海盜出來時來不及搶戰功了,所以太平洋上的戰場一開始幾乎都是一式戰:隼囉? 戰車的話,他們不是還蠻努力研究的嗎,光是雪饅頭就讓他們說成重型戰車...
作者: Jochen0212 時間: 2017-8-13 01:28 PM
ZekkenYuuki 發表於 2017-8-13 04:51 AM
ㄟ對 好像是F4F野貓來著,有點忘了,後面F4U海盜出來時來不及搶戰功了,所以太平洋上的戰場一開始幾乎都是一 ...
在中國戰區多半是陸軍航空隊負責的, 主力戰機是一式戰
相反的海軍航空隊主要負責的是台灣和太平洋地區的作戰, 操作零戰
而中國空軍和飛虎隊最早碰到零戰是1940年的海軍測試大隊, 當時大約配備40架...其實他們的戰果不佳, 因為那時中國空軍為保持戰力不主動和新式日本戰機接戰. 但是光靠少少的零戰就能逼迫國軍不迎擊, 所以直接獲得了制空權. 但是隨著太平洋戰爭爆發, 海航就轉去對付太平洋上的盟軍, 東南亞和中國戰區就交給陸航了.
另外日本戰車的發展幾乎是沒有進展, 1939年諾盟罕事件就已經被蘇聯慘電. 到了1944年時戰車根本都是一樣或是頂多小改款. 搞出三式戰車時美國陸軍和陸戰隊已經開始換裝M4A3E8和M26了...
作者: CDon8520 時間: 2017-8-18 07:08 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: victui 時間: 2017-8-19 12:06 AM
日本人真的應證了二句老話....故步自封 驕兵必敗阿
作者: 風中微塵 時間: 2017-8-19 03:14 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: CDon8520 時間: 2017-8-25 02:44 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: CDon8520 時間: 2017-8-25 02:45 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: torychen 時間: 2017-8-26 08:57 PM
日本戰線過長 又得罪許多國家
但是到處焚燒其他國家工業
另外加上 掠奪的資源沒有中斷
其他國家的兵力重整時間的空檔時
都是小日本偷雞取巧的攻擊時間
作者: taiwankame 時間: 2017-9-12 11:15 AM
日本是二戰時期亞州國家軍事能力能與歐美匹敵的國家
其海軍實力僅次於美國.世界排名第二
作者: andy_0109 時間: 2017-10-10 11:40 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: NinaZRdl 時間: 2017-10-12 08:20 AM
『德國是完全戰勝西歐才向東歐進攻』
波蘭就不是東歐？德國開局打得就是東歐
而且英國最後都沒有投降（雖然快了）所以德國最後都沒有完全戰勝西歐
可以不進攻蘇聯而自保？對德國而言，進攻蘇聯就是為了自保。要是等到那天蘇聯翻臉來打德國就更慘
決策能力差是真的。應該不是日本沒有天才戰術家（戰時這種人找遍一個國家總歸還是有的）而是那個天才沒能爬到上面。而『上面的人是不會懂的』這句話不僅是高達的世界，在現實世界裡也通用
把日本海軍和美國比，有什麼意思呢
美國當年海軍力量的確很強，甚至是最強的。所以拿美國和別人比都一點意思也沒有
給人員減少疲憊？天皇的子民不會疲憊！你們疲憊是因為你們的心，不是因為你們的身體！
上面的人怎麼會懂下面的人的疲憊？你指望這些現在還在讓員工過勞死的人知道下面的人也會疲憊，還要理解不疲憊會帶來更多效率？
其實說裝備，日本不差的。雖然金屬和油的質量有點問題，但零戰可是美國人直言『見了快跑』的鬼，而且之後的貓根本就是『對零戰專用機』一般，為了吃零戰而出生的。就算如此戰後給日本飛機吃美國的高質量油以後，性能也足以震驚美國人和日本人（美：你們做出這種東西了嗎？！日：油的差距那麼大嗎？！）
大和號當年的確是最強戰艦，只可惜生不逢時。正好處於一個戰艦時代末年空母時代早期的狀態，才落得戰後被數落的下場。要是二戰之後依然還是戰艦的年代，空母沒有迎來他們的時代的話，或許大和就會有更高的評價了吧
到頭來都是人的問題，上面的人腦子有問題
不論是選飛機的時候圖面子（陸軍馬鹿：我們不要用和海軍差不多的東西，我們要海軍看了會很羨慕的東西！（從此海三菱陸中島，因為有人受不了馬鹿））還是有一點差錯就切腹（再天才也有失誤，導致後期人才不足甚至人口不足）
『不把人當人』讓上面的人無法注意到下面人的苦，也很難進行有效的決策
『根性論』讓上面的人以為下面的人有苦全是因為他們不夠努力，只要努力就能克服，甚至放棄進行任何變動
民間再怎麼努力做出黑科技，上面人不好好用要拿去神風也沒辦法（說到底神風也是不把人當人，為了不浪費舊式飛機（和後階段被壓制的零戰）和省去訓練的時間的戰略而已）
就和山本再怎麼心裡清楚不能做，上面人要他做也沒辦法（然後就orz了）是一樣的
說實在的腦子有洞的上面的人們到現在都沒變啦……
作者: 我是強強 時間: 2017-10-12 11:59 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: bar0106 時間: 2017-10-14 06:23 PM
1. 日本在二戰時工業能力確實不是美英德那個檔次 這點並沒有錯
2. 日本的武器及後勤水平 整體而論也不如這些先進國家 這點也沒錯
但是有些局部武器例外 如零式機 以犧牲防護力為代價 擁有極高的格鬥能力
加上幾年訓練下來的一流飛行員 的確可以橫行戰場
3. 至於戰艦 日本的水平並不差 至少當年連英美等國都認可其實力
說到日本艦隻弱點 就是過度強調攻勢作戰與效率
像驅逐艦跟重巡 火力非常強大 但作戰之外的考量卻很少 如生活起居
以及救災設備 像Y大師引用的航艦也是個例子 翔鶴號老是被重創
理由就是日本的救火及組織人力不足 看看其艦上人力就知道
4. 日本當然可以打敗中國 這點沒有疑問 中國如果不是西方國家支援 從早期蘇聯
到後期美國 根本無力與日本對抗 中國連自身槍砲彈藥生產能力都幾近全無
加上沿海一線幾乎為日軍控制或奪取 單靠自己如何撐過現代戰爭?
中日雙方在戰爭中損傷 幾乎都是1:3以上甚至高達1:10的傷亡對比
中國怎會是對手?
唯一的問題是 如果中國堅持不投降 日本的國力也難以深入中國且穩定佔領
要有效控制中國 必須要有強大且數量眾多陸軍 中國臨近國家 只有蘇聯有這種實力
如果中國沒自我毀滅 能滅亡中國的國家 唯有俄羅斯而已 美國也不行
所以當年大部份國家控制中國 幾乎都跟現在中東局勢一樣 進行代理人戰爭
作者: gold戰士 時間: 2017-10-15 12:59 PM
本帖最後由 gold戰士 於 2017-10-15 01:02 PM 編輯
超級好笑文章,第二次大戰中共讚美日本,沒人日本攻打中共沒有崛起希望,不然早被國民黨滅掉,日本陸軍只造小坦克阿不是廢話沒知識?當時連像樣的反坦克武器都沒有,不如小坦克速度又快數量又多,專門在殺人用的,當時日本海軍開戰前航母數量是最多的,因為中途島戰役,一場賭上雙方全部戰力,只是日本敗了4艘航母也一起沉,換個立場如果中途島戰役日本贏? 呵呵.......全世界能批評二戰的日本 除了美國就台灣 中共怎麼不洗洗睡? 沒有日本沒有中共此話出自於中共領導,唉唷太噁心了,中共網友話能信屎都能吃
作者: 絕愛傀儡師 時間: 2017-10-17 10:35 AM
本帖最後由 絕愛傀儡師 於 2017-10-17 10:38 AM 編輯
談論大和號的防護力，如果以單方面論鋼材來說，日本工業造出來的鋼的確是輸美英德，但可以用加強工法來增強船艦防護力。而且再以雷達來說，美軍後來加裝的雷達完全跟日本的不一樣。
日本用的嚴格定義上來說，它不是我們所知道的那種一個螢幕上有幾個光點的那種。而是「電探」，就是艦橋上那兩片看起來像棒球場上的照明燈板的那個。它有一個最大缺點，就是無法確切定位敵船位置與距離。
因為它所顯示的方式是以回傳電波的大小來分辨遠方是否有艦隊，而且就算探照到有反應。也只能認為說這個方向有反應，也許是敵方艦隊，也許是船團，也許是飛機編隊。
簡單來說就是你在看電子示波器一樣。跟本就是一個超大型的金屬探測器。
所以往往還得派水上偵察機去偵察，這在反應時間上就輸人一大截了。
再著，以火炮來說，雖然它有著世界上第一大口徑十八吋艦炮沒錯，但倍徑卻完全低於同時期的歐美艦炮。這就降低了炮彈的穿透力，但這可以用彈體重量來補足。所以它還是很有威力這一點也沒錯。
再來、防空火力，雖然經過大改裝。增強防空機槍座與防空炮，但當時日軍的防空機炮彈藥還是以延時引信為主，這雖然跟德軍的做法是一樣的。但射控系統卻沒法跟德軍比。就更不用說跟美軍比射控系統，以及後來的VT引信了。
很多人說甲板是木頭防護力就差，那個跟造艦年代設計有關，在華盛頓海軍公約時期的設計很多都是用木頭甲板的設計，在大戰前期很多軍艦包括航空母艦都是木頭甲板。而且就算是木頭甲板下面也會有一層鋼甲，但是以主裝甲對比就非常薄了。
那時航母戰術還是各國都在試驗階段。所以木頭甲板只是一個時代的延續而已，後來中途島海戰後日軍造的航母也都採用裝甲防滑甲板，不再用傳統的木製甲板，就是被打痛了嘛。
作者: 陳立軒君 時間: 2017-10-17 02:56 PM
日本當時的情況可能要從日俄戰爭說起來，日俄戰爭給日本軍方超級大的信心但是當時厚的賠款沒有讓日本人得到滿意的條件，雖然那時候是明治維新以後的日本，綜合國力也不可能比起有天然資源和工業生產能力強的西方國家還要強大，而清日甲午海戰的敗因還是因為清朝自己的腐敗造成最大問題，而後日本軍方以為皇軍戰無不勝到處打了自己無法戰勝的國家，最終招致失敗也是無法避免的。
作者: MK17M249 時間: 2017-10-18 04:57 PM
有人認為二戰日本皇軍最強的就是步兵,步兵尤其擅長白刃戰
至於坦克則是公認的差勁,看美軍開始在太平洋登島作戰時,只是中戰車的M4雪曼戰車多威風,沒有一輛日本戰車是它的對手
作者: Jochen0212 時間: 2017-10-18 11:57 PM
二戰時的日軍在步兵戰術上很強, 偽裝伏擊, 近身肉搏很恐怖...但是講求精神戰力過頭變成萬歲衝鋒或是無意義的自殺反倒浪費了大量人力資源
但是這些攻擊方式也造成了盟軍極大的人員損失(包括精神失能退役), 才會出現跳島和冒出丟原子彈的想法
作者: ZekkenYuuki 時間: 2018-4-19 12:10 AM
舊日本帝國的步兵可是很猛的,但坦克為啥不生產像德國美國一樣大?目的是因為要打機動戰,中國那時候沒有什麼反坦克的手段,所以能輾壓中國步兵就可以了.話說日軍看到47砲打不穿美國雪曼正面的時候就快嚇死了.日本也是因為後面戰爭的觀念和戰術沒有改才導致失敗的.
作者: doshwsinde 時間: 2018-4-19 11:35 AM
台灣大多數人並不迷日本皇軍，討厭的應該比較多吧！
以資源來說，德國位於歐洲大陸，要掠奪比較容易，而且國內就有礦產；日本是海洋國家，凡是外出必走海路，運輸、調度比較不容易，而且國內天然資源又沒有像德國那麼多。
另外，本篇有中共式用語、標點符號。
作者: taiwankame 時間: 2018-4-23 03:18 PM
你還忘了零式機.比起米國的P-40.零式機可以繞著他轉圈圈
作者: jjjsub21 時間: 2018-7-17 04:34 PM
基本上那支侵略中國的日軍, 基本上只是一支一次大戰裝備水平、訓練、思路的日軍而且十分野蠻...零戰、長矛魚雷都是十分出色的武器...艦船各有短長強弱吧...但大和級是有問題的, 據豬口艦長說, 主炮幾次齊射就震壞了旋轉機構令主炮鎖死在某一角度
作者: demohsieh 時間: 2018-8-1 03:31 AM
我先說我非常不喜歡日本，但樓主有些對日本國力的評論有些不太同意:
1. 日本當時的軍事工業完全不輸德美，輸的是對人命尊重。日本人崇尚武士道，重視攻擊而且喜歡搞不成功便成仁的把戲。所以最厲害的零式戰機的駕駛艙根本沒有防彈設計，一但中彈，飛行員死即傷。油箱也沒設計防彈，被打中就爆了。
2. 同樣的在航空母艦的設計上，也沒有防水防火隔艙的設計，一但被炸，要不就火勢蔓延引爆彈藥油料，要不就是堵不住進水，三下兩下就沉了。
3. 大和號是日本造過最大的戰艦(6萬噸級)，配有18吋巨砲主砲，是用來對抗美國愛荷華級戰鬥巡洋艦(16吋主砲)。俾斯麥號是快速巡洋艦(4萬噸)，主砲15吋，因為它的對手是英國艦隊。以噸位與火炮威力來說，一對一大和號絕對完勝俾斯麥的。
作者: freyjaminerva 時間: 2018-8-1 11:00 PM
demohsieh 發表於 2018-8-1 03:31 AM
我先說我非常不喜歡日本，但樓主有些對日本國力的評論有些不太同意:
1. 日本當時的軍事工業完全不輸德美， ...
你不能怪日本,日本本國又不產煤,鐵,石油.................美國封鎖大日本資源運輸後,它只能把設計儘量節省..............零式就是美國封鎖日本資源獲得後,只能這樣設計.................反正那時候也還沒有進入噴射時代,對空戰影響不大.....................你看蘇聯就不一樣,它在戰爭時,就獲得西方國家大力支援資源,造一大堆嚇死人的武器,壓死德軍
作者: wunar 時間: 2018-8-2 10:56 AM
日本的工業產能在二次大戰正式開打前，的確是世界前幾位，
但開戰後，便無力支持多面作戰，各軍種的武器研發，製造便大大落後美、英了。
作者: rice019 時間: 2018-8-4 12:44 AM
除了這些論點之外,
我覺得戰略錯誤是一件很可怕的事情,
甚至比前述都還可怕,
偷襲珍珠港本身就是一個奇怪的想法,
南雲忠一沒有在執行一波攻擊,
沒有徹底癱瘓在夏威夷的海軍,
也沒有轟炸油庫,
都是很奇怪的事情,
可以說是把重要的事情交給了一個畏首畏尾的庸才
作者: 新消息 時間: 2018-8-4 02:32 AM
說白了就是黨國菜的一B，蔣總統就是個廢物，戰前整整十年連軍閥都搞不掂。
打自己最看不起的共軍都沒成功。
作者: pig751031 時間: 2018-8-16 05:20 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: yen790914 時間: 2018-8-18 12:14 AM
doshwsinde 發表於 2018-4-19 11:35 AM
台灣大多數人並不迷日本皇軍，討厭的應該比較多吧！
以資源來說，德國位於歐洲大陸，要掠奪比較容易，而且 ...
不太懂你的意思
你說的中共是標語是說什麼
作者: 我是強強 時間: 2018-9-6 11:12 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: yen790914 時間: 2019-3-23 08:29 PM
我是強強 發表於 2018-9-6 11:12 PM
日軍在當時雖然海軍的頓位很高, 但皆不是有裝甲船, 但當時中國更弱, 所以不需要有太強的戰車就打的中國軍隊 ...
而且一點日本本身就不是自然資源豐富的國家，金屬稀少只能仰賴進口
作者: honesy 時間: 2019-3-24 10:38 AM
其實重型坦克在那時候的中國沒有用啊
輕型的小小的又可以多輛生產
跟台灣目前的情況依樣
我們只想生產小船
生產大船沒啥價值
作者: 公冶長 時間: 2019-3-27 10:14 PM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/) |
Powered by Discuz! |