伊莉討論區

標題: 出雲號能裝50輛軍卡有那麼難以置信嗎. [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-7-22 04:05 PM 標題: 出雲號能裝50輛軍卡有那麼難以置信嗎.

本帖最後由 sss79219 於 2015-7-22 04:31 PM 編輯

[attach]109797420[/attach]
出雲號直升機護衛艦[無庸置疑的具備同時搭載14架直升機和50輛卡車與F35搭載能力].

個人心得:
出雲號是日本蠻出名的直升機護衛艦.雖然為護衛艦.但出雲號具備有一定的載具搭載能力.而這載具搭載能力則與大隅艦一樣是運送補給用車輛.唯一的差別是大隅艦有有氣墊船可送上岸.而出雲號必須靠港才能讓車子下來.這也是因為日本是自衛隊的關係.即使運送車輛也只能運送補給車輛啦.但個人挺好奇的是.似乎蠻多人對出雲號能運送50輛卡車抱持著高度的懷疑.明明有很多資料可以查到出雲號到底能乘載多少載具.但感覺就是有些人對於軍艦就只會查皮毛就出來懷疑.這點請軍事迷們指點迷津.

例如談到大隅艦的搭載載具時.只懂其皮毛的軍事迷就只知道最官方的說法.而且還不懂變通.大隅艦能搭載10輛90式戰車.渾然不知大隅艦大多時候都是搭載60輛以上的裝甲車和卡車[戰車反而占少數].所以每當有大隅艦搭載載具的話題時.有些人就會說類似大隅艦只能搭載10輛戰車.話中的意思就是大隅艦啥時能搭載裝甲車和卡車[還真的有人這麼說].其實就算不知道大隅艦平時都搭載裝甲車和卡車好了.至少也要知道能搭載戰車為何不能搭載裝甲車和卡車.所謂搭載空間還有戰車能進.其他車不能進的限制喔.遇到這一型的人還認為有自己查到的資料作靠山.有的時候表現出外行跟內行炫耀等不懂裝懂的情形好像常常發生.

回歸主題.出雲號是日本的直升機護衛艦.官方資料顯示能搭載14架直升機.而很多人就把這項資料當成唯一數據.完全不知道也不去查其他資料.結果有人只要討論直升機以外的載具資料.就會又有人說類似出雲號是搭載直升機的.啥時能搭載卡車之類的問題.

還有的時候是明明只說出雲號能搭載卡車.就有一堆人自己把它想成兩棲攻擊艦之類的軍艦.然後自認為內行的說沒有氣墊船裝那麼多卡車也沒用.明明出雲號就只是類似運輸艦一樣的搭載補給用卡車.這種情形就好像有人看見卡車說它是戰車.還說卡車裝甲很薄又沒炮怎麼能當攻擊車輛之類的說法一樣.

有時還會有遇到有點概念但還是想錯方向的.如相信出雲號能搭載50輛卡車.但那應該是把直升機的空間拿來用才行吧之類的.這也是沒有查資料就說的.明明出雲號的車輛甲板和直升機甲板以及人員艙是不同層的.這就好比一艘貨輪裡也是分好幾層的.難道要把行李丟掉才可容納乘客嗎.

總之.出雲號是一艘能搭載14架直升機的軍艦.但它百分百確定是擁有搭載50輛卡車的軍艦.而且它確實有同時搭載14架直升機和50輛卡車的能力.因為它們是放不同層的.名稱各叫做車輛甲板與直升機甲板.還有這些卡車是用來補給用的卡車.百分百不是兩棲登陸用的載具.所以靠港後再慢慢下船是一定的.還有出雲號只是搭載這些補給用卡車的運輸艦.並不是什麼沒有搭載氣墊船的兩棲攻擊艦.以後不知道會不會改裝.但現在就是這種類型的軍艦.

順帶一提.出雲號還有另外一個常被沒有事先查資料的人說的功能.那就是F35搭載功能.很多人聽到這個話題就馬上迫不及待的以為出雲號能彈射F35之類的想法.明明就說是F35搭載功能.什麼時候說彈射F35了.搭載與彈射是不同的啦.但沒事先查資料的人就會開始說一些炫耀自己內行的說法.如出雲號甲板太短.甲板無法承受F35的熱度.甚至更扯的是說出雲號沒有搭載F35的能力.好像說出雲號有搭載F35能力的人是說謊沒事先查資料的一樣.明明出雲號資料上還有一個比較少人知道的.那就是F35搭載甲板.這也證明了出雲號確實有空間可裝進F35.但並沒有說具有彈射功能之類的.當然以後是否會改裝是不知道啦.但現在也可說出雲號之所以有戰機搭載甲板也只能說是用來運送戰鬥機的吧.都運送卡車了.不能再運送戰鬥機嗎.換言之.改天出雲號的F35搭載甲板放置F2戰機.該不會又有人說出雲號啥時能彈射F2戰機了.都不會想到人家只是運送戰鬥機.不代表有彈射戰鬥機的功能.這就好像運食材的卡車司機被人笑說運食材為何不會做菜是一樣的無言.比照大隅艦的例子.很多人就只記得出雲號能搭載14架直升機.於是就對出雲號搭載卡車感到懷疑.明明出雲號比大隅艦大好幾倍.大隅艦都能搭載60輛卡車.出雲號騰出50輛卡車的空間有很難嗎.個人就覺得有些人似乎太篤定某些資料.而對於軍艦武器的真正性能都一知半解.弄得懂的人好像不懂一樣.真是非常無言.

總而言之.個人再次強調.出雲號確確實實能在搭載14架直升機的狀態下.另外搭載50輛卡車.而且還有能搭載F35戰機的空間.只是能不能彈射目前還不知道.就先把出雲號當成運送直升機.卡車.戰鬥機的補給物資運輸艦吧.請軍事迷們討論看看吧.出自sss79219原創內容

日本73式大型卡車[出雲號上搭載的5噸大卡車.無庸置疑的能搭載50輛]
[attach]109797435[/attach]

日本73式中型卡車[曾有話題說出雲號搭載的是此型車輛.但這說錯了.但也不是不能搭載[老話一句.能搭載5噸卡車的空間為何不能搭載3噸卡車].尤其是其3噸大小.說不定可搭載接近80輛.
[attach]109797440[/attach]
日本F35a戰鬥機[請注意型號.a是沒有垂直起降功能.所以出雲號無庸置疑有空間放F35.但並沒有彈射F35能力.目前只能說出雲號是擁有搭載包括F35在內的戰鬥機之運送能力的運輸艦而已].
[attach]109797466[/attach]
圖片來源:維基百科.自衛隊裝備品圖鑑網

作者: et6628 時間: 2015-7-22 05:15 PM

用護衛艦運送戰鬥機？幹嘛不直接戰機自己飛就到目的地？有比較效率嗎？就算說他是要運海外基地也不需如此吧？

作者: kira741119 時間: 2015-7-22 05:21 PM

這篇不是之前有發過嗎???
怎麼又再發一次

作者: 別愛陌生人 時間: 2015-7-23 08:39 AM

為何明明就是不重要的論點版主需要發文一再的重覆解釋呢？？
說到愛不懂裝懂的.....
貌似在說版主自己一貫的發文內容啊><

作者: s17235 時間: 2015-7-23 05:22 PM

這一看就很容易了解的
只是為何要運輸F-35a...
就像樓上大大所說的
直接飛過去不就好了

作者: JasonkerryX 時間: 2015-7-24 12:11 AM

以日本的軍工實力當然是可以裝下那麼多軍武設備一點也不需要懷疑

作者: ae86gxif 時間: 2015-7-25 12:05 AM

出雲號能搭載幾輛卡車重要嗎
他的主要功能是搭載直升機的吧
或兩棲登陸車及未來能否搭載F35垂直起降型的

作者: zaqwsxdsa 時間: 2015-7-25 12:50 AM

用這麼大一台運輸艦來載f-35很划不來吧...

一旦被打沉就全部gg了!!!

要火力沒火力...要防空沒防空的靶船!!!

作者: jackal1013 時間: 2015-7-25 02:31 AM

出雲號能夠艦載這麼多"軍卡"
我個人一點都不覺得意外
出雲號這艘所謂的"直升機航母兼兩棲登陸艦"一開始設計的定位
就是在美國默認授意之下而產生的.主要是要能應付與搭配美國對亞太地區出兵的支援

作者: jasonlee9904 時間: 2015-7-25 05:19 PM

這種運輸艦若載不了50輛軍卡早就該廢掉了,5噸軍卡50輛才多少酬儎數,能載50輛M1A2再拿出來說

作者: kampfer5226 時間: 2015-7-26 06:49 PM

日本啥時有了F35a實機根本都沒交貨有沒有簽約都不清楚版主就拿來說日本有F35a

作者: uniekun1 時間: 2015-7-27 02:00 AM

kampfer5226 發表於 2015-7-26 06:49 PM
日本啥時有了F35a實機根本都沒交貨有沒有簽約都不清楚版主就拿來說日本有F35a ...

根據美國那邊的消息, 賣給日本的第一批F-35A 已經開始生產, 而且有一段時間了, 不存在不清楚有沒有簽約的問題, 不過交貨了沒有就不清楚了

作者: fk930411 時間: 2015-7-30 11:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fk930411 時間: 2015-7-30 11:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fk930411 時間: 2015-7-30 11:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 紫烈 時間: 2015-7-30 01:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2015-7-30 07:15 PM

fk930411 發表於 2015-7-30 11:17 AM
不知閣下是否聽過兩棲突擊艦或直升機航母...... 這艘是用來搭載運輸兩棲部隊以及反潛直升機用的防空與 ...

在這邊的人常常會有些讓人摸不著頭緒的觀念...

老共有了航母就說沒攔阻索不能降落...沒彈射不能起飛!!!

到了日本就變成能飛天遁地...不管有沒彈射...有沒攔阻索通通都是浮雲!!!

F-35再強也只能垂直降落不能垂直起飛...你要他垂直起飛不僅油料不能裝滿...連武器都不能攜帶...

要這樣的F-35飛上去做啥???又更何況出雲日向的甲板承受不住F-35的溫度...真把F-35運上去真的除了只能當花瓶之外沒有其他功能了...

第二點是日本的假想敵最主要還是來自於老共...老共才是真的有航母的國家...就算沒尼米茲大也還算有個6萬噸可以充充場面...你出雲日向兩艘加起來還沒人家一艘大...要跟人玩啥鬼???

人家是真的可以讓戰鬥機起來來戰鬥...你難道要派出精銳的阿帕契接戰???

更不要說對於戰鬥機來說戰艦簡直超好打...這就是為啥在海上航母是很可怕的東西...

因為對戰艦來說...戰鬥機是牠們的天敵!!!就算是神盾也一樣...都只有被玩得份...

你說反淺???也是啦....對方戰鬥機飛上來之後你的反淺直升機看敢不敢飛上去跟人家玩...

作者: 邱勁穎 時間: 2015-7-30 09:32 PM

50台坦克還要把船隻靠岸很容易被打沉八話說在直升機是另類航母媽//

作者: fk930411 時間: 2015-7-31 01:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xeno-2007 時間: 2015-7-31 02:22 AM

zaqwsxdsa 發表於 2015-7-30 07:15 PM
在這邊的人常常會有些讓人摸不著頭緒的觀念...

老共有了航母就說沒攔阻索不能降落...沒彈射不能起飛!!!

還有2項要補充一下：
1)日本出雲號的甲板設計不適合定翼機起降。
大家看看下圖就應明白。
[attach]109933556[/attach]

2)美國參議院是(2009-7)明令不准提供F-35B/C給日本。
不容許日本擁有能隨艦出海遠征的定翼戰機。

作者: Syameimaru2735 時間: 2015-7-31 02:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Syameimaru2735 時間: 2015-7-31 02:50 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2015-7-31 07:28 AM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2015-7-31 07:30 AM 編輯

F-35本身要垂直起飛就是不能掛載武器外加油料不能裝滿...

是可以傳直降落...所以呢???降落之後不能起飛然後發呆等領薪水???別鬧了大哥...

耐高溫抗腐蝕甲板日本根本沒有...怎麼裝???老美也沒有給...跟外星人拿???

到現在還在自我腦補...幻想這個幻想那個...

就算機庫可以改裝...那後勤呢???一次能載幾台F-35???

出雲日向兩台加起來都沒人家一台大...你覺得你能裝幾台???

萬一出海真的跟人家遇到面對面...你敢打???

作者: zaqwsxdsa 時間: 2015-7-31 07:31 AM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2015-7-31 07:33 AM 編輯

fk930411 發表於 2015-7-31 01:02 AM
閣下的觀點我不該說啥.....我還真的摸不著頭緒啊
首先反潛直升機這項原本就使已配合尚未完全失去制空權的 ...

是沒有白癡認為失去空優還派出直升機航母給人當靶子...

但還真有白癡認為這是一艘航母...

順帶一提...現在英國沒航母是其一!!!

以及現在的航母都不是掛載短場起降的機型...

戰鬥力太低...怎麼跟人玩!!!

作者: yastern 時間: 2015-8-2 06:35 PM

卡車直昇機能代這樣多我信但F35 跟本不可能全裝F-35不能垂直起飛跑道也不夠長

作者: sss51817 時間: 2016-7-9 11:43 PM

出雲號是有那個空間可以載50輛卡車，但必須是都搭載日本的73式中型卡車才能有這個數量，如果是搭載73式大型卡車的話數量就會少很多了。

出雲號應該不具備同時搭載14架直升機和50輛卡車的能力，因為出雲號似乎沒有專門的車輛甲板，所以運送的直升機或卡車好像都是放在機庫甲板的樣子，簡單來說，就是視當前任務來決定出雲號的機庫甲板是要艦載14架直升機還是運送50輛卡車，當然這只是個人猜測，如果不對請見諒。

這是熊本救災時的出雲號，搭載車輛從73式中型卡車和73式大型卡車都有，所以數量是40輛，但從升降梯可看到陽光可推測那個空間應該不是專門的車輛甲板而是平時搭載直升機的機庫甲板。
http://www.youtube.com/watch?v=KxxmIgwaNX4

作者: 12345fu 時間: 2016-7-10 11:08 AM

本帖最後由 12345fu 於 2016-7-10 11:33 AM 編輯

樓主也要多查察資料吧。
出雲級只有一個攜帶空間(為了方便，小弟姑且稱它為裝載甲板)
不管是卡車，戰車，飛機還是直升機，通通是擺在這裡。

出雲的設計，其實只有9架直升機裝在裝載甲板，其裝載甲板最多裝50輛三噸半卡車。
所以，接下來就是排列組合了，不只是重量，還包括尺寸。出雲的裝載甲板空間就44000平方呎，多一個這個，就得少一個那個。裝一個大的，可能某樣還得少裝兩個。

當然，其實飛行甲板也能裝一些東西，比如美國的航艦，在設計時就如果沒有飛機升空，有40%的飛機是擺在飛行甲板上的(但是實際上，因為航空聯隊的建置，只有20%是存放在飛行甲板。)

但是如果只考慮裝載甲板，9架直升機加50輛卡車，如果要裝的東西尺寸不變，多一樣這個，就得少一樣那個。裝的東西尺寸不同(比如卡車換成戰車)，還可能單純數量減少。

作者: tina931332019 時間: 2016-7-26 07:56 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tp6g4m4 時間: 2018-12-3 02:46 PM

如果是航空母艦戰鬥群，以武裝直升機的搭載艦，出雲是不錯的船

作者: msgd90 時間: 2018-12-7 04:49 PM

日本的造艦技術真不是蓋的

作者: hwashi1998 時間: 2018-12-11 03:21 PM

出雲號本身就是一艄輕型航母, 沒什麼好奇怪的......

作者: johnny207 時間: 2019-2-19 10:35 AM

那台出雲號定位是準航母.....
有這種載重力很合理阿

作者: freyjaminerva 時間: 2019-2-20 12:33 AM

兩棲攻擊艦就是兩棲攻擊艦............跟傳統常規航母是兩碼子的事情...............出雲設計原本就就兩棲登陸的設計結構,不論綱材強度與整個結構設計與設備線路貫線設計,與傳統常規航母天差地別.............在怎麼改裝還是無法變動..........增加戰機,就會犧牲其他搭載的戰力,失去兩棲作戰意義.............這重要的事在怎麼改,也不可能搭載大型預警機

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)