伊莉討論區

標題: 投資成功vs.產業政策 [打印本頁]

作者: you777791 時間: 2015-7-20 04:09 PM 標題: 投資成功vs.產業政策

投資成功前提是所連結的標的長期來講，趨勢是往上的。如果台灣未來是日本化了，股市就會像日經指數由近四萬點盤跌至八千點，房市跌至高點時的四分之一，歷時二十年。
巴老的成功也是奠基於美國股市長期趨勢是往上的(如留言附圖)。如果他出身在日本，下場可能不一樣，所以他說他出生在美國是他中的第一張樂透。反觀，以前日本第一時代的世界首富，西武集團的堤義明，如今安在。
或許你會說，你是操盤高手，每次都能掌握到線型的轉折，如果發生日本化的現象，你甚至可以買反ETF或放空獲利，大不了停損停利。但我個人覺得這是特技表演，是藝術，不是普通人可以摹仿的。像把霸菱搞垮的李森，也是技術分析的高手，所謂善泳者溺於水。對上班族來說，盯盤也太累了。與其盯盤，不如關心國家與世界大事，畢竟這些大事會回饋到你的投資標的上。
搶短線的心態也反應到台灣的產業發展上。以遊戲產業為例，照說軟體業毛利六成以上跑不掉，但台灣人只想賺短錢。我們原本是領先者，但業者急於回收投資資金，寧可放棄研發，走向代理。於是這類產業變成後起之秀，南韓與大陸的天下。
台灣為快速提升GDP，搞了兩兆雙星，並用各種獎勵補貼3C高科技廠商，導致產業嚴重失衡。而資本密集產業的退出障礙太大，現在已經大到不能倒。而且磁吸了內需產業的資源。而內需產業所產生的職缺遠勝於資本密集產業。這也是台灣勞動參與率低的原因之一。
四大慘業只有部份去年賺錢。我瞄過台灣其他科技大廠的財報，以前還毛三到四的，現在連一些一線的大廠，獲利率都只剩1%! (台積，鴻海與工業用電腦等少數族群例外)。難怪他們成天喊著要貶值。
這種規模經濟廠商，在業績成長時單位成本會降低，但若業績衰退，可就大事不妙！因他們的退出障礙很大! 最後會逼著政府相救，日本當初就是出手救了一些不該救的廠商。社會資源才會被套牢。反而無法釋放資源到新創企業上。
台灣產業一定要整併，以韓國為例，1997金融風暴前的韓國大財團什麼都可以做，例如汽車，銀行，電子，電信，銀行，媒體.......每家財團都可以做，跟現在台灣一樣，還沒出口，在國內就已惡性競爭殺價搶單，讓下單的外商坐收魚翁之利。這種惡性循環已持續二十多年，毛利也從IPO時的高檔，逐年被自相殘殺式的搶單給壓縮至今的生死關頭。
金大中執政後，強制產業整併，
電子業只留最強的三星，LG.。汽車只留KIA，現代，煉鐵就留浦項鋼鐵，電信留鮮京電信與韓國電信.......但同時又留下紡織業這些台灣不要的所謂夕陽產業，一則可以吸納眾多失業人口，二則輔導其轉型升級，如今的東大門已轉身變成創新與流行的產業聚落。累似的有台灣的自行車產業，與日本關西的產業聚落，京都陶瓷是其中代表。這些都是留在本地轉型成功的成功案例。
一個池塘中能夠長存的通常只有最大的三條魚，最大的賺大錢，第二的小賺，第三的有時賺，有時賠，這樣既能保持良性競爭，品質也能提升。池塘無論大小，自行車產業是小池塘，3C高科技產業是以全球為主的大池塘，無法擠進前三，未來等著出局。德國的產業政策就是培植眾多小池塘的大魚。即使它的股市市值佔GDP比重只有45%(台灣約167%)，它還是成功的。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)