伊莉討論區

標題: 廢話的哲學 [打印本頁]

作者: ash1115 時間: 2014-11-29 09:51 AM 標題: 廢話的哲學

本帖最後由 ash1115 於 2014-11-29 11:07 AM 編輯

今天是積分滿500的日子，為了慶祝這個沒有意義的日子，所以就隨機想到了一個沒有意義的看法：

何謂廢話？
所謂廢話，是指一段沒有意義的發言，或是沒建構性的發言，對於話題的本身沒有正面的啟發性，又或是重疊性的，不起作用的，沒必要發表的，沒有幫助的，即為廢話。

不知大家對於廢話一詞有沒有什麼獨到的見解？

作者: areyourdy 時間: 2014-11-29 10:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: abcd00134 時間: 2014-11-29 11:30 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: spacemousetw 時間: 2014-11-29 12:27 PM

恭喜！

我還不知何年何月，得得得...得償所望，得償所望...

廢話，一般指的是於一個討論議題上沒有切中核心或偏離跑題的言論，或者是指在當前的議題裡沒有所以為的意義或幫助的言論。
樓上大大說得不錯，通常會產生"廢話"這種東西確實是因為對象的關係，如果沒有對象，自然不存在用/無用這種概念。
我還是認為"廢話"這只人心的作用與認定，因為世上沒有任何一件事是沒有理由毫無目的就會發生，頂多是人們解讀不出來或不理解罷了。嗯，有時太從表相上去想它的意義反而很容易迷失，或許可以留心感受下，在什麼場景下，出現讓你有這種"廢話"感覺時，其背後所感受到的意義為何，也許是這個感覺的主要用意的目的，是吧？
恩...我也廢話一堆，樓主也就隨意聽聽吧~

作者: Dim_Jack_L 時間: 2014-11-29 10:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 博愛情懷 時間: 2014-11-30 03:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: spacemousetw 時間: 2014-11-30 06:40 PM

本帖最後由 spacemousetw 於 2014-12-1 01:50 AM 編輯

博愛情懷發表於 2014-11-30 03:58 PM
現在這個社會，廢話確實是一門哲學啊，在廢話中探知對方的意圖，敵不動我已先發製人 ...

喔...原來如此。
看來我還是沒看清楚，經你一提就明白了...
看似無用的言語動作，實則在經由對方對此的反應來判斷得知對方的意圖，果然是高招。
確實很多時候，可以從一堆無用的廢話中理解得知一個人在想什麼以及是什麼樣的人。
果然是哲學~

正因為是廢話，所以才能真正見識到對方防禦偽裝下的真面目，是吧？

作者: STANLEY950224 時間: 2014-11-30 10:42 PM

廢話就是空洞的，沒有任何意義，說出來又無法改變任何事的話。

作者: spacemousetw 時間: 2014-12-1 12:27 AM

chevylin0802 你不需要用廢話啦, 反正你老早就把自己的褲子脫光給別人看了

喔可以請教一下點評的這位大大，你這樣說是什麼意思呢？我不是很明白耶。

作者: tim12332000 時間: 2014-12-1 12:39 AM

廢話就是有些政治人物講出來的話，誒講得有道理但是所以呢??好像沒什麼幫助也沒意義...

作者: abcd00134 時間: 2014-12-1 01:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ash1115 時間: 2014-12-1 10:17 AM

嗯.....................經過各位學者如此賞面發表，本人也有了一個心得，文字的組合只是要表達本身的思想，當想法無法用最好的文字組合時就會讓對方有了偏差的看法，如表達的水平跟對方一樣或在對方之下等，又或是對於定義的內容不瞭解導至離題，這個都要經過對方的感受來定義的，廢的定義不在於文字，而是對方思考的表達而達成多數或雙方的共識來決定，不知這種看法是否能構成廢話的定義？

作者: Dim_Jack_L 時間: 2014-12-1 08:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qaqa0102 時間: 2016-1-7 02:31 AM

廢話就是廢話是無意義的
當他有意義或是目地的時候就不是廢話
而是話術了
還有一種廢話就是重覆大家都一定知道的事情

作者: zhangwayne 時間: 2016-2-2 10:59 PM

呵...人只要說話都是會目的，不管這個目的是顯性或隱性都是會有目的，意思是說沒有廢話這件事，只有聽不出或感覺不出其目的...

作者: 新実未来 時間: 2016-2-3 06:35 PM

其實呢一開始我還以為這是在諷刺哲學是廢話。不過也是啦
多數人多半也都覺得哲學的思維是「廢話」或是「歪理」

就像是過去的希臘哲學家說
「黑馬」=馬；「白馬」=馬。所以「黑馬」=「白馬」一樣

言歸正傳，「廢話」是什麼?
不就是主觀認定的，簡直就是再用同一個意思闡述一件事、或是完完全全的離題?

就好像當我問起「1+1=?」
你回答「味噌湯」(?)或是你回答「1+1=3-1」一樣

作者: makeface 時間: 2016-2-5 02:10 AM

廢話，就是為了隱藏自己的無知，因此在句構上使用許多的連接詞和轉折語氣，而在字彙的選擇上選擇較為進階的字詞，使他人不容易一時間理解說廢話的人想要表達的。
基本上，也算是一種有技巧地說話方式。

作者: canti1234 時間: 2016-2-5 06:50 AM

最古老最高等的廢話論：

莊子說話不說話

今且有言於此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類，相與為類，則與彼無以異矣。雖然，請嘗言之。有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有無也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者。俄而有無矣，而未知有無之果孰有孰無也。今我則已有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎？其果無謂乎？

莊子：我一輩子說了那麼多的話，但是…我實在沒有說過一句話。
      形體與心意相合，隨順無己。
      行為只是反應內心，想工作時工作，
      雖然工作了很多，但實在沒有工作。
      雖然說了很多，但實在沒說過一句話！

作者: none.ppl.here 時間: 2016-2-11 01:24 AM

我覺得，廢話是看對象的。

比如，有些人覺得廢話沒有實質性，可是一些廢話卻對一些人覺得有安慰、覺得被關心的效果。

作者: asdf7788999 時間: 2016-2-11 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tim12332000 時間: 2016-2-12 03:33 AM

廢話的定義：
聽起來很具體實際上是很空洞的
聽起來很流暢但註定是要作廢的

作者: KHosi 時間: 2016-2-14 12:21 AM

我覺得一句話，你不能從中感到任何喜悅，提醒，資訊，就是「廢話」，所以實際上是否廢話很看聽那個人

作者: shunyata 時間: 2016-2-17 10:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gm73739 時間: 2016-2-20 11:01 AM

廢話與否端視聽話的人如何解讀這是很主觀的認定

作者: allright10 時間: 2016-2-21 11:10 AM

廢話的定義成
這段話語不存在意義
實際上這可能不存在
因為你的話語一旦說出口並且擁有結構性詞
他就代表了詞語本身的意義
或許對於傾聽與訴說的那一方並沒有帶來任何利益
但的確是詞語本身的意義是存在的

作者: mak1999 時間: 2016-2-21 12:39 PM

廢話就是講完一大堆道理或解釋，但最後是講左等於無講，或解釋左等於無解釋便是廢話。

最常見是班任職政治工作的政客或政府，佢地好多時都係講廢話。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a401.file-static.com/)